La Unión Europea habría detectado carencias técnicas en el proyecto minero de Las Navas (Cáceres)

Diversas informaciones difundidas recientemente apuntan a que el proyecto minero de litio “Las Navas”, promovido por Lithium Iberia en Cañaveral (Cáceres), no habría superado inicialmente varios criterios técnicos exigidos por la Comisión Europea para ser considerado Proyecto Estratégico dentro de la Ley Europea de Materias Primas Críticas (CRMA). Otros proyectos españoles que no pasaron el filtro en enero de 2025 fueron Doade en Orense y Cobre las Cruces en Sevilla.

Sin embargo, tras las observaciones remitidas por el Gobierno de España,  estos proyectos terminaron siendo incorporados a la lista definitiva aprobada en marzo de 2025.

Las dudas técnicas de la Comisión del proyecto de las Navas coincidirían con varias de las objeciones planteadas desde el territorio en alegaciones presentadas al proyecto desde 2023.

Pese a ello, el proyecto continuó acumulando durante estos años respaldo institucional y financiación pública, con más de 33 millones de euros concedidos a través de fondos PERTE-VEC de los Next Generation —13 millones en noviembre de 2023 y otros 20 millones en enero de 2025—, en medio además de un proceso marcado por la opacidad, ya que parte de la información relativa a la evaluación y selección de estos proyectos estratégicos permaneció fuera del acceso público, alegándose incluso motivos de seguridad y defensa para restringir documentación técnica, subvenciones o aspectos relacionados con la evaluación ambiental.

Las discrepancias técnicas de los evaluadores sobre el proyecto de Las Navas estarían relacionadas con la falta de acreditación de las reservas en base a estándares internacionales. Pues se habla de recursos, pero las reservas requieren mostrar viabilidad integral del proyecto minero.  

Respecto a la viabilidad financiera, los técnicos de DG Grow no la considerarían documentada de forma suficiente. El Gobierno habría defendido la viabilidad del proyecto apoyándose, entre otros elementos, en la financiación pública ya concedida.

En el apartado de sostenibilidad e impacto social, los evaluadores europeos también habrían cuestionado la falta de acreditación social del proyecto y la ausencia de mecanismos verificables de participación, transparencia y gobernanza. Según estas informaciones, más allá de acciones puntuales de patrocinio o formación en la comarca, no existiría documentación suficiente sobre cómo se gestionan los impactos ambientales y sociales del proyecto ni sobre la relación efectiva con población local, organizaciones y otros actores implicados. El Ministerio habría respondido remitiéndose a las políticas corporativas publicadas por la empresa y al propio trámite de información pública realizado durante la tramitación administrativa.

Las organizaciones y colectivos del territorio recuerdan que durante años no han tenido acceso completo a la documentación del expediente y sostienen que continúan sin respuesta pública numerosas cuestiones ambientales y territoriales de fondo. Entre ellas, posibles afecciones sobre masas de agua, la dimensión de los depósitos de residuos mineros previstos, la ocupación de monte público, impactos sobre biodiversidad o distintos conflictos urbanísticos y territoriales asociados al proyecto, en paralelo además a la concesión de más de 33 millones de euros de fondos públicos a una iniciativa que sigue acumulando cuestionamientos técnicos y sociales.

Enlace del código QR con proyectos seleccionados y fuentes: https://miningwatch.pt/uploads/2026/CRMA-SSP-leak/11-late-entries-to-CRMA-strategic-projects-2025-sources.pdf

Lista de Febrero de 2025, en la que estaba excluida la Mina de las Navas como proyecto estratégico: https://miningwatch.pt/uploads/2026/CRMA-SSP-leak/11-late-entries-to-CRMA-strategic-projects-2025-sources.pdf

El proyecto de Las Navas tampoco está en el catálogo detallado de proyectos candidatos, por no pasar una serie de filtros.  https://miningwatch.pt/uploads/2026/CRMA-SSP-leak/11-late-entries-to-CRMA-strategic-projects-2025-sources.pdf

El proyecto sí está en el catálogo detallado final: https://miningwatch.pt/uploads/2026/CRMA-SSP-leak/PDF/8-March-2025-Overview-SP.pdf

Las filtraciones van de lo que se informó desde los estados para volver a poner estos proyectos en la lista de estratégicos, aunque no cumplieran los criterios de evaluación considerados que los excluyó en el primer borrador:

1. Falta de madurez técnica real

2. Riesgo ambiental e hídrico

3. Falta de aceptación social verificable

4. Falta de transparencia empresarial

5. Proyectos demasiado “extractivos” y poco integrados

6. Desconfianza sobre tiempos y ejecución