De Oslo al desplazamiento: treinta y tres años que cambiaron el mapade Palestina

El 13 de septiembre de 1993, Yasser Arafat e Yitzhak Rabin se
estrecharon la mano ante el mundo en los jardines de la Casa Blanca.

Para los palestinos, aquella imagen encerraba una esperanza mucho
mayor: que un proceso transitorio condujera al fin de la ocupación y
al establecimiento de un Estado palestino.

Pasaron los cinco años que debían ser transitorios.

Luego diez. Después veinte.

Hoy han pasado treinta y tres años.

Quizá no necesitemos las miles de páginas escritas sobre Oslo para
comprender hasta dónde hemos llegado.

Basta con mirar el mapa.

Los asentamientos israelíes se han expandido. Los puestos de avanzada
se han extendido por las colinas. Carreteras conectan muchos de ellos
entre sí y con Israel. Tierras palestinas han sido confiscadas o se
han vuelto cada vez más difíciles de alcanzar.

Jerusalén Este está cada vez más rodeada de asentamientos. El Área C,
que representa más del 60 % de Cisjordania, sigue bajo un amplio
control israelí sobre la planificación, la construcción y la tierra.

Y en el Área A, que debía estar bajo control civil y de seguridad
palestino, las fuerzas israelíes continúan entrando en ciudades y
campos de refugiados, realizando arrestos, demoliciones y cierres de
carreteras.

En Jenín, Tulkarem y Nur Shams, más de 33.000 refugiados palestinos
desplazados desde comienzos de 2025 siguen sin poder regresar a sus
hogares.

Y luego está Gaza, parte del mismo territorio que los palestinos
creyeron, al entrar en Oslo, que algún día se convertiría en su
Estado.

Entre el apretón de manos de 1993 y el mapa de 2026 hay treinta y tres
años resumidos en una pregunta:

¿Quién controla la tierra y quién todavía puede permanecer en ella?

Menos de cinco meses después de la firma de Oslo, el colono israelí
Baruch Goldstein entró en la mezquita de Ibrahim, en Hebrón, durante
la oración del amanecer en Ramadán y abrió fuego contra los fieles
palestinos, matando a 29 personas.

Menos de dos años después, el extremista israelí Yigal Amir asesinó al
primer ministro Yitzhak Rabin porque se oponía al camino político que
Rabin había emprendido.

Los hechos fueron distintos, pero ambos mostraron muy pronto la fuerza
de quienes se oponían a cualquier proceso que pudiera poner fin a la
ocupación.

Las negociaciones continuaron.

También lo hizo la expansión de los asentamientos.

Y esa fue la contradicción central de Oslo:

Los palestinos negociaban sobre un Estado mientras la tierra sobre la
que ese Estado debía existir cambiaba bajo sus pies.

Quizá ningún lugar lo ilustre mejor que E1.

La zona se encuentra entre Jerusalén Este ocupada y el asentamiento
israelí de Ma’ale Adumim. Su importancia no reside solo en cuántas
viviendas puedan construirse allí, sino en lo que esa construcción
haría al mapa.

La expansión en E1 amenaza la continuidad territorial palestina entre
el norte y el sur de Cisjordania y separa aún más Jerusalén Este de su
entorno palestino.

Si la comunidad internacional sigue hablando de un Estado palestino
sobre las fronteras de 1967, con Jerusalén Este como capital, ¿dónde
se supone que existirá ese Estado si su territorio continúa
fragmentándose?

Los gobiernos pueden emitir declaraciones interminables en apoyo de dos Estados.

Pero los mapas no leen declaraciones.

Registran lo que se construye, quién controla la tierra y quién puede
acceder a ella.

La misma contradicción aparece en el Área A.

La división de Cisjordania en las Áreas A, B y C debía ser temporal.
Lo temporal, sin embargo, se ha vuelto casi permanente, mientras que
las fronteras creadas por Oslo no impiden que las fuerzas israelíes
entren en zonas supuestamente bajo control palestino.

Desde comienzos de 2025, operaciones militares israelíes a gran escala
han desplazado a más de 33.000 refugiados palestinos de los campos de
Jenín, Tulkarem y Nur Shams.

Para mí, esta es una de las imágenes más dolorosas de la era posterior a Oslo:

Un refugiado palestino, cuya familia ya fue desplazada una vez, vuelve
a ser desplazado, esta vez del propio campo de refugiados.

Podemos discutir sobre Oslo, los acuerdos de seguridad y quién
incumplió qué compromiso.

Pero ¿qué lenguaje puede describir a un refugiado que se convierte en
refugiado por segunda vez?

La expansión de los asentamientos también suele reducirse a la imagen
de unas casas sobre una colina.

Pero para los palestinos que viven cerca, un asentamiento no es
simplemente una casa.

También es una carretera, un puesto de control, una puerta, un puesto
de avanzada, un campo al que un agricultor ya no puede llegar con
seguridad y una zona de pastoreo que un pastor ya no puede utilizar.

Durante los primeros ocho meses de 2026, Naciones Unidas documentó más
de 1.600 ataques de colonos que causaron víctimas palestinas o daños
materiales en 275 comunidades.

Pero las cifras no explican lo que ocurre después.

¿Puede el agricultor regresar a su campo?

¿Puede el pastor volver mañana a la misma colina?

¿Puede una familia seguir viviendo allí cuando cada trayecto hacia sus
tierras se convierte en una confrontación?

Pensemos en Al-Mughayyir, al noreste de Ramala.

A comienzos de septiembre se habían documentado allí más de 56 ataques
de colonos durante 2026 que causaron víctimas o daños materiales. Los
puestos de avanzada se han expandido alrededor de la aldea y el acceso
a tierras agrícolas y de pastoreo se ha vuelto cada vez más
restringido.

El 2 de septiembre, dos niños palestinos murieron por disparos de las
fuerzas israelíes en la localidad, en medio de otra oleada de ataques
de colonos y operaciones militares.

Llegados a ese punto, la expansión de los asentamientos deja de ser
simplemente construcción sobre una colina.

Se convierte en un sistema de presión sobre una comunidad y sobre su
capacidad para permanecer.

Y luego está el agua.

Un agricultor palestino puede ser legalmente propietario de su tierra.
Pero ¿qué significa ser propietario si no puede regarla?

En Bardala, en el valle del Jordán, las fuerzas israelíes demolieron
este año siete invernaderos agrícolas que ocupaban unos 11 dunams y
destruyeron las redes de agua conectadas a ellos.

Puede parecer un incidente menor frente a los grandes titulares sobre
guerra y muerte.

No lo es para un agricultor que espera el agua para salvar su cosecha.

Si el agua deja de llegar durante varios días, puede perder una
cosecha. Si el problema continúa, puede perder sus ingresos. Y si el
acceso al agua se convierte en una lucha permanente, cultivar puede
volverse imposible.

Cuando eso ocurre, un palestino no pierde solamente una cosecha.

Pierde una de las razones más fuertes para permanecer en su tierra.

Por eso el desplazamiento no siempre comienza con una excavadora
derribando una casa.

La casa puede seguir en pie mientras el campo se seca, las zonas de
pastoreo se reducen, la carretera se cierra y los ataques continúan.

Hasta que una familia recoge sus pertenencias y se marcha.

Desde lejos, esa salida puede parecer voluntaria.

Pero no ocurrió en el vacío.

Y luego está Gaza.

No porque Gaza y Cisjordania hayan vivido la misma realidad. No ha sido así.

Sino porque ambas formaban parte del territorio palestino que los
palestinos creyeron, al entrar en Oslo, que terminaría convirtiéndose
en su Estado.

En 2005, Israel retiró sus asentamientos de Gaza y sus fuerzas
terrestres permanentes del interior del territorio. Mientras los
asentamientos desaparecían de Gaza, el proyecto de asentamientos
siguió expandiéndose en Cisjordania.

Después de que Hamás tomara el control de Gaza en 2007, Israel impuso
un severo bloqueo, mientras Egipto también mantuvo restricciones sobre
el paso de Rafah.

El 7 de octubre de 2023, Hamás y otros grupos armados palestinos
lanzaron un ataque a gran escala contra Israel. Civiles y soldados
israelíes murieron y hubo personas tomadas como rehenes y llevadas a
Gaza.

Es un hecho y debe decirse.

Pero ese hecho no cuenta la historia de lo que vino después.

Hasta el 9 de septiembre de 2026, el número de palestinos muertos en
Gaza desde octubre de 2023 había alcanzado los 73.669, mientras que
174.652 personas habían resultado heridas, según el Ministerio de
Salud de Gaza.

Barrios enteros han quedado devastados. Familias han sido desplazadas
una y otra vez. Cientos de miles de viviendas han sufrido daños o han
sido destruidas, al igual que hospitales, escuelas, carreteras, redes
de agua y otras infraestructuras esenciales.

En septiembre de 2025, la Comisión Internacional Independiente de
Investigación de Naciones Unidas concluyó que las autoridades y
fuerzas de seguridad israelíes habían cometido y seguían cometiendo
genocidio contra los palestinos de Gaza. En junio de 2026, publicó
nuevas conclusiones sobre violaciones contra niños palestinos y
determinó que el ataque deliberado contra niños había dado lugar a
actos de genocidio, crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra.

Israel rechazó esas conclusiones y niega estar cometiendo genocidio.

Pero Gaza no necesita únicamente lenguaje jurídico ni estadísticas
para contar su historia.

Hagamos a una familia una pregunta más sencilla:

¿Queda todavía una casa a la que regresar?

Y en Cisjordania, hagamos otra:

¿Podrán los palestinos seguir permaneciendo en su propia tierra?

Las experiencias son distintas.

Pero en ambos lugares, la posibilidad de permanecer se ha convertido
en una cuestión política y humana.

Si colocamos estas realidades sobre un mismo mapa, la imagen resulta
difícil de ignorar.

En Gaza: muerte, destrucción y desplazamiento reiterado.

En Jerusalén Este: expansión de asentamientos, demoliciones y desplazamiento.

En el Área C: asentamientos, puestos de avanzada y presión sobre
comunidades palestinas.

En E1: una amenaza a la continuidad territorial.

En el valle del Jordán: una lucha no solo por la tierra, sino también
por el agua que determina si las personas pueden cultivar y
permanecer.

No son realidades idénticas.

Pero todas conducen a la misma pregunta:

¿Quién podrá seguir permaneciendo en esta tierra?

Después de treinta y tres años, ya no basta con que los gobiernos
digan que siguen comprometidos con la solución de dos Estados.

Si el mundo quiere realmente dos Estados, debe proteger ahora la
posibilidad física de que exista un Estado palestino: un Estado
independiente y soberano sobre las fronteras de 1967, con Jerusalén
Este como capital.

Detener la expansión de los asentamientos, impedir el desplazamiento,
proteger la tierra palestina y sus recursos hídricos y frenar los
proyectos que destruyen la continuidad territorial no son asuntos que
puedan aplazarse hasta otra negociación.

De ellos depende que quede todavía algo sobre lo que negociar.

Pero si la comunidad internacional continúa hablando de dos Estados
mientras, sobre el terreno, un solo Estado consolida su control sobre
el territorio entre el mar Mediterráneo y el río Jordán, entonces hay
otra pregunta que ya no puede evitarse:

Si se hace imposible la existencia de dos Estados, ¿puede alguien
defender una realidad permanente de un solo Estado en la que
palestinos e israelíes no disfruten de los mismos derechos nacionales
y políticos?

No me corresponde a mí, ni a este artículo, decidir en nombre de
palestinos e israelíes cuál debe ser el arreglo político definitivo.

Pero un principio debería ser más sencillo que cualquier mapa o
fórmula de negociación:

El futuro no puede consistir en la dominación permanente de un pueblo
sobre otro.

O existen dos Estados reales: Israel y un Estado palestino
independiente y soberano sobre las fronteras de 1967, con Jerusalén
Este como capital.

O, si la realidad creada sobre el terreno hace imposible esa opción,
debe existir un solo Estado democrático en el que palestinos e
israelíes vivan con igualdad de derechos e igualdad de ciudadanía.

La comunidad internacional no puede defender de palabra la solución de
dos Estados, aceptar en la práctica el control de un solo Estado y, al
mismo tiempo, rechazar la igualdad de derechos dentro de la realidad
que de ello resulte.

En septiembre de 1993, el mundo contempló cómo Arafat y Rabin se
estrechaban la mano.

La pregunta entonces era:

¿Cuándo se establecerá el Estado palestino?

Treinta y tres años después, otra pregunta debe formularse primero:

¿Qué tierra quedará para ese Estado y quién seguirá allí para vivir en ella?

Los mapas no registran intenciones.

Registran resultados.

Cuando a un agricultor se le impide llegar a su tierra, cuando un
pastor pierde sus zonas de pastoreo, cuando el agua deja de llegar a
un campo, cuando una casa es demolida y cuando un refugiado vuelve a
ser desplazado de un campo de refugiados, no son únicamente vidas
individuales las que cambian.

Cambia el mapa.

Por eso la pregunta ya no es simplemente:

¿Dónde está el Estado palestino?

También es:

¿Queda todavía suficiente territorio conectado para que ese Estado
pueda existir y podrán los palestinos seguir viviendo en él?

Podemos discrepar sobre el nombre, las fronteras o la estructura de la
solución final.

Pero ninguna solución permanente puede significar que un pueblo
disfrute de plenos derechos nacionales y políticos mientras otro
permanezca bajo su control sin los mismos derechos fundamentales.

Un bombardeo puede detenerse. Una incursión militar puede terminar.
Una excavadora puede marcharse. Un puesto de control puede ser
retirado.

Pero si una familia ha perdido su hogar, si un agricultor ha perdido
el acceso a sus tierras, si una cosecha ha muerto porque el agua ya no
llega hasta ella o si un refugiado ha sido desplazado una vez más, el
resultado permanece visible sobre el mapa.

La tierra permanece donde estaba.

Lo que cambia es quién puede permanecer en ella.