¿ BURBUJA INMOBILIARIA O MACROESTAFA PLANETARIA ? Por Ciudadanos de Espartinas

Con el confesado y manifiesto propósito de dar la mayor difusión posible a este trabajo –brillante, como siempre– de “Ciudadanos de Espartinas”, lo reproduzco aquí.

Sólo hay que añadir una cosa. El obsceno mecanismo que describe este artículo funciona mediante “tracción animal”. Tiene nombres y apellidos, quiero decir, y es obligación cívica sacarlos de la sombra y arrojarlos a la fama pública.

El esfuerzo es considerable y no exento de peligros. “El Viruelas”, uno de los protagonistas locales de este aparato de producción en masa de podredumbre, solía citar un consejo de su abuelo: “hijos, no robéis, pero si robáis, robad mucho para que podáis meter en la cárcel a los que os denuncien”. Como cave imaginar “El Viruelas” ha seguido la segunda parte del consejo de su abuelo.

1.- ¿ BURBUJA INMOBILIARIA O MACROESTAFA PLANETARIA ?

1.1. – CRIMEN FINANCIERO CONTRA LA HUMANIDAD

Son los trabajadores del mundo los que pagarán la deuda del sistema político-mafioso financiero.

Crimen contra la humanidad es el que los poderes financieros y económicos de Estados Unidos, con la complicidad efectiva o tácita de su gobierno, fríamente han perpetrado contra millones de personas en todo el mundo, amenazadas de perder el dinero que les queda después de, en muchísimos casos (no dudo de que sean millones), haber perdido su única y cuántas veces escasa fuente de rendimiento, es decir, su trabajo.

Los criminales son conocidos, tienen nombre y apellidos, se trasladan en limusinas cuando van a jugar al golf, y tan seguros están de sí mismos que ni siquiera piensan en esconderse.

Son fáciles de sorprender. ¿Quién se atreve a llevar a este gang ante los tribunales? Todos le quedaríamos agradecidos. Sería la señal de que no todo está perdido para las personas honestas.

José Saramago, Premio Nobel de Literatura.

1.2.- VÍDEO SOUTHERN CALIFORNIA SHANTY TOWN / TENT CITY (4:17)

1.3.- LA BURBUJA INMOBILIARIA EN EL CONTEXTO ECONÓMICO MUNDIAL

Hace diez años, Arturo Pérez Reverte escribía un artículo demoledor publicado en ‘El Semanal’ el 15 de noviembre de 1998, adelantándose a las imágenes del vídeo anterior.

Entresacamos algunos párrafos:

LOS AMOS DEL MUNDO

Usted no lo sabe, pero depende de ellos. Usted no los conoce ni se los cruzará en su vida, pero esos hijos de la gran puta tienen en las manos, en la agenda electrónica, en la tecla intro del computador, su futuro y el de sus hijos.

Usted no los conoce ni en pintura, pero esos conductores suicidas que circulan a doscientos por hora en un furgón cargado de dinero van a atropellarlo el día menos pensado, y ni siquiera le quedará el consuelo de ir en la silla de ruedas con una recortada a volarles los huevos, porque no tienen rostro público, pese a ser reputados analistas, tiburones de las finanzas, prestigiosos expertos en el dinero de otros. Tan expertos que siempre terminan por hacerlo suyo. Porque siempre ganan ellos, cuando ganan; y nunca pierden ellos, cuando pierden.

No crean riqueza, sino que especulan.

Esto no puede fallar, dicen. Aquí nadie va a perder. El riesgo es mínimo.

Y en cuanto sale bien la primera operación ya están arriesgando más en la segunda, que el chollo es el chollo, e intereses de un tropecientos por ciento no se encuentran todos los días. Y esto, señores, es Jauja.

Y de pronto resulta que no. De pronto resulta que el invento tenía sus fallos, y que lo de alto riesgo no era una frase sino exactamente eso: alto riesgo de verdad.

Y entonces todo el tinglado se va a tomar por el saco. Y esos fondos especiales, peligrosos, que cada vez tienen más peso en la economía mundial, muestran su lado negro. Y entonces, ¡oh, prodigio!, mientras que los beneficios eran para los tiburones que controlaban el cotarro y para los que especulaban con dinero de otros, resulta que las pérdidas, no.

Las pérdidas, el mordisco financiero, el pago de los errores de esos pijolandios que juegan con la economía internacional como si jugaran al Monopoly, recaen directamente sobre las espaldas de todos nosotros.

Entonces resulta que mientras el beneficio era privado, los errores son colectivos, y las pérdidas hay que socializarlas, acudiendo con medidas de emergencia y con fondos de salvación para evitar efectos dominó y chichis de la Bernarda.

Eso es lo que viene, me temo. Nadie perdonará un duro de la deuda externa de países pobres, pero nunca faltarán fondos para tapar agujeros de especuladores y canallas que juegan a la ruleta rusa en cabeza ajena. Así que podemos ir amarrándonos los machos. Ése es el panorama que los amos de la economía mundial nos deparan, con el cuento de tanto neoliberalismo económico y tanta mierda, de tanta especulación y de tanta poca vergüenza.

Es en ese contexto de neoliberalismo descrito por Pérez Reverte en el que tiene lugar el fenómeno de la Burbuja Inmobiliaria que trataremos de explicar a continuación.

1.4.- EL CASO DE E.E.U.U.

En Estados Unidos el proceso que origina la crisis inmobiliaria y su efecto dominó podría resumirse de la siguiente forma:

1.- Las entidades bancarias conceden hipotecas subprime o hipotecas-basura a personas de baja solvencia.

2.- Se titulizan o empaquetan esas hipotecas-basura mezcladas con otras “sanas” en lotes, llamados CDO (Collateralized Debt Obligations -obligaciones con garantía colateral-) unos instrumentos teóricamente de alta calidad crediticia.

3.- Se ponen en circulación esos títulos o paquetes tóxicos en el mercado.

4.- Los paquetes son comprados por fondos de inversión de alto riesgo, los llamados hedge funds, unos instrumentos de inversión privada (inversores individuales, bancos privados, fondos de pensiones y compañías de seguros).

5.- El producto se dispersa y el riesgo de cada hipoteca subprime pasa de residir en una única entidad a contaminar virtualmente a millones de pequeños inversores, ya sea a través de su plan de pensiones o de un fondo de ahorro más o menos conservador.

Veamos de cerca cómo funcionan algunos de los agentes financieros responsables de la Burbuja:

Fannie Mae y Freddie Mac

Son las dos grandes instituciones americanas que se dedican a comprar, titulizar y garantizar préstamos hipotecarios de alta calidad. Estos dos gigantes del crédito hipotecario controlan casi la mitad de los 12 billones de dólares de la deuda hipotecaria vigente en Estados Unidos.

Fannie Mae (Federal National Mortgage Association) fue fundada en 1938 para rescatar el mercado hipotecario hundido durante la crisis económica de 1929. Fannie Mae, como banco hipotecario público, tenía como objetivo encontrar el dinero para ponerlo a disposición de los bancos regionales y locales de USA. En 1968, Lyndon B. Johnson privatizó el banco y sus acciones fueron vendidas en bolsa. En 1970 se funda Freddie Mac (Federal Home Loan Mortgage Corporation), gemela de Fannie Mae. Los dos bancos hipotecarios continuaron recibiendo el apoyo del Estado pese a que eran sociedades privadas. Podían recurrir al Estado pidiendo préstamos, estaban eximidos de pagar impuestos y la supervisión del gobierno sobre su gestión era más laxa que con la de otras entidades. Eso hizo circular la falsa idea de que sus deudas estaban garantizadas explícitamente por el Estado.

Fannie y Freddie comenzaron a principios de la década del 90 a “titulizar” las hipotecas, lo que permitía multiplicar la capacidad de crear nuevas hipotecas que a su vez eran empaquetadas y vendidas a entidades financieras de todo el mundo, generando grandes beneficios a corto plazo. En 1990 una acción de Fannie costaba 10 dólares. En el 2000 costaba 100 dólares (10 veces mas). Este año las acciones valían sólo unos centavos. El Departamento del Tesoro y la Reserva Federal (banco central) anunciaron la puesta en marcha de un plan para rescatar a las dos entidades del colapso. El plan pasa por la compra y el saneamiento de los activos dudosos de estas sociedades y supone, en la práctica, la nacionalización de títulos por un valor estimado en torno 5,3 billones de dólares.

Los Hedge Funds

Son unos fondos de inversión de alto riesgo destinados a la especulación agresiva, muy poco controlados por las autoridades financieras y con capacidad para llevar la economía mundial al borde del colapso.

La crisis de 1998 ya reveló los efectos desestabilizadores de los hedge funds en la economía. Sin embargo no fueron prohibidos y hoy hay unos 9.000 fondos de alto riesgo que gestionan en torno a los 2 billones de dólares.

España ha sido el último país de Europa Occidental en autorizar estos productos y, según previsiones de fuentes de la CNMV, el mercado español de hedge fund podría alcanzar unos 10.000 millones de patrimonio en los próximos años.

En la década de los Noventa el hedge fund LTCM (Long-Term Capital Management) llegó a controlar el 5% de la renta fija mundial, gestionaba 1.000 millones de dólares pero contaba con una deuda de 100.000 millones de dólares (100 veces mayor). Su quiebra en Septiembre de 1998, obligó a la Reserva Federal a intervenir, inyectando 3.600 millones de dólares financiados por un sindicato de 14 bancos de inversión.

Veamos un ejemplo del impacto de los hedge funds en la Burbuja Inmobiliaria:

En 2007, Bear Stearns, el quinto banco de inversión estadounidense, declaraba en quiebra dos de sus fondos especulativos (Bear Stearns High-Grade Structured Credit Strategies Master Fund Ltd., y Bear Stearns High-Grade Structured Credit Strategies Enhanced Leverage Master Ltd).

Estos fondos eran dos “letterbox companies”, dos compañías materializadas por un simple buzón de correos en las Islas Caimán.

Bear Stearns tuvo que ser rescatado por Wall Street, con el apoyo explícito de la Reserva Federal, el Banco Central estadounidense, que asumía una garantía de 29.000 millones de dólares de su cartera de valores.

En Noviembre de 2008, el Gobierno de EEUU recompensa a uno de los principales culpables de la peor crisis crediticia de la historia. La Reserva Federal (Fed) de Nueva York decide nombrar al ex jefe de riesgos de Bear Stearns (Michael Alix), vicepresidente en la sección de control bancario, o lo que es lo mismo, responsable de la supervisión de bancos en Nueva York.

Las Agencias de Rating

Las tres principales empresas de rating del mundo son las estadounidenses Standard and Poor´s (S&P), Moody´s y Fitch Ratings.

Estas agencias se dedican a medir el riesgo de invertir en bonos de empresas y en los nuevos instrumentos financieros.

Con sus calificaciones falsas, fueron los agentes necesarios para expandir los activos tóxicos de derivados de deuda hipotecaria en los que iban las hipotecas subprime calificadas como de alta rentabilidad y bajo riesgo (AAA++).

1.5.- LA BURBUJA EN ESPAÑA

El fenómeno de la Burbuja en España, aunque responde a los mismos principios de especulación que Estados Unidos, tiene un desarrollo muy diferente.

El arquitecto y economista Ricardo Vergés define el fenómeno como un antimercado, caso extremo de burbuja donde precios y cantidades de vivienda nueva están en relación directa y no inversa, como indica la ley de la oferta y la demanda. Las cifras de la Burbuja española hablan por sí solas:

– 10 millones de familias hipotecadas entre 1997 y 2012, que habrán de devolver la friolera de 3,25 billones de euros, de los cuales las entidades apenas habían recuperado en 2007 un cuarto de billón, intereses incluidos.

Para Vergés, todo empezó en 1997 con el retorno de capitales evadidos y su entrada en forma de inversión en el mercado inmobiliario, después de que en Europa se decidiera que un euro equivalía a 166,38 pesetas.

Bancos, cajas de ahorro, inmobiliarios y políticos vieron que había una demanda formidable e hicieron acopio de suelo.

Con la entrada en vigor del euro, el 1 de enero de 2002, comenzó a funcionar la campaña de ‘los precios nunca bajan’ y de ‘no hay burbuja’ que arrastró a todo tipo de inversores y compradores.

Entre 2003 y 2007 se construyeron casi cuatro millones de viviendas nuevas con un coste de 562.000 millones de euros y un precio de venta de 877.000 millones.

315.000 millones de beneficios cuyo paradero se desconoce.

Al comparar la evolución del mercado inmobiliario de EEUU con el de España se pone de manifiesto la dimensión de nuestra burbuja.

En EEUU nunca se llegó a construir más de 9 viviendas por mil habitantes y se vendieron a precios equivalentes, como mucho a 3,5 rentas familiares media. En España, se ha llegado a las 22 nuevas viviendas por mil habitantes, con precios que todavía superan las 6,5 rentas familiares medias. El esfuerzo inversor en nueva vivienda en España ha llegado a ser cuatro veces y media el de EEUU.

Pero aún queda un factor diferencial que agrava más todavía la situación en España. En EEUU si un comprador no puede hacer frente a la hipoteca, devuelve la vivienda al Banco y queda saldada su deuda. En España no. Aquí el Banco saca a subasta la vivienda y si la cantidad obtenida es menor que la deuda pendiente, el comprador inicial, además de perder la vivienda y las cantidades ya pagadas al banco, debe asumir la diferencia. Es lo que se conoce como la esclavitud de la deuda.

El panorama que se presenta en España no puede ser más negro:

.- La dependencia del sector inmobiliario como motor económico.

.- Un stock de viviendas para 4 años de 700.000 viviendas invendidas que obligará a una fuerte bajada de precios.

.- Una tasa de paro en aumento, que se traducirá en morosidad, impagos y ejecuciones de préstamos hipotecarios que dejarían a miles de familias en la calle.

.- Préstamos que, en la mayoría de casos, se concedieron con una sobretasación del valor de la vivienda, y que por tanto obligarían a esos miles de familias en la calle a seguir pagando la deuda restante al banco.

En España, tal y como señala José Manuel Naredo (Premio Nacional de Economía y Medio Ambiente en el año 2000 y Premio Internacional Geocrítica 2008), “La gran irresponsabilidad de los gobiernos no solo estriba en haber negado o soslayado la burbuja inmobiliaria, sino en haberla seguido alimentando hasta el final con potentes desgravaciones fiscales y ocultaciones consentidas de plusvalías, que desembocaron en casos tan sonados como el de Marbella, forzando así el lamentable monocultivo inmobiliario de este país”.

2.- CORRUPCIÓN INTERNACIONAL Y CORRUPCIÓN URBANÍSTICA

2.1.- CORRUPCIÓN BANCARIA Y PARAÍSOS FISCALES

Los paraísos fiscales constituyen uno de los pilares de la globalización económica. En ellos reside un poder económico tan elevado que influye y domina al poder político. El Fondo Monetario Internacional (FMI) reconoce que por las cuentas de los paraísos fiscales pasa la mitad de los flujos financieros internacionales y que en estos territorios se esconde la cuarta parte de la riqueza privada mundial. En su conjunto acumulan entre 11 y 13 billones de euros.

La concentración de poder en los paraísos fiscales es tal que el cuarto centro financiero mundial se sitúa en las Islas Caimán.

En las Islas Vírgenes Británicas, con una población de 22.000 habitantes, hay registradas más de 500.000 empresas extranjeras y operan 450 bancos.

En Luxemburgo están domiciliadas 12.000 sociedades pantalla y 210 entidades bancarias que manejan 600.000 millones de euros en activos

Liechtenstein, con 35.000 habitantes, acumula depósitos por valor de unos 150.000 millones de dólares. La inteligencia alemana reveló que un sólo abogado gestionaba 10.000 fundaciones y empresas tapadera de negocios opacos.

Gibraltar, con 30.000 habitantes, tiene más de 70.000 sociedades.

Según denuncia Carlos Jiménez Villarejo, ex fiscal anticorrupción, los dos principales bancos españoles, Santander y BBVA tienen 80 filiales domiciliadas en paraísos fiscales.

Jiménez Villarejo va más lejos y desvela que “entre 1997 y 2001, ambos inclusive, prácticamente todo el sistema financiero –bancos y cajas– emitió un producto, denominado “participaciones preferentes”, para captar ahorro en el mercado español. La finalidad del mismo era obtener financiación para sus operaciones fortaleciendo sus recursos propios. Con una particularidad, el producto fue emitido por sociedades filiales de dichas entidades domiciliadas en el paraíso fiscal de las Islas Caimán. Así se recaudaron, según el Banco de España, 15.000 millones de euros (15.104.544.378). Todo con el conocimiento y aquiescencia de dicha entidad y de la Comisión Nacional del Mercado de Valores.

Dada las características de la operación, resultó de extrema dificultad calcular el enorme alcance del fraude fiscal cometido por las entidades de crédito en la tributación del Impuesto de Sociedades. Lo cierto es que cuando trascendió públicamente esta forma de proceder, conscientes todos de su evidente ilicitud, se reformó precipitadamente la ley prohibiendo que dichas operaciones se hicieran desde paraísos fiscales”.

Sirva como ejemplo de lo apuntado por Jiménez Villarejo la utilización por parte de buena parte de Bancos y Cajas españoles de la misma sede de Maples and Calder en las Islas Cayman (Ugland House, South Church Street PO Box 309 GT) que, en palabras del presidente Obama, es el mayor edificio del mundo o la mayor estafa impositiva del mundo. Allí encontramos a Caja Madrid, la CAM, Bancaja. El Banco Popular, Caja España, Sa Nostra, CajaMurcia, Unicaja, CajaCanarias, el Banco Sabadell, La Caixa, El Monte, o el Banco Santander.

2.2.- ESPAÑA, PARAÍSO DE LA CORRUPCIÓN

La corrupción que asola el territorio español ha quedado evidenciada por las múltiples operaciones judiciales desarrolladas en estos últimos 4 años, que han acabado con la detención de decenas de representantes políticos, alcaldes y concejales de todo signo, secretarios de ayuntamientos, promotores inmobiliarios, titulares de prestigiosos bufetes de abogados, algún que otro notario, miembros de la policía, incluidos varios inspectores de la UDYCO (Unidad del Crimen Organizado) y un Juez.

No en vano, las organizaciones criminales dedicadas al tráfico de drogas, al tráfico de armas, a la explotación de la prostitución, a estafas internacionales, etc… han encontrado en España un paraíso para el desarrollo de sus actividades y el blanqueo de sus ganancias.

En sólo un año (de Semana Santa de 2005 -operación Ballena Blanca- a la de 2006 -Malaya-), la incautación de bienes y dinero rondaba los 4.800 millones de euros (unos 800.000 millones de pesetas), una cifra 100 veces superior a la registrada en el año 2000.

A raíz de las operaciones Malaya y Ballena Blanca, el magistrado del Tribunal Supremo José Antonio Martín Pallín explicaba que lo que ha sucedido en la Costa del Sol ha sido blanqueo de dinero a gran escala procedente de la mafia internacional.

En el año 2006 tanto The Washington Post (25 de octubre) como El País (3 de octubre) asociaban la construcción con las mafias internacionales. Ambos diarios recogían afirmaciones de Alejandra Gómez-Céspedes, profesora en el Instituto de Criminología de la Universidad de Málaga, que relacionaba directamente la construcción con el narcotráfico:

“Básicamente, los traficantes de drogas en el sur de España tienen inversiones en los sectores inmobiliario y de la construcción, por la facilidad que estos ofrecen para el blanqueo de dinero negro sin ningún tipo de preguntas”.

“Cuando la mafia entra en el tráfico de cocaína, elige a la construcción como el sector ideal de blanqueo”.

El fiscal coordinador de Medio Ambiente, Antonio Verchet, revelaba que más de una veintena de narcotraficantes detenidos en los últimos tiempos contaba con sus propias agencias inmobiliarias.

Si añadimos que en España hay censadas más de 45.000 empresas inmobiliarias, de las cuáles sólo el 10% tiene más de 3 empleados, aumenta notablemente la sospecha de que la construcción es una gran tapadera para el blanqueo.

En nuestro país hay abiertas más de 130 operaciones policiales que investigan al lavado de dinero negro, y ya han sido imputados más de 60 abogados y 5 notarios en relación con alguna de esas operaciones.

El nombre de España como único centro de blanqueo en Europa viene recogido en un reciente informe sobre el impacto de las sanciones económicas contra los carteles colombianos de la droga realizado por el Departamento del Tesoro de Estados Unidos. La CIA también lo corrobora. Pero hay más datos que dan una idea de la magnitud del problema:

– España es el país de la Comunidad Económica Europea en que circulan más billetes de 500 Euros (1/3 del total)

– España es la puerta de entrada a Europa del tráfico de cocaína, y es el país con mayor consumo de esa sustancia.

• España es el país con mayor número de viviendas construidas, más de 800.000 en el año 2007 según los datos de visado de los Colegios de Arquitectos.

2.3.- LOS BENEFICIOS DE LA CORRUPCIÓN URBANÍSTICA

Es en ese marco de corrupción generalizada donde tiene lugar el boom inmobiliario apuntado anteriormente.

Los elevados beneficios generados por el sector de la construcción y la opacidad de sus transacciones han alimentado la espiral de crecimiento de las inversiones inmobiliarias.

La fiebre del ladrillo alcanzó a toda suerte de promotores, pequeños inversores privados, políticos, bancos, cajas de ahorros y organizaciones criminales internacionales.

Los planes urbanísticos, concebidos para regular la ordenación del territorio y racionalizar el crecimiento, pasaron a convertirse en meras herramientas al servicio de la especulación, o lo que es peor, de las mafias internacionales del blanqueo de capitales.

Este modelo de urbanismo especulativo, oportunista y capitalista, diseñado a imagen y semejanza del modelo de libre mercado, apenas encontró resistencia entre los principales partidos políticos del arco parlamentario.

Dejando al margen a partidos minoritarios, ONGs y colectivos ciudadanos, nadie ha cuestionado el expolio al que hemos asistido en todo el territorio español.

2.4.- EL PAPEL DE LAS CAJAS DE AHORRO

En España, la banca española tiene alrededor del 65% de sus créditos relacionados con el ladrillo.

Las Cajas de Ahorro lideran el mercado de hipotecas aglutinando el 57% de todos los préstamos a la vivienda. Pero las Cajas de Ahorro no se han limitado a vender hipotecas, sino que, lejos del fin social para el que fueron creadas, han financiado generosamente grandes promociones, algunas de las cuales están siendo investigadas en los juzgados.

Por su naturaleza jurídica, en los consejos de administración de las Cajas de Ahorro el poder político tiene una representación de aproximadamente el 50 %. El negocio hipotecario se nutre obviamente de la construcción de viviendas, y ésta a su vez de las recalificaciones que aprueban los municipios. Huelga decir que para el desarrollo de cualquier promoción es necesaria la aprobación municipal (pleno municipal) y la autonómica (organismo urbanístico competente).

2.5.- MECANISMOS LEGALES, POLÍTICOS Y SOCIALES QUE FAVORECEN LA ESPECULACIÓN Y LA CORRUPCIÓN

a) El convenio urbanístico y la corrupción municipal

Un convenio urbanístico no es más que un acuerdo entre el ayuntamiento y un promotor para calificar o recalificar un suelo rústico y convertirlo en urbanizable. La legislación vigente ha dejado el negocio de los promotores en manos de la voluntad de unos alcaldes que, en la mayoría de los casos, carecen de cualquier tipo de formación urbanística. Las consecuencias son evidentes: un reciente informe de Greenpeace sobre la corrupción urbanística señalaba a 354 implicados en 89 casos de corrupción, de los cuales 55 eran alcaldes.

El nuevo fiscal coordinador de Medio Ambiente y Urbanismo en Sevilla declaraba a su llegada que en la provincia existe un número «demasiado elevado» de alcaldes imputados, lo que «no es producto de la casualidad» y obliga a reforzar el control sobre ciertos «excesos en el urbanismo municipal». Manifestaba entonces que «en los casos de mayor entidad» puede haber una relación entre la delincuencia urbanística y el crimen organizado.

Transparencia Internacional, la organización no gubernamental pionera y más importante en la lucha contra la corrupción en el mundo, sitúa la acción de los ayuntamientos como el principal problema de España desde el punto de vista de la corrupción.

En su informe del año 2006, parte de la base de que “el ámbito donde la corrupción es más elevada es el del nivel local de Gobierno”, sobre todo “en la costa (…) o en las inmediaciones de las grandes ciudades”. La causa de este fenómeno, según Transparencia Internacional, hay que buscarla en “la calificación del suelo urbano”, lo que ha provocado que España sea el país de la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, con 30 estados miembros) “donde el precio de la vivienda ha subido más en los últimos años”.

Un informe del Defensor del Pueblo indica que los convenios urbanísticos permiten que el propietario de unos terrenos acuerde con el Ayuntamiento unas cesiones de suelo, independientemente de lo que exige la ley, o incluso pagar dinero, a cambio de la recalificación o el aumento de edificabilidad. Esta práctica ha hecho posible que en la actualidad “se estén generando situaciones de corrupción muy numerosas”.

b) Los partidos políticos y la ciudadanía apoyan la corrupción

Los casos de corrupción urbanística han afectado a casi todos los partidos del espectro político nacional. Lejos de sancionar o apartar a los imputados, los propios partidos volvieron a presentar a las pasadas elecciones municipales a alcaldes y concejales acusados de delitos de corrupción. Algunos de ellos no sólo no fueron castigados en las urnas por el electorado sino que reforzaron su mayoría.