La trampa de Tucídides y el declive del imperialismo estadounidense
En el primer día de conversaciones durante la reciente visita de estado del presidente estadounidense Donald Trump a China, su anfitrión Xi Jinping de China invocó la llamada «trampa de Túcídes» para advertir contra cualquier tipo de guerra entre las dos superpotencias que ahora dominan el panorama económico y político mundial.
Xi se refería al historiador griego del siglo V a.C. Tucídides, quien (se afirma) argumentó que la amenaza que representaba el entonces creciente poder de la ciudad-estado marítima de Atenas asustó tanto a la antigua potencia hegemónica terrestre, Esparta, que esta última fue a la guerra para aplastar a Atenas. Xi advirtió que si Estados Unidos tuviera tales ambiciones con China, sería una trampa para Estados Unidos.
El concepto de la trampa de Tucídides fue desarrollado por primera vez por Herman Wouk, novelista y veterano de la Segunda Guerra Mundial, en 1980. Wouk comparó la guerra fría estadounidense-soviética con la «guerra fría» que se desarrolló entre Atenas y Esparta tras haber derrotado a Persia, su enemigo común, a mediados del siglo V a. C. En 2015, el politólogo estadounidense Graham Allison recordó las lecciones de la guerra del Peloponeso (una península de Grecia continental) entre Atenas y Esparta como una analogía del creciente conflicto entre Estados Unidos y China. Allison afirmó que, en una muestra de 16 casos históricos de una potencia emergente que rivalizaba con una potencia dominante, 12 habían terminado en guerra. Citó la Primera Guerra Mundial, cuando la potencia europea en ascenso, Alemania, entró en guerra contra las potencias hegemónicas en declive de Gran Bretaña y Francia. También citó el creciente poder económico de Japón en la Segunda Guerra Mundial, que lanzó un ataque contra los Estados Unidos en 1940. Allison creía que Tucídides demostró que cuando una potencia emergente (como Atenas) desafía el estatus de una potencia dominante (como Esparta), la guerra es difícil de evitar. Esta era la «trampa» que Estados Unidos debería evitar, dijo Xi, para sorpresa de nadie. Irónicamente, en la guerra del Peloponeso fue la potencia emergente (Atenas) la que perdió y la potencia dominante la que ganó (Esparta) y lo mismo ocurrió en las guerras mundiales del siglo XX. Así que la referencia a la trampa de Tucídides no es realmente una buena analogía para ser utilizada por Xi.
Pero de todos modos, ¿es la trampa de Tucídides de la antigua Grecia relevante para la creciente rivalidad entre Estados Unidos y China en el siglo XXI? Los ejemplos que Allison cita no son convincentes. Por ejemplo, Estados Unidos no era una potencia en declive en la década de 1930, al contrario. Y la Primera Guerra Mundial comenzó porque una potencia mucho más débil, Austria-Hungría, lanzó un ataque contra los estados balcánicos que arrastró a Rusia al conflicto y acabó por involucrar a continuación al mundo.
Además, la lección central de la guerra del Peloponeso, según el propio Tucídides, no fue la inevitabilidad de la guerra entre potencias rivales, sino las decisiones tomadas por las élites gobernantes en los dos estados. En el caso de Atenas, su creciente fortaleza económica alimentó la arrogancia de los líderes de Atenas. Pensaron que podrían invadir Sicilia, apoyada por Esparta en ese momento, y así obtener enormes nuevas tierras prósperas. Pero Atenas fue gravemente derrotada en su invasión, lo que la debilitó tanto que finalmente Esparta triunfó. A los historiadores y estrategas militares estadounidenses les gusta naturalmente plantear este ángulo de la trampa de Tucídides para argumentar que si China decide invadir Taiwán, sufrirá el mismo destino que Atenas en Sicilia. Están encantados de concluir que fue la potencia en «declive», Esparta, la que finalmente aplastó la «potencia emergente, Atenas». Así que Estados Unidos ganará su batalla por la hegemonía si China intenta ocupar Taiwán.
Pero China no es tan ingenua. Sí, Taiwán es visto como parte de China y debe ser devuelto al continente, pero Taiwán no es la Sicilia del siglo V a.C. Estados Unidos no puede defender realmente el estado taiwanés de China a menos que haya una guerra directa, que probablemente no sea capaz de sostener, a diferencia de Esparta en Sicilia. Además, en el siglo XXI, las potencias rivales tienen armas nucleares de destrucción masiva que plantean la posibilidad de aniquilación mutua (y del resto de nosotros) en una guerra. El comentario de Xi revela que China busca jugar a la espera. Su advertencia sobre la «trampa» es contrarrestar cualquier idea que Estados Unidos pueda tener sobre un conflicto militar con China por Taiwán.
En mi opinión, la analogía de la trampa T no es muy aplicable a la lucha global por el poder del siglo XXI. Una mejor analogía que las Guerras del Peloponeso son las Guerras Púnicas entre Roma y Cartago unos 200 años más tarde. En el año 250 a. C., la República Romana había llegado a dominar la mayor parte del Mediterráneo a través de su capacidad militar y una economía esclava en desarrollo. Pero había una gran potencia rival que se interponía en el camino de la dominación total de Roma, la ciudad-estado norteafricana de Cartago. Cartago controlaba Sicilia al igual que Esparta. Roma lanzó la invasión de Sicilia, que finalmente capturó a los cartagineses después de 25 años de conflicto. Sin embargo, Cartago no estaba derrotada, y se necesitó una serie de guerras (incluida la famosa invasión de Roma por el dirigente militar de Cartago, Aníbal) antes de que Roma pudiera acabar con su rival y destruir por completo la ciudad y su pueblo. Roma se convirtió así en la única potencia hegemónica en el Mediterráneo y expandió aún más su imperio a través de la conquista militar que proporcionó millones de esclavos para su economía doméstica. Pero esto no duró. El suministro de esclavos de Roma se secó y el estado romano finalmente perdió cualquier forma de democracia cívica y se deslizó hacia una dictadura militar corrupta bajo una sucesión de emperadores (a veces locos).
Esta analogía se ajusta mejor al ascenso de los Estados Unidos, ya que la potencia dominante en el siglo XX se enfrentó a un solo rival, la Unión Soviética. Con el colapso de la Unión Soviética a principios de la década de 1990, Estados Unidos logró un dominio completo, como lo hizo Roma en el año 200 a.C. Pero como en Roma entonces, las contradicciones económicas internas dentro de la economía capitalista de los Estados Unidos han comenzado a erosionar su poder desde dentro. Los «globalistas» a la cabeza de la máquina estatal estadounidense todavía están tratando de controlar el mundo con represión financiera y aventuras militares, al igual que hizo Roma bajo sus emperadores; pero las instituciones políticas estadounidenses bajo Trump han adoptado una forma cada vez más corrupta y autocrática (real).
El imperio estadounidense está ya en declive. El aumento de los pasivos netos de la economía estadounidense con el resto del mundo son una clara señal, es decir, los extranjeros poseen más activos estadounidenses que los inversores estadounidenses activos extranjeros. Es significativo que la posición de inversión internacional neta de los Estados Unidos se haya vuelto negativa justo cuando Estados Unidos se convirtió en la única potencia hegemónica a principios de la década de 1990.
El imperialismo estadounidense había logrado el colapso de la Unión Soviética, pero estaba perdiendo relativamente en el comercio y la producción frente a otras economías importantes, particularmente China. Europa se había integrado más en la zona euro y se había ampliado hacia Europa del Este utilizando la oferta de mano de obra barata allí disponible. Y los tigres asiáticos saltaron adelante con nuevas tecnologías. Pero en particular, China se convirtió en la potencia mundial manufacturera y comercial (en parte impulsada por las multinacionales estadounidenses que se habían instalado allí en la década de 1990).
La posición negativa inversora de los Estados Unidos refleja la incapacidad de la industria estadounidense para competir en los mercados mundiales de mercancias. La reacción de la administración Trump al alto déficit comercial de Estados Unidos ha sido imponer aranceles y otras medidas para «proteger» la industria estadounidense y reducir las importaciones, pero sin éxito apreciable. Así que, cada vez más, Estados Unidos ha confiado en que los extranjeros compren más empresas y acciones estadounidenses («la bondad de los extraños») para financiar su déficit comercial.
Todavía hay un largo camino por recorrer antes de que la poderosa economía estadounidense se ponga de rodillas. Puede tener los mayores pasivos netos a nivel mundial, pero puede gestionarlo porque también es el único país que puede emitir dólares, y el dólar sigue siendo la moneda internacional para el comercio, la inversión y las reservas. Las naciones con superávits comerciales como Alemania, Japón y China deben utilizar la mayor parte de sus ganancias en dólares para comprar activos en dólares en la economía estadounidense. Así que el «privilegio exorbitante» del dólar mantiene al imperio estadounidense en pie.
Además, las inversiones estadounidenses en el extranjero pueden tener menos valor que las inversiones extranjeras en los Estados Unidos, lo que crea la posición de inversión negativa, pero los extranjeros obtienen menos ingresos por esos activos estadounidenses que los inversores estadounidenses en sus activos extranjeros. Así que hay un superávit neto en ingresos para los Estados Unidos de al menos el 0,5 % del PIB de media desde 2008, para agregar a su economía nacional.
Desde el apogeo de su poder económico y militar en el Mediterráneo en el 200 a. C., el declive de Roma tardó varios siglos en provocar su caida. No llevará tanto tiempo en el mundo capitalista moderno. Tal vez en el futuro, los líderes estadounidenses se desesperen e intenten provocar un conflicto con China. Pero es poco probable que China le dé a Trump y a los globalistas estadounidenses una excusa para una guerra abierta. Como dice Xi, China no caerá en la trampa T.
habitual colaborador de Sin Permiso, es un economista marxista británico que ha trabajado 30 años en la City londinense como analista económico y publica el blog The Next Recession.Fuente:
Traducción: G. Buster
La trampa de Tucídides y el declive del imperialismo estadounidense – Michael Roberts | Sin Permiso
Relacionado
