El Supremo rechaza el recurso de Abogados Cristianos contra el Consejo de la Memoria Democrática y le impone 4.000 euros en costas

El Tribunal Supremo ha inadmitido el recurso presentado por la Fundación Española de Abogados Cristianos contra el real decreto 265/2025, que regula el Consejo de la Memoria Democrática y el Registro Estatal de Entidades de Memoria Democrática. El Alto Tribunal considera que la organización ultracatólica carece de legitimación para impugnar la norma, al no tener una relación directa con su objeto, y le ha impuesto el pago de las costas procesales con un límite máximo de 4.000 euros.

Los argumentos del Supremo

En su auto, la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Supremo señala que las objeciones planteadas por Abogados Cristianos poco tienen que ver con el contenido del real decreto. Los magistrados concluyen que los fines estatutarios de la fundación —defensa de los cristianos, igualdad ante la ley, derecho a la vida o libertad religiosa— son muy generales y carecen de vinculación con la norma recurrida, que no hace referencia alguna a actividades de memoria democrática.

El tribunal también descarta el argumento de que la composición del Consejo de la Memoria Democrática, con mayoría de representantes gubernamentales, vulnere la libertad ideológica. Otro de los planteamientos de la fundación —que le había sido denegada su solicitud para inscribirse en el registro de entidades— fue igualmente rechazado. El Supremo observa que quien pidió la adhesión al registro fue la Asociación Abogados Cristianos, una entidad jurídica distinta de la fundación que interpuso el recurso.

La ofensiva contra la memoria histórica

Abogados Cristianos recurrió el 24 de abril de 2025 el real decreto impulsado por el Ministerio de Política Territorial y Memoria Democrática al considerar que no es neutral y vulnera principios constitucionales de neutralidad ideológica. Según la organización, la norma constituye un instrumento deliberado para ocultar o minimizar la persecución religiosa durante la Guerra Civil española, perpetrada principalmente en la zona republicana contra la Iglesia católica y sus fieles.

A juicio de la fundación, esta supuesta ocultación impone una narrativa histórica sesgada que ignora o relega a un segundo plano las miles de víctimas religiosas, configurando un revisionismo histórico ideológicamente motivado.

Segundo revés en menos de un mes

Esta es la segunda derrota judicial de Abogados Cristianos en menos de un mes. A mediados de julio, la Audiencia Nacional rechazó paralizar cautelarmente la resignificación del Valle de Cuelgamuros, tras el recurso de la entidad contra el acuerdo entre el Gobierno y el Arzobispado de Madrid para transformar el mausoleo franquista. Previamente, en enero de 2024, el juzgado de lo contencioso-administrativo de la Audiencia ya había inadmitido un recurso de la organización contra las exhumaciones en la cripta de Cuelgamuros.

Reacción del Gobierno

El ministro de Política Territorial, Ángel Víctor Torres, ha celebrado la decisión del Supremo en un mensaje en la red social X. Torres destacó que el fallo del Alto Tribunal avala la Ley de Memoria Democrática y los instrumentos creados para reconocer el esfuerzo de las entidades memorialistas en la defensa de los principios de la verdad, la justicia y la reparación. «Hacer memoria es más necesario que nunca», remarcó el ministro.