Derecha tiene en empresa Ciesmori un instrumento para manipular voto en Bolivia
En las redes sociales y en medios de comunicación algunos de los candidatos, autoridades electas, organizaciones sociales, profesionales y ciudadanos de a pie, han denunciado que la Empresa Encuestadora Ciesmori (EEC), que esta avalada por el Tribunal Supremo Electoral (TSE), ha manipulado los datos en la encuesta que público el día miércoles 1 de octubre. La manipulación tendería a favorecer a Carlos Mesa de Comunidad Ciudadana (CC) en un tiempo record. Luis Fernando Camacho y Pumari de Creemos que resultan terceros en la encuesta también denunciaron la manipulación. El diputado Montaño del MAS-IPSP, señaló que la EEC ha generado dudas, porque la encuesta -que tiene una diferencia de tres semanas con la anterior-, favorece a Carlos Mesa, en porcentajes que no condicen con la realidad, al menos en los departamentos donde este candidato ocupaba el tercer y cuarto lugar y ahora ocupa el primer lugar: En Beni incremento de 12.1% a 30.1% y en Tarija del 16.5% al 33.9% ; algo que se pone en duda porque Carlos Mesa ni siquiera a visitado estos departamentos en su campana electoral. En relación a los porcentajes que la encuesta otorga a Luis Arce Catacora del MAS- IPSP, el diputado denuncia que los datos tampoco se ajustan a la realidad, y muestran los mismos “errores” que se cometió con Evo Morales en las encuestas de las elecciones de 2019, 2014 y 2009, donde la EEC disminuía al MAS-IPSP un promedio de 11.63%. En 2019, las encuestas otorgaban al MAS-IPSP el 36% y los resultados arrojaron el 47.08%. En 2014 le otorgaban el 56% y los resultados arrojaron el 63.63%, y el 2009 de otorgaban el 54% y los resultados fueron de 64.22%. En la actual encuesta se disminuye al MAS-IPSP aproximadamente el mismo porcentaje, y aumenta a CC para achicar la brecha de forma artificial y virtual entre CC y MAS-IPSP de 9.1% a 5.9%. Para el diputado, esto es un síntoma que un posible fraude electoral esta en marcha, pues la EEC aseguraba que el margen de error posible de la encuesta solo era de 1,99%.
A estas denuncias, se suman otras que señalan los vínculos que tiene la EEC con el gobierno golpista de Jeanine Añez. En el programa de televisión “Detrás de la Verdad”, el periodista Junior Arias difunde una entrevista efectuada a Luis Vásquez, quien denuncio que la EEC había suscrito contratos con Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB) por un millón de dólares americanos, que son lesivos al Estado, y planteaba la preguntaba de ¿por que una empresa que vende carburantes como es YPFB tiene que contratar a una empresa encuestadora que además tiene el aval del TSE para que lleve adelante las encuestas en este proceso electoral?. En el mismo programa, se denuncio -con pruebas de imágenes de cámara- que José Luis Gálvez, director de la empresa EEC se reunió con dirigentes de la agrupación “Juntos” que postuló a la autoproclamada Jeanine Añez. En esta reunión, efectuada el 14 de septiembre en la ciudad de Santa Cruz, se identificó a Ernesto Suárez Sarttori ex gobernador del departamento del Beni, y si revisamos la encuesta, en este departamento Jeanine Añez, se posesionaba en primer lugar sobre el resto de los candidatos, y tenia el 24.4% de IV, antes de declinar su candidatura. Llama la atención que en la ultima encuesta de la EEC, y después de esta reunión, Carlos Mesa que estaba en cuarto lugar en el departamento del Beni con el 12.1%, aparece en la encuesta ocupando el primer lugar con el 30.1% un salto en términos porcentuales que no tiene explicación lógica, porque se conoce que Carlos Mesa, no tiene en su programa de gobierno6 propuestas claras para atender necesidades mas sentidas de este departamento, razón por la cual no ha ido siquiera a hacer campana al Beni, y tampoco hay empatía o afinidad de identidad de los pobladores benianos (oriente) con Carlos Mesa (occidente). A nivel de identidad existe mas empatía con Fernando Camacho (oriente) el mismo que si bien aumento su porcentaje en este departamento, de 8.0% al 16.1%, el porcentaje de Mesa prácticamente lo duplica.
Entonces, por las denuncias públicas, se puede entender que existen dudas razonables para sospechar que la EEC manipulo los datos de la encuesta para favorecer a Carlos Mesa de CC7.
2. El pacto de Juntos y CC tiene en la EEC un instrumento que les permite manipular a la opinión publica para posesionar el voto útil en favor de Carlos Mesa.
Las encuestas de Ciesmori mostraban que Jeanine Añez había disminuido en términos porcentuales la intención de voto (IV) desde marzo (16,9%) a septiembre (10,4%) a nivel nacional. Esta situación obligaba a Juntos a tomar decisiones y salir de la carrera electoral declinando su postulacion de manera “honrosa”, y convocar públicamente a concentrar el voto en torno a una sola candidatura anti-MAS-IPSP. La decisión no fue unilateral, pues se conoce que se establecieron acuerdos -inicialmente pactados en la “caja negra” y no admitidos públicamente- entre los que toman las decisiones en Juntos, vale decir elites del gobierno golpista, y los que toman las decisiones en CC. Sobre la base de este acuerdo se convoca a emitir el “voto útil” en torno a Carlos Mesa, y para posesionar esta idea en la opinión publica se necesita manipular datos donde la EEC será el instrumento para favorecer a Carlos Mesa en la encuesta.
Después que la EEC hace su trabajo, el Ministro de Gobierno, Arturo Murillo – que es quien gobierna el país, según las denuncias de Ortiz8- antes de su viaje a EE.UU sostuvo reuniones con el asesor de campana de Carlos Mesa, Ricardo Paz; y una vez que se conocieron los resultados de la encuesta de la EEC, en un Twitter, escribió “Valiente decisión de Presidente@JeanineAñez permitió que el voto no se disperse y se concentre en @carlosdnesag creció el doble que Arce (…) La tarea esta a la mitad, nuestra democracia no puede correr riesgos. ¿Hay mas Patriotas?”. El twitter tiene un mensaje claro, y esta direccionado a lo que podría ser el resultado de las elecciones favorable a Carlos Mesa gracias al “voto útil”. El mismo día Doria Medina (Jefe de Unidad Nacional UD) que postulaba a la Vicepresidencia en la alianza de “Juntos”, publicó un video donde da a conocer que UD apoyará a Carlos Mesa, y convoca también a otros candidatos para sumarse al “voto útil”, y seguir unificando fuerzas contra el MAS- IPSP9.
Si la estrategia de las fuerzas políticas opuestas al MAS-IPSP, han tenido en la EEC un instrumento para manipular el voto, las interpretaciones que se ha hecho de la encuesta por la corporación mediática y los asesores y operadores encubiertos, apuntan al mismo objetivo, en la medida que el interés político es posesionar a Carlos Mesa como un candidato que puede -con el voto útil- impedir el triunfo del Luis Arce Catacora en la primera vuelta, y llegar al balotaje (segunda vuelta) donde finalmente se derrotaría al MAS-IPSP.
3. Refutar las interpretaciones de la encuesta efectuadas por la corporación mediática, asesores y operadores políticos de Carlos Mesa y sus aliados en el gobierno de facto.
Para refutar las interpretaciones que se han hecho de la encuesta no es suficiente mirar los números fríos que surgen de una muestra que siempre puede distorsionar la realidad. Esta mirada se puede subsanar si -en contraste con las interpretaciones interesadas en favor de Carlos Mesa- se analizan al menos cuatro elementos, sin que midan su importancia el orden de prelación en la que se exponen:
Primero. Tomar en cuenta, las tendencias y resultados de la votación que se han dado al menos en las dos últimas elecciones, y proceder al análisis comparativo para medir la encuesta de octubre de 2020. Con este análisis diacrónico (histórico) de los resultados electorales, y el análisis sincrónico (actual) de los resultados de las encuestas para las elecciones del 18 de octubre, se puede interpretar mejor los porcentajes de la intención de voto (IV), y del voto valido (VV) que arroja la encuesta; y también, se puede indagar como va cambiando las opciones y percepción de las personas que sufragaran y la forma de relacionarse con los diferentes candidatos a partir de la empatía que sienten por ellos o de la ecpatia, indiferencia o antipatía.
Segundo. Hay que considerar que tampoco el voto expresa solo una cuestión asociativa de empatía e identidad con el otro; porque por un lado, también existe cierta racionalidad en función del costo-beneficio, y de las expectativas económicas que relacionan al votante con la situación de crisis económica, o de estabilidad y bonanza que en ese momento este atravesando el país. Dependiendo de esas circunstancias; y la ubicación del individuo en este contexto, el sujeto emitirá su voto favoreciendo a uno de los candidatos.
Tercero. Un nuevo elemento a considerar, es que como complemento del voto empático, existe el voto ecpático a través del cual, los ciudadanos pueden vencer a la manipulación propia del “voto útil”, porque dejan de lado los sentimientos y las emociones que transmite una determinada situación de crisis que vive el “otro” la persona o el candidato; o los “otros”, los ciudadanos, organizaciones políticas, comunidades y otros colectivos de identificación que se articulan en las sociedades. Es decir, la ecpatía es la capacidad por la cual los sentimientos que transmiten los demás no influye emocionalmente al otro que esta colocado en su propio lugar, gracias a una actitud ecpática, y con ella se frena deliberadamente el contagio de sobredosis emocional en situaciones de crisis para que no termine bloqueando a los sujetos por el miedo (que gane electoralmente el MAS-IPSP ) y “también se puede evitar la manipulación mental o incluso la histeria de masas”.
Cuarto. El otro elemento que define el voto en sociedades divididas en clases sociales fundamentales, es que los sectores sociales que existen en ella también se agrupan no solo por el lugar que ocupan en las relaciones sociales de producción, de propiedad o no sobre los medios de producción, sino que también hay sujetos de acción social y política que se definen por y mediante las interpelaciones políticas e ideológicas, y esta es una variable valida para analizar el comportamiento del “voto duro”, y por el contexto de polarización en la que esta inscrito el proceso electoral, la simplificaremos en dos polos: el de centro hacia la izquierda, y el del centro hacia la derecha, que agrupara a los votantes en dos bloques y/o polos antagónicos el uno del otro: el bloque social que se siente representado por el MAS-IPSP, que oscilan ideológicamente del centro a la izquierda, y el bloque social anti MAS-IPSP, se siente representado por las organizaciones políticas que oscilan ideológicamente del centro hacia la derecha.
4. Análisis de los resultados y las interpretaciones de la Encuesta a partir de los 4 elementos mencionados.
Tomando en cuenta los elementos antes mencionados, y partiendo del supuesto que la EEC no manipulo los datos, se empezara a interpretar los datos de los tres candidatos que lograron obtener un porcentaje significativo y se descartara al resto. Los datos de la intención del voto (IV), y de los votos validos (VV) de los tres candidatos más votados son: Luis Arce Catacora del MAS-IPSP, con el 30,6 % (IV) y 41,2 % (VV); Carlos Mesa de CC con el 24,7 % (IV) y 33,5 % (VV); y Luis Fernando Camacho de Creemos con el 12,7 % (IV) y 17,7 % (VV).
4.1. Análisis de los datos de la Intención de voto
Los datos de la intención del voto (IV), se analizan con la gráfica que incorpora los resultados de las cuatro encuestas realizadas por la EEC correspondientes al 16 de febrero, 15 de marzo, 6 de septiembre y 30 de septiembre. Los datos que corresponden a la fecha del 30 de septiembre, se los coloca como el mes octubre, porque la difusión de los mismos se hizo el 1 de octubre, y para evitar confundir al lector cuando se haga los análisis comparativos de las dos últimas encuestas que se realizaron en septiembre.
Una primera interpretación a simple vista de la grafica, muestra que la IV hacia Jeanine Añez que hasta septiembre alcanzaban al 10.4 % a nivel nacional, han ido a favorer a las candidaturas de Carlos Mesa y Luis Fernando Camacho, porque es evidente que los votos de derecha de la autoproclamada se reparten por afinidad ideológica en el bloque anti MAS-IPSP, pero también la grafica deja una duda razonable que la gente no necesariamente difiere sus votos a partir de una transferencia automática y lineal, como para concluir, que por esa razón, los candidatos Carlos Mesa de CC, y Fernando Camacho han logrado incrementar la intensión de voto dando saltos significativos en el ritmo de crecimiento porcentual, como se observa a partir del análisis de los datos de septiembre a octubre que arrojan el siguiente porcentaje de crecimiento: Luis Fernando Camacho el 84.05%; Carlos Mesa en 44,44%; y Luis Arce Catacora en 16.6%. Se trata de explicar el por qué ha ocurrido este fenómeno, que no sea reductible a la improbable “transferencia lineal” e interpretarlo de manera correcta, para evitar la manipulación mediática que se ha dado a partir de estos datos, pues algunos analistas operadores políticos del bloque anti MAS, han buscado posesionar la idea que ya no habría un ganador en primera vuelta, una vez que con el crecimiento que ha tenido Carlos Mesa, se achica en términos porcentuales la brecha que lo separaban de Luis Arce Catacora y viceversa, que eran en septiembre de 9.1%; y en octubre se establecen en 5.9% en términos de IV.
Desagregando este crecimiento, la grafica ayuda a visibilizar el corte abrupto en los ritmos de crecimiento, y por orden de prelación tenemos que Camacho de Creemos, en febrero tenia una IV de 9.6%, en marzo disminuye a 7.1%, baja 2.5 puntos ; en septiembre vuelve a disminuir de 7.1% a 6.9%, baja 0.2 puntos, y en octubre da un salto e incrementa de 6.9% a 12.7%, sube 5.8 puntos. Mesa de CC, en febrero tenia una IV de 17.1%, en marzo incrementa a 18.3%, sube 1.2 puntos; en septiembre vuelve a disminuir de 18.3% a 17.1%, baja el 1,2 puntos, y en octubre al igual que Camacho da un salto e incrementa del 17.1% al 24.7%, sube 7.6 puntos. Arce del MAS- IPSP, en febrero tenia una IV de 36.1%, en marzo incrementa a 33.3%, sube 1.7 puntos; en septiembre disminuye de 33.3 % a 26.2%, disminuye 7.1 puntos; en octubre incrementa de 26.2% a 30.6%, sube 4.4 puntos. Añez en febrero tiene una IV de 16.5%, en marzo incrementa a 16.9%, sube 0.4 puntos, en septiembre disminuye de 16.9 a 10.4%, baja 6.5 puntos, y declina su candidatura.
Si bien todos los candidatos, experimentaron una tendencia a subir, las interpretaciones de la corporación mediática y de los operadores políticos anti MAS, han buscado posesionar la idea que Luis Arce Catacora esta en declive, porque es el mas desfavorecido en términos de crecimiento frente a Carlos Mesa y Luis Fernando Camacho. Podemos afirmar que aparentemente es el mas desfavorecido, porque la ventaja de este candidato es que mantiene un crecimiento sostenido -a diferencia de los otros dos candidatos que han dado saltos abruptos, y que matemáticamente no existen probabilidades que vuelva a ocurrir – y se torna lento porque ya tiene una acumulación significativa, tanto en IV (30.6%) como en VV (41.2%) que muestra que esta alcanzando el techo que indica la norma, también su promedio histórico (PH), como veremos mas adelante.
De acuerdo a la norma, si logra alcanzar el 40% y distanciarse del segundo con el 10 %, gana en la primera vuelta. Antes de la ultima encuesta, la diferencia de VV entre Arce que ocupa el primer lugar con el 37.3%; y Mesa el segundo lugar con el 24.2%, era de 13.1%, y a nivel de IV la diferencia era de 9.1%, faltando solo el 0.9% para alcanzar el 10%. En la de octubre la diferencia de VV entre Arce que ocupa el primer lugar con 41.2%; y Mesa que ocupa el segundo con el 33.5%, es de 7.7% , es decir a Luis Arce Catacora, le falta solo 3.7% para lograr el 10% de diferencia con Carlos Mesa, y 6.6% para acercarse a los resultados de las elecciones de 2019, donde el MAS-IPSP obtuvo el 47.8% y logra el triunfo electoral en la primera vuelta. El MAS-IPSP tiene mucha probabilidad que esto vuelva a ocurrir; porque:
Por un lado, su crecimiento ha sido constante en siete de los nueve departamentos, y se ubica en primer lugar en la IV en cinco de los nueve departamentos . En La Paz la IV de Arce es el 41.1%, que es el departamento mas importante con relación al padrón electoral, de 27.53%; acá Mesa ocupa el segundo lugar con 27.9%, y Camacho el quinto lugar con el 07%. En Cochabamba, el padrón electoral es de 18.92% , Arce tiene una IV de 39,3%; Mesa en el segundo lugar con el 30.2% y Camacho el tercer lugar con el 3,6%. En Oruro Arce tiene una IV de 40.2%, Mesa 26.5%, y Camacho en el cuarto lugar con 1,9%. En Potosí Arce tiene una IV de 28.0% , Mesa de 23.5%; y Camacho en el quinto lugar con 1,8% . En Pando, Arce tiene una IV de 35.2%, Camacho se ubica en el segundo lugar con 14% y Mesa con 14.0%. En estos departamentos el MAS-IPSP puede seguir creciendo capturando el voto indeciso y secreto, incluyendo los departamentos de Santa Cruz, Tarija, Beni, y Sucre, donde Mesa y Camacho ocupan el primer y segundo lugar, porque son espacios del bloque anti MAS-IPSP y que se analizaran después.
Por otro lado, en las encuestas no se ha tomado en cuenta el voto del exterior que favoreció al MAS-IPSP con el 1.4%, ni tampoco la encuesta refleja objetivamente la IV que el MAS-IPSP tiene en el área rural porque en la muestra de la EEC no hay una proporcionalidad equitativa entre el área urbana y rural. La importancia del voto rural modificara sustancialmente la brecha que existe entre el primero y el segundo, debido a que este voto articula en torno suyo a los cuatro elementos que se ha mencionado anteriormente; es decir, el voto del área rural es:
Primero: Identitario a partir de lo indígena originario y campesino, y se ubica en términos ideológicos y políticos en el cuadrante de centro hacia la izquierda, es decir es un actor constituido en y a partir de las luchas sociales y políticas nacional populares identificados con un proyecto político que es inclusivo de las mayorías nacionales, el del MAS-IPSP, que además es el instrumento político que surge desde las organizaciones sociales para representarse a si mismas, consiguientemente es “voto duro”.
Segundo. El voto rural, ya se ha expresado su afinidad con el MAS-IPSP en términos históricos, desde las elecciones del 2005 a las del 2019, un análisis diacrónico de los resultados de las mismas muestran -siguiendo la categoría utilizada por Jorge Richter- que es un voto fidelizado que se expresa siempre en términos porcentuales hacia el techo del 40%.
Tercero. El voto rural también expresa la racionalidad del costo -beneficio, porque tiene expectativas de mejoras económicos, políticas y sociales frente y ante la situación de crisis multisectorial que se vive en Bolivia; es decir el votante indígena originario campesino, se ubica como sujeto y actor político en el contexto de la crisis, y su memoria histórica le lleva a comparar con los anos de estabilidad y crecimiento económico que logro el país en los 14 anos de gestión del MAS-IPSP a la cabeza de Evo Morales Ayma. En este sentido la racionalidad del voto se expresa también en la posible solución de la crisis que se expresa en el slogan de la campaña del MAS-IPSP “Vamos a Salir Adelante”.
Siguiendo el esquema, el sujeto indígena originario y campesino se identifica y ubica ideológicamente en el centro hacia la izquierda, tienen definido su voto “duro” en torno al MAS-IPSP, y no votaran por Carlos Mesa, ni por Luis Fernando Camacho; que se ubican en el cuadrante del centro hacia la derecha, y los votos de estas dos fuerzas políticas provienen de este cuadrante, por eso no le restan votos al MAS-IPSP, se restan entre sí mismos, y esto los pone en desventaja para llegar a una segunda vuelta, ya que el crecimiento que han experimentado estas fuerzas en la ultima encuesta, proviene del lado del cuadrante de centro derecha, como fueron los de Jeanine Añez, y también de cualesquiera que provengan del mismo cuadrante y que decida por el “voto util” dentro las filas de Chi Hyung Chu (Frente para la Victoria), de Jorge Quiroga (libre 21), o de María Baya (ADN). En otras palabras, en el voto de centro hacia la derecha se produce un reacomodo en la votación en su mismo espacio y le aumentaran unos a Carlos Mesa y otros a Fernando Camacho, esto muestra indicios, que el crecimiento experimentado en la ultima encuesta no se reproducirá en términos porcentuales con el mismo rango, ni a través de los saltos que dejan dudas razonables y lagunas que solo se esclarecerán en día de la votación.
Para ir cerrando concluimos que el voto indígena originario y campesino del área rural es también un voto fidelizado y ecpático, es decir no le afecta manipulación mediática que sus oponentes hacen en contra del MAS-IPSP; como por ejemplo, la corporación mediática fue parte importante en construir y difundir -con efectos de poder- sobre algunos sectores de la sociedad el “monumental fraude” que fue inducido antes de la campana por Carlos Mesa y otros actores políticos anti MAS, que operaron a través de los comités cívicos, CONADE y plataformas ciudadanas de diverso tipo para movilizar a los sectores urbanos de las capas medias, gestionando el caos y la violencia en el contexto de las elecciones del 2019.
4.2.1. La manipulación mediática para posesionar a Carlos Mesa como la figura principal para evitar el retorno del MAS-IPSP al gobierno.
En el actual contexto, la manipulación mediática se empeña en demostrar con los datos de la encuesta de la EEC que: Primero, se han achicado las distancias entre Carlos Mesa y Luis Arce Catacora. Segundo que debido a este achicamiento y el crecimiento de CC y Creemos, se imposibilita al MAS-IPSP ganar en la primera vuelta . Tercero para llegar al balotaje es de urgencia no dispersar el voto y se convoca a la ciudadanía a optar por el voto útil, porque Carlos Mesa es el único candidato que puede frenar el retorno del MAS-IPSP al gobierno y ejercer nuevamente el poder del Estado. Veamos los argumentos que posesionan estas “verdades” y buscan influenciar a la opinión publica, para inducirla al voto útil haciendo un uso instrumental de la encuesta a partir de una interpretación políticamente interesada.
Una de las interpretaciones -a partir de la cual derivan varios argumentos para manipular a los sectores urbanos y a las capas medias- es la del asesor político de Carlos Mesa, el sociólogo Ricardo Paz. El afirma que la tendencia del voto está polarizada entre el MAS-IPSP y CC, descartando a Creemos en el bloque de la polarización frente al MAS-IPSP, y otras fuerzas menores, como si no existieran, o no fueran relevantes en sentido que le restan votos a Carlos Mesa; es decir, lo que también se pretende negar es que entra en juego una polarización secundaria.
La interpretación de Ricardo Paz, tiene la intencionalidad de influir en el ciudadano, e inducir a éste a que se decida a favor de Carlos Mesa, emitiendo un “voto útil”. En este sentido, se busca posesionar y visibilizar a Carlos Mesa como principal y único opositor de Luis Arce Catacora del MAS-IPSP. Consiguientemente en esta interpretación solo se legitima a una fuerza política, la de CC en torno a la cual se debe aglutinar y concentrar el mal llamado “voto útil” y llevar a Luis Arce Catacora, al balotaje, donde se presume que perderá.
Para desenmascarar esta interpretación, hay que mencionar que desde el punto de vista político e ideológico, la polarización fundamental es entre el bloque de las fuerzas políticas y sociales del MAS-IPSP; y el bloque de las fuerzas políticas y sociales anti MAS-IPSP. En este bloque, cobran relevancia las dos fuerzas políticas que se ubican en segundo y tercer lugar, CC y Creemos, las mismas que -como ya mencionamos- se están disputando entre sí la IV de uno o mas ciudadanos que en el espectro político ideológico boliviano se ubican en el cuadrante de centro hacia la derecha conservadora; consiguientemente, la disputa se da en las filas y espacios de votantes Anti-MAS. Esta disputa no afecta el voto del ciudadano que se ubica en el cuadrante de centro hacia la izquierda, que es el espectro de captura de votos del MAS-IPSP, que tampoco es reductible al voto duro rural del ámbito indígena originario y campesino, ya que abarca a otros sectores sociales urbanos que pueden ser incluidos en el voto fidelizado y también ecpático.
Considerando estas disputas, la elección presidencial puede definirse en la primera vuelta dando la victoria a de Luis Arce Catacora del MAS-IPSP, quedando sin efecto la segunda vuelta, porque Carlos Mesa no es -como se pretende posesionar y visibilizar- el principal y único opositor de Luis Arce Catacora; porque su liderazgo no supera al de Luis Fernando Camacho, al menos en términos generacionales, y tampoco es el mejor posesionado en algunos de los departamentos donde disputa el voto con Camacho. En Santa Cruz, por ejemplo, Luis Fernando Camacho ocupa el primer lugar con el 34.7% y Carlos Mesa el 14.8% esta disputa es una de mas importantes porque es el núcleo del bloque anti -MAS y el padrón electoral representa el 26.54% del total que contrasta con los departamentos de Beni, Tarija y Pando donde ambos candidatos tienen posibilidad de sacar votos porque son regiones que han operado en bloque en el contexto del referendo autonómico como una forma de disminuir y oponerse a la Asamblea Constituyente, a este bloque se conoce como “media luna” y que opero contra la gestión de Evo Morales Ayma, y también se involucraron en el fallido golpe de Estado el 2008. Teniendo en cuenta este antecedente, veremos como se reparte el voto en estos departamentos: En el Beni la IV favorece a Carlos Mesa que ocupa el primer lugar con el 30.1% y Camacho el tercer lugar con el 16.1%, pero el padrón electoral de este departamento apenas llega a 3,8% y esta es una desventaja para Mesa porque el numero de votantes no se compara al de Santa Cruz. Por su parte, Arce ocupa el segundo lugar en Santa Cruz con 18.8 % y en el Beni con 19.2%. En Tarija, el padrón electoral es el 5.3% del total, Camacho en la IV ha subido del 1,7% al 11,8% y Mesa, del 16% al 33%, nuevamente el crecimiento muestra un salto -posiblemente porque las estructuras políticas partidarias del nivel departamental (gobernación) y Municipio (Ciudad de Tarija) que son del bloque anti Mas son fieles a las alianzas que lleva adelante Juntos para apoyar a Mesa y no dispersar el voto. Pero acá nuevamente se ve a través del crecimiento que ha tenido Camacho (10%), que la gente opta también por sus empatías dentro el bloque anti MAS y que el voto no se transfiere linealmente11. Luis Arce se ubica en el segundo lugar con el 19.7%. En Pando en la IV Camacho se ubica en segundo lugar con 14.7% y Carlos Mesa en el tercer lugar con el 14.0%. Luis Arce ocupa en primer lugar con el 35.2%. Este departamento solo tiene el 0,99% del padrón electoral.
Consiguientemente CC se disputa votos dentro el bloque anti-MAS teniendo como su principal oponente dentro de este a Creemos, y por eso es que no lograron sumar fuerzas contra el MAS-IPSP porque su voto esta disperso. En este sentido, Carlos Mesa no es la única figura que tiene “legitimidad” en el bloque anti MAS-IPSP como se pretende hacerlo aparecer a objeto de posesionarlo ante la opinión pública, y seducir a ésta con el mal llamado “voto útil” para llevar a Luis Arce Catacora al balotaje. Por eso en las interpretaciones interesadas de la encuesta se esforzaron en señalar que la “pelea se reduce a Arce y a Mesa, porque Mesa se acerca a Arce y Camacho se aleja de Mesa y en este sentido el balotaje es real”.
El siguiente cuadro, ilustra la polarización principal y secundaria a la que nos hemos referido líneas arriba:
De acuerdo al análisis que ha realizado y que se sintetiza en la ilustración, hay dos tipos de polarizaciones y no solo una, la fundamental o contradicción principal que es dicotómica entre el bloque MAS-IPSP y el Bloque anti-MAS-IPSP; y la secundaria, al interior del bloque anti-MAS- IPSP que se presenta entre CC y Creemos, y que es diferente a la primera, porque la dicotomía entre éstas no se centra en las diferencias políticas ideológicas, porque son fuerzas políticas que se ubican en el mismo cuadrante de centro hacia la derecha. La diferencia radica en el sentido y significación que adquiere la disputa y características del voto en cada una de estas fuerzas o representaciones políticas y es : el “voto Útil” vs. el “voto Identitario y Ecpático” . Esta polarización secundaria que define las características del voto, no se dio en el bloque anti MAS en las elecciones de 2019, y será determinante para definir si las elecciones concluyen en la primera vuelta, o se va al balotaje siempre y cuando logren unificarse, fusionando a una o mas fuerzas políticas anti MAS en torno a una sola candidatura.
Asimismo, dentro el bloque opositor Anti MAS, a nivel de la tercera fuerza que es la de Luis Fernando Camacho, también existen otras disputas por el voto, porque existe la posibilidad que Chi Hyung Chu del Frente Para la Victoria (FPV), le reste votos a través de las enunciaciones e interpelaciones bíblicas y religiosas, a las que también recurre el candidato de Creemos, no nos olvidemos que cuando se produjo el golpe de Estado Luis Fernando Camacho entro al Palacio quemado de rodillas y con la biblia en la mano, y de la misma forma Chi Hyung Chu -que se ubica en el cuarto lugar en la encuesta de la EEC- ha hecho de la religión el puntal de su campana. En el Estado Plurinacional existe la libertad de culto y las iglesias cristinas mas que la iglesia católica tienen poder sobre sus feligreses, quienes están sujetos en muchas de sus decisiones a la obediencia del patriarca, y estos son también elementos que entran como variables a la hora de cuantificar la IV. Asimismo, Chi Hyung Chu busca polarizar con Camacho denunciándolo ante los tribunales por sedición, por ser un actor clave en el golpe de Estado, y lógicamente esta denuncia la hace para disputarle espacio de poder para poder llegar a una representación parlamentaria y/o posesionar nuevos liderazgos regionales.
4.2.2. La contradicción secundaria es el escenario de polaridad electoral: El “voto Útil” vs. el “voto Identitario y Ecpático”.
En las elecciones de 2019, los sectores sociales vinculados al poder económico y político de Santa Cruz, estaban representados como “Demócratas” en la alianza “Bolivia Dijo NO (21F). Los Demócratas tomaron la decisión de optar por el “voto útil” en favor de Carlos Mesa, pues de acuerdo a los datos del debate organizado por el “Observatorio Político de la UAGRM12 del 36. 51% de votos que logro Carlos Mesa en las elecciones de 2019, el 47% de este 36.51% fue capturado por el concepto del “voto útil” que le dio el departamento de Santa Cruz. Esta posibilidad -la de optar por el voto útil- ya no tiene probabilidades en las elecciones de 2020, porque por un lado; los Demócratas han sufrido el desgaste de una mala gestión y minado su representación por la corrupción que sus autoridades del nivel intermedio y municipal cometieron13 que prácticamente los ha llevado a desaparecer del escenario nacional, mas aun cuando sus militantes cometieron errores políticos insalvables al ser parte del gobierno de facto donde los actos de corrupción los desacredita aún más, y terminan en una crisis política interna que no les permite como Demócratas influir para optar nuevamente por en el voto útil. Por otro lado; debido a los cambios que se han producido en las relaciones de fuerza y poder a nivel de Estado y Sociedad, las fuerzas políticas del campo de la derecha, -a excepción de Comunidad Ciudadana- se agruparon en nuevas coaliciones. En Santa Cruz, desaparece Bolivia Dijo NO (21F) 14, y se articula y constituye “Creemos” con un nuevo liderazgo, que es el de Luis Fernando Camacho, pero que mantiene su esencia y carácter de clase -porque al igual que su antecesor Oscar Ortiz de Bolivia Dijo NO (21F)- esta sustentado socialmente por la oligarquía cruceña. Estos sectores sociales, articulados para las elecciones 2020 en torno a Creemos, han decidido no bajar su candidato, ni otorgar voto útil a Carlos Mesa, como se constata en los varios pronunciamientos que ha hecho el candidato de Creemos. Consiguientemente, la figura de Luis Fernando Camacho desde Santa Cruz, funciona como antípoda de Carlos Mesa, y en tanto poder emergente busca proyectarse a nivel nacional, para con el voto ecpatico Creemos pueda lograr escaños en la Asamblea Legislativa Plurinacional. De este modo el “voto útil” es descartado; porque cobra sentido y significación el voto al que hemos denominado Espático15; y por eso, en el ámbito de la polaridad también hay que diferenciar estas lógicas y disputas de poder al interior del bloque anti-MAS-IPSP.
Con algunas diferencias que caracterizan al “voto ecpático” del MAS-IPSP; y en sentido inverso en cuanto a proyecto político se refiere, Creemos en Santa Cruz esta adoptando una actitud ecpática porque apunta a construir un proyecto político a partir de la renovación de un nuevo tipo de liderazgo, que tiene vocación de poder nacional.
Este nuevo fenómeno de la realidad política cruceña, hace que Carlos Mesa no tiene la posibilidad de beneficiarse con el “voto útil” en el departamento de Santa Cruz porque el voto cruceño esta asumiendo las características de un voto ecpático, a través del cual Santa Cruz se pone en su propio lugar, y no en el lugar del otro ( es decir de Mesa que pide el voto útil). Consiguientemente Camacho, al negar declinar su candidatura y descartar el “voto útil” le disputara y restara votos a Carlos Mesa, y no a Luis Arce Catacora, que en este departamento donde ocupa el segundo lugar. Mientras Luis Fernando Camacho se mantenga en primer lugar en el departamento de Santa Cruz, y siga recibiendo el apoyo de la población que se manifiesta con el crecimiento de la IV que se visibiliza en la ultima encuesta, la posibilidad de Carlos Mesa para llegar al balotaje disminuye porque la estrategia del “voto útil” en Santa Cruz será nula, en la medida que el voto hacia Camacho comporta una actitud ecpática, que ayuda a vencer la manipulación que hace CC con el voto útil, porque la ecpatía implica cuidar de los propios intereses colocándose en el lugar propio que una región o fuerza social y política se asigna a sí misma, y también refiere al proceso mental por el cual se puede de forma voluntaria, excluir o dejar de lado los sentimientos y/o emociones que transmite una determinada situación de crisis que viven y experimentan los otros. Con la ecpatía se frena deliberadamente el contagio de sobredosis emocional en situaciones de crisis para que no termine bloqueando a los sujetos por el miedo (que gane electoralmente el MAS-IPSP) y “también se puede evitar la manipulación mental o incluso la histeria de masas” (Rivera Revuelta 2004, Ob. Cit.).
4.3. Análisis de los datos de los votos validos.
Concerniente a las otras interpretaciones que basándose en la “fotografía del momento”, descartan la posibilidad que Luis Arce Catacora sea el candidato ganador en la primera vuelta, y postulan el triunfo de Carlos Mesa en la segunda vuelta como algo inevitable si se opta por el “voto útil”; considero son reduccionistas y persiguen distorsionar la realidad política16, a excepción de la interpretación que se han hecho de la encuesta por parte de algunos profesionales felizmente conocidos por la ciudadanía por su ecuanimidad, y por hacer análisis complejos donde consideran y comparan los datos que arrojan las encuestas de forma diacrónica e histórica, como por ejemplo la del politólogo Jorge Richter, de quien tomare algunas de sus reflexiones, como su análisis histórico para proceder a la comparación diacrónica.
Las interpretaciones “anti MAS” no consideran – intencionalmente- las estadísticas del promedio histórico (PH) que particularmente el MAS-IPSP ha tenido a lo largo de la historia electoral, en elecciones nacionales y referendos. Este promedio permite analizar de manera mas objetiva, si la elección se define en la primera vuelta, o si por el contrario se va al balotaje.
La grafica muestra el promedio que ha logrado el MAS-IPSP de VV, en tres de las últimas elecciones de acuerdo a datos sustentados en los registros del Órgano Electoral Plurinacional (OEP). En la elección del 201417 el MAS obtuvo 61.01%; y Unidad Nacional obtuvo 24.51%, colocándose el MAS-IPSP con una diferencia de 36.50%. En la elección del referendo constitucional el NO obtuvo 51.30% y el Si el 48.70%, colocándose el No con una diferencia del 2.60% sobre el Si18. En la elección de 201919, el MAS-IPSP obtuvo el 47.08% de VV, colocándose con una diferencia de 10. 57% en relación a los VV de Carlos Mesa que obtuvo el 36.51%. Para sacar el promedio histórico (PH) que se visibiliza en la grafica, solo se ha tomado en cuenta, las dos últimas elecciones, para no sobredimensionar el alto porcentaje de VV que logra el MAS-IPSP en las elecciones del 201420, que llevarían a sacar un PH de 52.25% que de acuerdo a la norma el candidato que logra el 50% +1 ya gana las elecciones (Art. 166 CPE), sin importan el porcentaje que tenga con el segundo.
El PH de los VV que obtiene el MAS-IPSP en las últimas dos últimas elecciones es de 47.89%, y el de CC de 37.02%21. En este PH el porcentaje que separa al primero del segundo es del 10.87%. En la ultima elección de 2019 el MAS-IPSP obtiene en VV el 47.08% y CC 36.55% y estos porcentajes tiene una proximidad con el PH de ambos. La diferencia porcentual de VV del PH del MAS-IPS con los VV de 2919 es de 0.81% y la de CC es de 0.47%.
Si hacemos el mismo ejercicio con los datos actuales de la encuesta, veremos que tambien se asemejan al de las elecciones de 2019 ya que el MAS-IPSP tiene en VV el 41.20% y se aleja con 6.69 % de su PH. Esto quiere decir que el MAS-IPSP puede lograr incrementar al menos ese 6,69% hasta que se llegue al acto electoral el 18 de septiembre. Si logra ese porcentaje estaría sobrepasando los resultados del computo de las elecciones de 2019 en un 0,81% y se pondría en evidencia que no hubo fraude, y que el fraude lo cometió la OEA. De la misma forma en Carlos Mesa que tiene en VV el 36.55% y se aleja con 3.51% de su PH. Esto quiere decir que CC puede también incrementar al menos ese 3.51% hasta que se llegue al acto electoral el 18 de octubre. Si logra ese porcentaje, estaría sobrepasando los resultados del cómputo del 2019 con 0.47% y que también pondría en evidencia que no hubo fraude, ya que los resultados prácticamente se repetirían en los dos candidatos mas votados a nivel de PH, de las elecciones de 2019 y de los VV de la encuesta de ECC. Los datos de 6,99 % del MAS-IPSP y los datos de 3.51% de CC, son importantes porque serán los requeridos para aproximarse a los VV que se lograron en las elecciones de 2019.
Sobre la base de los votos validos, el MAS-IPSP ha ganado consecutivamente desde que es gobierno en los departamentos que tienen un porcentaje significativo en el padrón electoral como es La Paz, Cochabamba. Su promedio ha sido obtener el triunfo en seis de los nueve departamentos, a excepción del 2014 que gano en ocho; y a excepción también en 2016 que solo gano en tres (Referendo Constitucional). En la ultima encuesta el MAS-IPSP gana en cinco de nueve departamentos: Pando, La Paz, Cochabamba, Oruro y Potosí.
4.3.1. Elección de Presidente y Vicepresidente en primera vuelta.
Se puede concluir que la elección se resuelve en la primera vuelta, si el MAS-IPSP logra la diferencia del 10% que se requiere por Ley, y considerando que en VV Luis Arce Catacora ya ha superado el porcentaje estipulado por la CPE, ubicándose en primer lugar con el 41,2% para alejarse de Carlos Mesa que ocupa el segundo lugar con el 33,5%, y tiene que superar la diferencia que existe entre ambos candidatos que es de 7,7% incrementando al menos en su favor el 6.69 % para distanciarse con el 10% , de manera tal que logre subir el actual porcentaje de
41.2% al 47. 89% que es su PH. Para lograrlo el MAS-IPSP debe capturar ese porcentaje en el
bolsón de los indecisos y secretos, que según la encuesta llegan a 21.7 (13.3% indeciso y 8.4% secreto) y de este modo se acercaría a la votación que logro el ano 2019. Entonces si el MAS- IPSP se acerca al promedio de la ultima elección, captando además el voto indeciso y secreto, puede ganar la elección en la primera vuelta, y las consecuencias de este triunfo pondrían en evidencia que el fraude lo montaron las elites políticas anti-MAS junto con la OEA.
Elección de Presidente y Vicepresidente en Segunda Vuelta.
Para que la elección se resuelva en la segunda vuelta, Carlos Mesa, debe capturar mas votos para achicar la brecha que existe entre él y Luis Arce Catacora que actualmente según la encuesta es de 7.7%. Sin embargo, de acuerdo al PH, se ha visto que la Carlos Mesa puede crecer en 3.35%, pero esto no le asegura superar la brecha del 10% porque llegaría al 37.06%, superando apenas con 0.47 sus votos validos de la elección de 2019. Consiguientemente, el PH nos permite afirmar que no esta confirma la segunda vuelta. A esto hay que agregar un elemento por el cual la EEC ha sido cuestionada de manipulación de los datos al visibilizarse saltos significativos que han modificado la tendencia de crecimiento en el porcentaje VV (y también de IV) de Carlos Mesa y Camacho, en contraste con Luis Arce Catacora como se puede percibir en la siguiente grafica de VV.
Carlos Mesa ha llegado a 33.51 de VV, por el salto que ha dado de 24.2% a 33.5%; es decir, ha aumentado 9,3% en menos de tres semanas. Este hecho es excepcional porque rompe el ritmo y la continuidad del crecimiento que normalmente se han dado el crecimiento en las encuestas desde las elecciones del 2005 hasta las de 2019, donde hay mas bien una prevalencia de las caídas de algunos candidatos; y la mas abrupta de estas ha sido la de Jeanine Añez que también se visibiliza en la grafica. Por este patrón histórico, es que también Carlos Mesa difícilmente volverá a aumentar en esos porcentajes; y es también por este patrón, que Luis Arce Catacora seguirá creciendo paulatinamente como se visibiliza en la gráfica, y posiblemente a menor velocidad en los departamentos donde las empatías están mas próximas al bloque anti MAS, pero ese mismo hecho le favorece porque la disputa de votos esta restando los porcentajes entre Luis Fernando Camacho y Carlos Mesa. En este sentido Luis Arce Catacora tiene mas probabilidades de crecer capturando el voto indeciso y secreto; y es éste el que tiene incidencia en el computo final del proceso electoral. Contrariamente, Carlos Mesa debe lidiar con el crecimiento de Camacho; y esto, posiblemente no le permita llegar al porcentaje de VV que llego en 2019. En este sentido, el balotaje no esta definido como pretendió posesionar la corporación mediática y los asesores y operadores políticos de Carlos Mesa que convocan al voto útil, como estrategia privilegiada para evitar el triunfo del MAS-IPSP en la primera vuelta; y no esta definido, porque el crecimiento del MAS-IPSP es mas certero, y se enmarca mas en los principios filosóficos de Newton y Leibniz de que “Natura non facit saltus” que contrastan con el salto del fenómeno cuántico. Por eso, los saltos en las encuestas electorales se explican si el candidato ha logrado hacer algo excepcional que justifique este fenómeno. Entonces, para finalizar, la pregunta que debemos plantearnos es:
¿Qué hizo Carlos Mesa para lograr este salto?. Si no hizo nada, habría que volcar la pregunta a la EEC ¿ han realizado un trabajo eminentemente técnico y operado según sus principios a partir de los cuales afirman que su empresa no tiene ningún interés político, ningún apego partidario ni preferencia alguna? La respuesta parece ser obvia.
Fuente: Hispan TV
Relacionado
