DD.HH. Armas nucleares: “Buscando una falsa seguridad”
El ser humano es el único que tropieza dos veces con la misma piedra. Dos guerras mundiales dan cuenta analógica de este dicho. La humanidad no ha encontrado -biológicamente- la fórmula para prolongar a gusto su existencia, pero contra natura halla en los conflictos un modo de relacionamiento fratricida, el mismo que dio pie a los derechos humanos, para envolverlos en un sistema cada día más erosionado.
Hoy, la certeza de la resolución de los conflictos parece estar fundada en el poderío nuclear. Antonio Guterres, secretario General de la Organización ONU, lo dijo sin rodeos el 01 de agosto pasado a un.news.org: “Los Estados están buscando una falsa seguridad almacenando y gastando cientos de miles de millones de dólares en armas para el fin del mundo, armas que en realidad, no deberían ni existir en nuestro planeta”. (1).
El alto cargo de la ONU ha esbozado el panorama, al asegurar a la fuente antes citada, que la humanidad está “solo a un malentendido, a un error de cálculo de la aniquilación nuclear”. (1).
A la vista está que no es un eufemismo (2), y que la mesa de la tentación está servida, dada la destrucción masiva por vía nuclear estrenada por Estados Unidos en Hiroshima y Nagasaki con la que logró “la capitulación inmediata” sobre su oponente, como recuerda Calduch, R. (1991) en su texto Relaciones Internacionales. (P.4). (3).
¿Quiénes tienen esa “llave nuclear”? De acuerdo al Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo hay 12.705 armas nucleares, y Rusia y Estados Unidos “controlan cerca del 90% de las armas nucleares que hay en el mundo”. El resto estaría dividido entre “Reino Unido, Francia, China, Pakistán, India, Israel y Corea del Norte”. (s/n). (4).
¿Qué tanto peligro suponen esas armas nucleares? El Centre Delás D’Estudios Per la Pau, Investigación y Acción por la Paz y el Desarme, alerta en su web centredelas.org que “suponen una amenaza directa para la población mundial. El arsenal mundial es suficiente para provocar 100.000 Hiroshimas. La explosión de mil bombas nucleares haría inhabitable el planeta”. (sic). (5).
Eso a gran escala, pero como advierte esta entidad independiente en su web, “la explosión de una sola bomba nuclear produciría un desastre ecológico de mayores consecuencias que el provocado por el accidente de Fukushima. Las bombas existentes son un auténtico peligro real”. (sic).(5)
Basta imaginar el peligro latente y la posibilidad cierta de extinción, cuando el secretario General de la ONU, ha alertado reiteradamente que las armas nucleares alcanzan hoy en día a casi 13.000. Y, tal como lo recoge en su web centredelas.com, “la única manera de evitar el peligro nuclear es la eliminación de todas las armas nucleares actualmente existentes. La prohibición de armas nucleares no es un objetivo utópico, es una necesidad”. (sic).(5).
¿Existe un derecho al desarme? Lo que planteaba Ripol, S. (2007) en su análisis “El derecho al desarme general y completo bajo control internacional” es que “siendo los Estados quienes ostentan el monopolio del empleo de la fuerza de cara a garantizar tanto su propia existencia como para posibilitar el orden y la vida en sociedad, serían estos –y no los pueblos o los individuos- los titulares del derecho al desarme”. (P.529). (6).
Ahora, si el desarme es esencial para la preservación de la vida, y depende de los Estados ¿detener la producción y venta de estas armas no debería ser un tema de debate urgente y búsqueda de soluciones concretas en el seno del Consejo de Derechos Humanos de ONU y en todos los espacios de la humanidad?
Si. Y hay que empezar por la difusión veraz y masiva sobre las armas nucleares. El Centre Delás D’Estudios Per la Pau, expone aspecto clave como conocer la diferencia entre enriquecer uranio y construir una bomba. (5)
“Hacer una bomba no representa demasiada dificultad técnica para un país desarrollado, según reconoce la misma OIEA, Alemania, Italia, España y muchos otros podrían fabricar una en menos de 6 meses, si quisieran”.(sic). “(…) hasta Corea del Norte y Paquistán han construido bombas nucleares, aunque son países con un bajo desarrollo tecnológico”. (5).
Y allí viene el meollo de la bomba nuclear según el citado centro de investigación por la paz: “La dificultad para disponer de una bomba es la obtención de la carga explosiva (uranio o plutonio), no su montaje”. Luego dejan saber que “otros estados –Brasil. India, Argentina, Taiwán, Corea del Sur- han destinado muchos más esfuerzos que Irán en el desarrollo de la energía nuclear i, en ninguno de estos casos, la comunidad internacional ha mostrado signo alguno de preocupación”. (sic). (5).
¿A qué se debe? La referida organización independiente, considera que “la desconfianza del programa iraní, fomentada por EE.UU. e Israel, ha provocado que el Consejo de Seguridad de la ONU haya aprobado, desde 2006, diversas resoluciones donde se pide prioritariamente que Irán suspenda el enriquecimiento de uranio”. Consideran que se trata de “frenar” “la influencia creciente de Irán”, por tratarse de “una potencia regional emergente”. (5).
Más allá de las aristas geopolíticas, la producción de estas armas ha sido prolífica. Ya hay más de 12.000, lo que significa un grave peligro para el planeta y sus habitantes. (1).
A este respecto, en medio de la contención por el conflicto Rusia-Ucrania y el financiamiento, asesoría y suministro de armas que EE.UU. ha venido suministrando a Kiev, de acuerdo a información publicada por The New Yor Times, hay un aspecto que preocupa a los aliados de Washington: la Revisión de la Postura Nuclear (NPR, por sus siglas en inglés).(7)
De acuerdo a escenariomundial.com, “el hecho de que la revisión siga siendo clasificada está causando preocupación entre los aliados, que se preguntan por qué no se ha compartido. Esto ha suscitado preguntas sobre si la administración está ocultando otros términos que ponen en duda el compromiso que tanto costó alcanzar”. (8).
En la web ya citada, advierten que “esta preocupación se amplificó el 5 de agosto cuando un funcionario del Departamento de Defensa dijo que “mantenemos el objetivo de avanzar hacia la declaración de propósito único [es decir, que las armas nucleares son útiles para disuadir sólo un ataque nuclear pero no un ataque convencional masivo en el futuro y el NPR lo deja claro”.(8).
Lejos de las preocupaciones e intereses de las altas esferas de poder, los ojos de la humanidad se hallan sobre Europa oriental. La dignidad humana exige sindéresis y tal como ha publicado este 01 de octubre la agencia de noticias Xinhua, “China ha instado a las partes a dejar espacio para las negociaciones diplomáticas en un esfuerzo por resolver la crisis de Ucrania”, en boca del representante de China ante la ONU, Zhang Jun. (9)
El embajador chino ante la ONU invocó el uso inmediato de la fórmula más difícil para el ser humano en momentos bélicos y una de las más recomendadas en el marco de los derechos humanos: aplicar mecanismos extrajudiciales de resolución de conflicto por la vía pacífica, específicamente la negociación.
En palabras de Zhang, “hacer todo lo posible para reducir la escalada de la situación y guiar a las partes a reiniciar las negociaciones diplomáticas lo antes posible para abrir la puerta a una solución política con las preocupaciones legítimas traídas a las negociaciones y las opciones viables sobre la mesa”. (9)
Estas acciones, tal como las invocó el diplomático chino, pasan, en primer término por el esfuerzo inmediato de trabajar para “lograr un pronto cese al fuego”. A este respecto, vale traer al caso a De Vries, R. (2006) quien plantea que en situaciones de guerra o confrontación, la negociación sólo es posible si se ha logrado por persuasión o imposición, que cada una de las partes acepte la presencia del otro en su realidad humana. (P.55). (10).
Siendo China un poderoso actor geopolítico y estando de por medio la necesidad de preservar el derecho a la vida y a la paz mundial, sólo resta invocar que las partes en conflicto hayan sido persuadidas y el buen juicio reine en los altos escaños de poder mundial involucrados en el conflicto.
Zhang no hizo más que practicar lo que contempla el artículo 1, numeral 2 de la Carta de Naciones Unidas: “Fomentar entre las naciones relaciones de amistad basadas en el respeto al principio de la igualdad de derechos y al de la libre determinación de los pueblos, y tomar otros medidas adecuadas para fortalecer la paz universal”. (11).
Frente a situación tan delicada queda sólo resta asentar que se hace necesaria la movilización mundial de los pueblos, organizaciones y movimientos pacifistas y defensores de los derechos humanos en torno al derecho a procurar la paz mediante una salida negociada entre Rusia y Ucrania, sin el peso de Estados Unidos y la OTAN sobre las espaldas.
Que nadie se sienta ajeno.
Referencias:
1. https://news.un.org/es/story/2022/08/1512502
4. https://www.epdata.es/datos/ensayos-nucleares-mundo-datos-graficos/436
5. http://centredelas.org/actualitat/iran-y-las-bombas-nucleares/?lang=es
6. https://biblioteca.corteidh.or.cr/documento/54417
7. https://www.nytimes.com/2022/09/10/us/politics/ukraine-military-intelligence.html
9. http://spanish.xinhuanet.com/20221001/2c93b1522c4f4b119c05980fe3f3dc73/c.html
10. DeVries,Roberto(2006).“Imagen,podery negociación.Unabordajedesdela psicología.Tecnocolor,Caracas
11. https://www.oas.org/36ag/espanol/doc_referencia/carta_nu.pdf
Relacionado
