Alberto Garzón sobre el populismo de izquierdas: «es incapaz de definir un proyecto político en positivo»

Alberto Garzón ha publicado una tribuna abierta en eldiario.es en la que habla sobre los retos que, a su juicio, enfrenta la izquierda en la actualidad. En este texto, el líder político mejor valorado en el Estado español ha aprovechado las líneas para expresar su opinión sobre las posturas que se están enfrentando en Podemos, el partido aliado de IU en las pasadas elecciones generales y en las que se están celebrando hoy en el País Vasco y Galicia.Garzón ha valorado que el populismo de izquierdas defendido por Errejón tiene muchos puntos en común «práctica política» que el Carrillismo. En palabras del propio Coordinador Federal de Izquierda Unida:

La mejor forma de repetir los errores de la izquierda tradicional con la que no se identificaba el 15M es deslizarse a través de la estrategia de eso que se ha convenido en llamar populismo de izquierdas , y que tanto comparte con la práctica política carrillista. Ambas estrategias son esencialmente tacticistas, aunque por diferentes razones. La primera porque es alérgica a la definición y navega en un mundo de significantes vacíos que se moldean a gusto del consumidor -aunque el empacho es ya notable- y por lo tanto es incapaz de definir un proyecto político en positivo. La segunda porque emplea un pragmatismo mal entendido que le lleva a ceder todas sus posiciones a cambio de mínimos –pero comodísimos- espacios de institucionalización.

Alberto Garzón también nombra a Pablo Iglesias, a quién le da la razón en los nuevos planteamientos que ha hecho recientemente para radicalizar tanto el discurso como la acción de Podemos. El de IU señala que estas declaraciones no pueden quedarse solo en el discurso.

¿Por qué estos activistas [se refiere a los del 15M -ndr] no se sentían reflejados en todos los dirigentes del movimiento obrero? Respondiendo a esta pregunta, que se encuentra en la encrucijada del problema actual, Pablo Iglesias esbozó recientemente su hipótesis principal: «lo fundamental es que suena diferente, suena duro». Aquí hay una posibilidad de interpretarlo como estilo estético, cosa que a mi juicio sería un error. Es decir, la afirmación puede ser correcta siempre y cuando no se refiera exclusivamente a la forma-estética de articular un discurso. Lo acertado es, más bien, interpretar «diferente» y «duro» en términos de contenido político.