Cómo medir la tasa de ganancias mundial, de nuevo
En 2012, hice un intento inicial de ir más allá de medir la tasa de beneficio del capital en un país y calcular una tasa mundial de ganancias. Argumenté que era importante probar la ley de Marx de la tendencia decreciente de la tasa de ganancias a nivel mundial. Como el capitalismo ha extendido sus tentáculos a todas las partes del mundo durante el siglo XX, era necesario encontrar un mejor apoyo empírico para la ley calculando la tasa mundial porque el capitalismo es solo una «economía cerrada» a nivel global. La tasa de beneficio en uno solo país o en unos pocos no sería precisa, ya que no tendría en cuenta las ganancias obtenidas del comercio y las inversiones en el extranjero y la tasa de beneficio de cada país podría tener tendencias diferentes.
En 2020, actualicé y mejoré significativamente mi índice de rentabilidad global. Luego, hice mis cálculos para la tasa promedio de ganancias del capital de las 19 principales economías (es decir, el G20). Mi fuente de datos fue la serie Penn World Tables 10.0. Mis resultados confirmaron la ley de Marx de que hay una tendencia a largo plazo a la caída de la rentabilidad. Esto es importante porque lleva a la conclusión de que la expansión capitalista era transitoria y también está sujeta a crisis regulares y recurrentes de producción e inversión. De hecho, las crisis son necesarias para «limpiar» el sistema de capital antiguo y sentar las bases para un período de crecimiento en lo que llamé el «ciclo de ganancias». La tasa de ganancias mundial no cae en línea recta, ya que la tendencia a la caída a largo plazo se intercalaba con períodos en los que la rentabilidad aumenta, generalmente después de una crisis significativa. Así era mi gráfico de 2020.
En 2020, dividí el gráfico en cuatro secciones: los períodos 1950-66, la llamada Edad de Oro después de la Segunda Guerra Mundial, cuando la rentabilidad era alta e incluso aumentó; la crisis de rentabilidad de 1966-82, cuando la rentabilidad se desplomó a nivel mundial; el período neoliberal 1982-97, cuando hubo una recuperación (limitada) en la tasa de ganancias; y finalmente, el período que llamo la Larga Depresión de 1997, donde la tasa de ganancias cayó, lo que llevó a la Gran Recesión de 2008-9, seguida de un estancamiento en la tasa hasta 2019, justo antes de la pandemia de COVID.
Más tarde, a principios de 2022, publiqué otra nota titulada Una tasa de ganancias mundial: evidencia nueva e importante. Esa publicación destacó un nuevo estudio de la tasa global de ganancias sobre el stock de capital invertido calculado por Deepankur Basu y sus colegas de la Universidad de Massachusetts Amherst. Sus datos están en su sitio web aquí. Basu et al utilizaron una base de datos diferente (la serie Extended Penn World Tables 7.0) y calcularon una tasa de beneficio global promedio para 25 países. Sus resultados apoyaron mi cálculo de 2020.
Ahora, en un nuevo estudio, Pooyah Karambakhsh de la Universidad de Sídney ha publicado una actualización completa sobre la medición de la tasa de beneficio mundial. Karambakhsh explica que, si bien «el análisis de la tasa de beneficio de un país individual es inestimable para evaluar el crecimiento económico y la crisis nacional, sostengo que la evaluación del ley de la tendencia decreciente de la tasa de ganancias debe hacerse a nivel global. El capitalismo es en esencia un sistema global con una tendencia intrínseca hacia el mercado mundial». Como dice Karambakhsh, «Cualquiera que sea el mecanismo de transferencia de valor, su existencia indica la posibilidad de discrepancias entre la plusvalía producida y realizada en cada nación. Una perspectiva global, con un «conjunto global de plusvalía», elude estas discrepancias».
El estudio de Karambakhsh aplica múltiples mediciones de la tasa de ganancia, incluidas las basadas en el concepto marxista de trabajo productivo. Usando una muestra de 32 países, Karam también encuentra una tendencia a la baja en la tasa de ganancias mundial entre 1952 y 2019. Lo más importante es que muestra que esta disminución se debe a la ley de rentabilidad de Marx, a saber, que la creciente «composición orgánica del capital» (más inversión en tecnología que en trabajo) ejerce una fuerza a la baja sobre la rentabilidad a lo largo del tiempo, mientras que una tasa creciente de plusvalía actúa como una contratendencia (pero solo es dominante en el período de recuperación neoliberal 1982-97). Además, sus datos muestran que esta tendencia a la caída ha sido común en casi todos los países desarrollados y en desarrollo.
Karambakhsh considera correctamente que la tasa de ganancias marxista debería incorporar el concepto de trabajo productivo. La teoría marxista sostiene que el nuevo valor y la plusvalía se crean solo en los sectores productivos de la economía (por ejemplo, fabricación, construcción, transporte y comunicaciones); no en sectores improductivos como el inmobiliario, las finanzas o el gobierno. Estos últimos sectores simplemente redistribuyen el valor excedente creado en los sectores productivos.
Así que Karambakhsh intenta delinear la rentabilidad global, utilizando cuatro fórmulas diferentes: la que utiliza un desglose detallado de las actividades productivas; la que utiliza una medición simplificada de los sectores productivos; una como promedio general de rentabilidad, incluidos los sectores improductivos; y, finalmente, la que elimina el impacto de la depreciación (que se ha convertido en un tema de controversia) y, por lo tanto, utiliza el capital bruto, no neto de la depreciación. Esta fórmula es utilizada por Shaikh y Tsoulfidis y Tsaliki, pero solo para los Estados Unidos, no a nivel mundial. Karambakhsh pondera el capital de cada país para alcanzar una rentabilidad promedio global.
Desafortunadamente, los datos que miden la tasa de ganancias en los sectores productivos tienen una serie temporal mucho más corta y de menos países. Así que, al final, Karambakhsh analiza la tasa de ganancia promedio global que incluye sectores improductivos. Encuentra que esta cae durante el período 1950-2019 de un máximo del 11 % en 1966 al 7 % en 2019 – vea la línea negra en el gráfico a continuación (Figura 1a). Además, encuentra los mismos puntos de inflexión en la tasa que yo en mi índice de 2020: 1950-66; 1966-82; 1982-97; 1997-19 (Figura 1b). Pero muestra que las otras mediciones basadas en los sectores productivos también coinciden estrechamente con la tasa promedio general (Figura 1b). Eso me dice que, usar la medición general de «toda la economía» (como yo la llamo) de la tasa promedio de ganancia sigue siendo un muy buen proxy para la tasa a la Marx.
Figura 1. (a) Cuatro estimaciones de las tasas mundiales de ganancia (WRP) por cuatro definiciones y (b) su magnitud normalizada indexada al año 2000.
Al descomponer los componentes que impulsan la tasa de beneficio (RP), Karambakhsh encuentra más o menos los mismos resultados que yo en 2020. Encuentra que la composición orgánica del capital (VCC), según la definición de la relación entre el stock de activos fijos y el consumo de trabajadores, aumentó durante el período, mientras que la tasa de plusvalía (RSV) varía. De 1952 a 1965, la tasa de ganancia mundial aumenta, como también la tasa de plusvalía y la composición orgánica del capital. Ambos actúan para elevar la RP. En el segundo período, 1965-1982, la VCC aumenta fuertemente y, apoyada por la caída en la tasa de plusvalía, disminuye la tasa de beneficio. De 1982 a 1997, la era neoliberal, la RSV aumenta y la VCC disminuye ligeramente. Como resultado, la RP aumenta, pero no lo suficiente como para compensar completamente la caída del período anterior de la rentabilidad. En el último período 1997-2019, la RP cae, impulsada principalmente por el aumento de la VCC, pero también apoyada por una caída de la RSV. Para 2019, la RP pierde todas sus ganancias del período neoliberal. Encontré resultados similares en mis cálculos de 2020. ¿Qué dice esto? Confirma la explicación de Marx de por qué la tasa de ganancias varía. Cuando la composición orgánica del capital aumenta más rápido (o cae menos) que cualquier aumento (o caída) en la tasa de plusvalía, la tasa de ganancia caerá y viceversa.
Karambakhsh también muestra que, aunque la tasa de ganancia mundial es un promedio ponderado de las tasas de ganancia de los países individuales, la mayoría de los países dentro de su muestra tenían la misma tendencia general y motor que la tasa global. Concluye que «Aunque el período estudiado puede no ser lo suficientemente largo para una afirmación definitiva sobre los ciclos, la secuencia de subidas y bajadas sugiere un comportamiento cíclico con ciclos de 30 a 35 años. Y él interpreta la LTDTG de Marx como una «teoría del ciclo de la tasa de ganancia». De hecho, esto es algo que he observado y argumentado desde que analicé por primera vez la rentabilidad del capital (solo el capital estadounidense entonces) ya en 2005-2006 (véase mi libro, La Gran Recesión) y que he respaldado con mis cálculos posteriores para la tasa de ganancia mundial en 2012 y 2020.
Karambakhsh utiliza la serie Penn World Tables 10.0, que lleva sus cálculos solo hasta 2019. Ahora tenemos disponible la serie 11.0; esto lleva los datos hasta 2023. Mis propios cálculos de la última serie muestran que la tasa global de ganancias solo se ha recuperado ligeramente desde la caída de la pandemia de 2020, hasta ahora. Además, en mis nuevos cálculos, agrego la plusvalía de cada país, el stock de activos fijos y la compensación de los empleados para llegar a cifras globales adecuadas para la fórmula de la tasa de ganancias de Marx, lo que evita la necesidad de ponderar los volumenes de capital de cada país. (Publicaré estos cálculos en un documento futuro).
Lo más importante para mí, teniendo en cuenta que muchos autores lo rechazan, es que los resultados de Karambakhsh también respaldan mi opinión de que la causa subyacente de la Gran Recesión de 2008-9 radicó en la caída de la rentabilidad en la década anterior. Como dice, «La RP de EEUU muestra una clara tendencia a la baja a partir de 1997, bastante antes de la última crisis».
Aquí está mi propio cálculo para la tasa de ganancia de EEUU de «toda la economía» hasta 2023, utilizando la última serie Penn World Tables 11.0 y, en mi caso, incluyendo el capital variable en el denominador.
Karambakhsh agrega que «el declive de la WRP no solo comenzó antes de la crisis de 2007-2009, sino que continuó después. Aunque hubo un rápido rebote en 2010, no hay señales de recuperación general. Uno de los principales impulsores de las recuperaciones después de las crisis es la destrucción del capital, generalmente en forma de quiebras y devaluación del capital. Las políticas que evitaron las quiebras a gran escala, con el objetivo de contener el contagio de la crisis, probablemente redujeron la destrucción del capital y, por lo tanto, amortiguaron la recuperación posterior a la crisis de la rentabilidad». Exactamente, vea mis notas sobre la destrucción creativa.
Curiosamente, Karambakhsh llama nuestra atención sobre otros factores que afectan el crecimiento de las ganancias, por lo tanto la rentabilidad. «Desde una perspectiva marxista, las horas productivas son las productoras directas de la plusvalía, y su caída indica la disminución de la rentabilidad«. Muestra que la proporción de salarios ha disminuido constantemente desde 1952, mientras que el superávit operativo (beneficios) se ha mantenido casi constante. ¿Por qué? Porque la tasa de depreciación de los volumenes de activos fijos ha aumentado a lo largo de las décadas. Si se tiene que utilizar más ganancias solo para reemplazar el capital depreciado, reducirá la nueva inversión neta y el crecimiento del PIB.
Otro resultado del artículo de Karambakhsh es que el mundo en desarrollo tuvo una tasa de beneficio más alta durante el período estudiado que las economías capitalistas desarrolladas.
Esto concuerda con Marx en el hecho de que los países anteriores generalmente tienen menos tecnología en comparación con el trabajo (una VCC más baja). Pero a medida que estos países se industrializan, la brecha se estrecha en relación con la tasa de ganancia con el mundo desarrollado. Esto apoya el análisis que Guglielmo Carchedi y yo hicimos en nuestro artículo sobre el imperialismo moderno, donde mostramos que la mayor tasa de ganancias en las economías en desarrollo se ha reducido gradualmente hacia las tasas globales del norte, particularmente con el gran aumento de la composición orgánica del capital en China. De hecho, Karambakhsh muestra que el aumento en la VCC de China se tradujo en una fuerte caída del 51 % en su RP, de más del 15 % a menos del 8 %, socavando el papel de China como motor de rentabilidad. Encuentro un resultado similar usando la última serie Penn Tables, con una caída del 55% en la RP desde 1950 y un aumento de 2,6 veces en la VCC.
Al igual que otros autores, Karambakhsh mide la tasa de ganancia en relación solo con los activos fijos (maquinaria, planta, etc.), y no incluye en el denominador, el capital variable, es decir, la compensación a los empleados. Tampoco tiene en cuenta el capital circulante (es decir, los inventarios de materias primas y componentes utilizados). En mis cálculos, a menudo incluyo el capital variable. Pero como dicen Karambakhsh y otros autores, si no lo haces, no cambia significativamente los resultados, solo el nivel de rentabilidad, no la dirección o los puntos de inflexión. Lo mismo se aplica al capital circulante, en mi opinión, pero para una visión diferente de esto, vea aquí.
Las conclusiones de Karambakhsh son pertinentes. «La caída persistente de la WRP desde mediados de la década de 1990, junto con el aumento acelerado de la depreciación desde mediados de la década de 1980 y la desaceleración a largo plazo en las horas productivas y una proporción creciente de horas dedicadas a actividades improductivas, ha contribuido a una acumulación de capital más lenta y a un crecimiento más débil del PIB. Estas fuerzas sugieren una competencia intensificada, un mayor riesgo de quiebra, una mayor presión sobre la mano de obra para extraer más plusvalía y que es poco probable una reversión a corto plazo de la rentabilidad global».
Pero continúa: «El capitalismo tiene fuertes capacidades de adaptación, con potencial para cambios tecnológicos y organizativos. En resumen, la evidencia apunta a un período prolongado de crecimiento restringido y aumento de las tensiones sociales y económicas, no a una crisis terminal inmediata o predeterminada». Creo que eso es correcto. Como he sugerido en otra parte, el capitalismo todavía puede obtener un nuevo aliento vital (después de una crisis) gracias a las nuevas tecnologías de IA si finalmente facilitan una mayor plusvalia a expensas del recorte del empleo.
habitual colaborador de Sin Permiso, es un economista marxista británico que ha trabajado 30 años en la City londinense como analista económico y publica el blog The Next Recession.Fuente:
Traducción: G. Buster
Cómo medir la tasa de ganancias mundial, de nuevo – Michael Roberts | Sin Permiso
Relacionado
