Epstein, Barak, Chomsky y los demás: la eugenesia de la élite

Este no es un escándalo como cualquier otro. Los archivos de Epstein —miles de páginas de correos electrónicos, transcripciones y grabaciones de audio publicadas entre finales de 2025 y febrero de 2026— sí hablan de poder, dinero y violencia sexual. Pero también, y quizás sobre todo, de una idea que circula entre las mentes más célebres del mundo académico y político occidental: una idea sobre la jerarquía humana, la calidad del material biológico, la posibilidad —de hecho, la necesidad— de seleccionar, controlar y  mejorar  la composición de las poblaciones. En una palabra: eugenesia. Solo que nadie la llamó así.

La grabación de una conversación entre Ehud Barak, el ex primer ministro israelí, Jeffrey Epstein y el ex secretario del Tesoro estadounidense Larry Summers –de tres horas y media de duración, privada, aparentemente de 2015– se ha convertido en la puerta de entrada a este universo.

El expediente Epstein-Barak: la jerarquía étnica como estrategia

En la grabación con Epstein y Summers, Barak no pierde tiempo en preámbulos. Se encuentra discutiendo lo que él llama «el desafío demográfico a largo plazo de Israel», y su razonamiento fluye con la naturalidad de quien expresa opiniones que nunca ha tenido motivos para ocultar.

El punto de partida es una observación numérica: la población árabe de Israel ha crecido de aproximadamente el 16% hace cuarenta años al 20% actual (en el momento de la conversación). A esto se suma el crecimiento demográfico de los judíos ultraortodoxos ( haredíes ), a quienes Barak considera —con su habitual franqueza secular-militar— otra carga improductiva para el Estado. El problema, en su opinión, es de equilibrio.

Su solución se basa en tres ejes. Primero: inmigración selectiva, en particular de judíos rusoparlantes procedentes de Rusia. Segundo: conversión masiva al judaísmo, tras desmantelar el monopolio del rabinato ortodoxo sobre los procedimientos de conversión. Tercero: una jerarquía explícita dentro de la ciudadanía árabe-israelí: drusos en la cima («de comportamiento totalmente israelí»), cristianos árabes en segundo lugar («tienen un sistema educativo mejor que el nuestro») e implícitamente musulmanes en la base.

Pero el pasaje más revelador, el que ha causado mayor escándalo, se refiere a la historia de la inmigración judía. Refiriéndose a la ola de inmigración posterior a 1948 procedente del norte de África y el mundo árabe, Barak dice: «Fue una especie de ola de rescate del norte de África, del mundo árabe o de donde fuera. Aceptaron todo lo que llegó; ahora podemos ser selectivos».

Y nuevamente: “Podemos controlar la calidad de manera mucho más efectiva, mucho más de lo que lo hicieron los fundadores de Israel”.

El término  » calidad » se  aplica a  especímenes humanos  . El término «selectivo» se utiliza para describir una política migratoria dirigida a los propios correligionarios. Estas afirmaciones han sido reportadas y analizadas por  Middle East Eye ,  Al Jazeera ,  The Times of Israel  e  Ynet News . Y, en segundo plano, la evaluación implícita —e histórica— de  la inmigración mizrají  (judíos del norte de África y Oriente Medio) como inmigración de segunda clase, aceptada por necesidad, no por elección.

La cuestión asquenazí: un eurocentrismo fundacional

Para comprender el peso de tales palabras, es necesario comprender su historia. Israel nunca ha sido un estado homogéneo. Desde su fundación en 1948, su liderazgo político, militar y cultural ha sido casi en su totalidad asquenazí, es decir, de origen judío de Europa central y oriental. Ben-Gurión, Golda Meir, Begin, Peres, Rabin y el propio Barak forman parte de esa tradición.

Esta élite trajo consigo los valores, prejuicios y el sentido de superioridad cultural de los judíos de Europa del Este. El sionismo obrero —el movimiento político que construyó las instituciones del Estado— era profundamente eurocéntrico: imaginaba a Israel como una «villa en el desierto», un puesto avanzado de la civilización occidental en un Oriente Medio atrasado. Los judíos orientales —los  mizrajíes , los  sefardíes  del norte de África, Yemen, Irak y Siria— eran vistos con ambivalencia. Eran hermanos en la fe, sí, pero portadores de una cultura sospechosa de atraso, contigüidad con el mundo árabe e inadecuación para el proyecto modernista.

La evidencia histórica de esta discriminación es abundante y está bien documentada. En la década de 1950, decenas de miles de niños yemeníes y norteafricanos desaparecieron de hospitales israelíes: murieron, según el Estado, por enfermedades. Décadas más tarde, comisiones de investigación descubrieron que muchos fueron entregados en adopción a  asquenazíes  sin el consentimiento de sus familias, en el contexto de una ideología que consideraba que los niños orientales solo podían ser «recuperados» al ser separados de su cultura de origen. Fue uno de los crímenes fundacionales más silenciosos de la historia de Israel.

Los inmigrantes norteafricanos que llegaron en la década de 1950 fueron desviados a las  ma’abarot  (ciudades de tiendas de campaña de tránsito) y luego a las «ciudades en desarrollo» en las afueras del desierto, lejos del centro del país. La segregación no era formal —no existía un apartheid legal entre los judíos—, pero era real, estructural, y resultó en décadas de subrepresentación política, económica y cultural de los  mizrajíes .

Cuando Barak afirma que los fundadores «aceptaron todo lo que se les presentó», reproduce, inconsciente o conscientemente, esa misma narrativa. El periodista israelí  Rogel Alpher lo reflejó con precisión quirúrgica en Haaretz  : Barak habló «como si fuera miembro del comité de admisiones de una comunidad residencial israelí».

La idea de la conversión masiva como ingeniería étnica

Aún más elaborada es la propuesta de conversión masiva. Barak quiere que Israel abra sus puertas a otro millón de inmigrantes rusoparlantes —muchos de los cuales no son judíos según la  halajá , la ley religiosa— y los integre mediante un proceso de conversión simplificado, despojando al rabinato ortodoxo de su poder de veto.

La idea de que un ex primer ministro le propusiera a Putin «enviar otro millón de rusos» es en sí misma extraordinaria. El rabino Pinchas Goldschmidt, ex rabino jefe de Moscú,  declaró a Forward  que había recibido una propuesta similar décadas atrás, promovida por el entonces ministro Haim Ramon, y la rechazó: »  La halajá  no se expresa en cifras. No hay un número máximo ni mínimo. La halajá habla de estándares y condiciones». Posteriormente se enteró de que se había discutido la misma idea con Epstein.

El detalle más inquietante es la referencia a las «jóvenes» de la primera ola de inmigrantes rusos en la década de 1990, pronunciada con Epstein riendo de fondo. En un documento sobre un pedófilo convicto y traficante en serie de mujeres jóvenes, ese detalle no es inocuo. Es el momento en que la conversación demográfica se revela inmersa en un contexto de mercantilización del cuerpo femenino, donde las mujeres rusohablantes son citadas tanto como un ingrediente del plan demográfico como como objetos de deseo.

Jeffrey Epstein: El eugenista que compró mentes

Para comprender el papel de Epstein en todo esto, debemos abandonar la imagen de un simple pedófilo adinerado. Epstein era sin duda eso —un delincuente en serie, un violador de menores—, pero también era algo más: un ideólogo. Tenía una visión del mundo y usó su dinero para financiarla, difundirla y atraer a las mentes que podían darle legitimidad académica.

Su principal obsesión era la eugenesia.  Según el New York Times , Epstein aspiraba a «sembrar la raza humana» con su ADN embarazando a mujeres en su rancho de Nuevo México. Había hablado de querer que le congelaran el cerebro y el pene después de morir para revivir en la era del  transhumanismo . Financiaba el trabajo de George Church, genetista de Harvard, quien desarrollaba una aplicación para emparejar parejas según la compatibilidad genética. Habló con biólogos evolutivos y neurocientíficos sobre la posibilidad de modificar los genes responsables de la «memoria de trabajo». Utilizó el término «altruismo genético» para dar un toque filantrópico a lo que era, en realidad, eugenesia clásica.

Edge: La sala de estar donde la pseudociencia se volvió popular

El principal vehículo a través del cual Epstein se introdujo en el mundo intelectual fue Edge, el salón fundado por el agente literario John Brockman en la década de 1990.  Como relató la periodista Virginia Heffernan, miembro de  Edge, este se presentaba como un lugar donde las mentes más brillantes del mundo se reunían para debatir los principales temas del momento. Entre sus miembros se encontraban Richard Dawkins, Steven Pinker, Daniel Dennett, Marvin Minsky, Martin Nowak y Robert Trivers. Pero el verdadero amo de la casa, quien pagaba, financiaba y atraía a las mentes más brillantes, era Epstein.

Los archivos revelan correos electrónicos en los que el financiero discutía sobre la «jerarquía racial» con científicos de su círculo. Cultivaba relaciones con figuras de la extrema derecha en línea. Debatía sobre la «utilidad del fascismo» con sus interlocutores científicos.

La mayor inversión —9,1 millones de dólares entre 1998 y 2008, incluyendo 6,5 millones de dólares en un solo tramo en 2003— se destinó al Programa de Dinámica Evolutiva de Harvard, dirigido por el matemático y biólogo Martin Nowak. Como  escribió la historiadora de la ciencia Naomi Oreskes en Scientific American : «Epstein fue un eugenista de la era moderna cuya obsesión estaba ligada a la delirante idea de que estaba sembrando la raza humana con su propio ADN. Lo que empeora las cosas es que centró su generosidad en la investigación de la base genética del comportamiento humano».

El transhumanismo como eugenesia presentable

Hay un hilo conductor que conecta el pensamiento de Epstein con el Silicon Valley contemporáneo: con Elon Musk, con Peter Thiel, con las fantasías de «mejora humana» que circulan entre los multimillonarios tecnológicos. Ese hilo conductor es  el transhumanismo : la idea de que la tecnología puede y debe trascender las limitaciones biológicas humanas, dando lugar a una nueva especie superior. Como en la versión clásica de la eugenesia del siglo XX, existe la creencia de que algunos son más aptos que otros para la supervivencia y la reproducción. Solo que en lugar de racismo biológico explícito, hablamos de «optimización genética», «edición de ADN» o «altruismo evolutivo».

La diferencia con la eugenesia nazi o estadounidense de la década de 1930 es solo formal. La esencia es la misma: la idea de que existen poblaciones «superiores» que deben reproducirse y poblaciones «problemáticas» que deben gestionarse, reducirse o excluirse. El hecho de que se exprese en el lenguaje de las startups tecnológicas en lugar del alemán no lo hace menos peligroso.

El caso Chomsky: el disidente cooptado

De todas las revelaciones de los archivos de Epstein, la que ha golpeado con más fuerza a la izquierda intelectual se refiere a Noam Chomsky. El lingüista del MIT de 97 años, autor de »  Entendiendo el poder  y  fabricando el consentimiento: Política y medios de comunicación» , parece haber mantenido una relación extensa y multifacética con Epstein que, a pesar de las negaciones, difícilmente puede reducirse a un simple malentendido. El expediente completo ha sido reconstruido por el  World Socialist Web Site ,  New Statesman ,  CounterPunch  y  The Canary .

El alcance de la relación

Los correos electrónicos y mensajes de texto publicados documentan años de amistad. Epstein transfirió 270.000 dólares a Chomsky o a las cuentas de su familia. Le ofreció usar su apartamento en Manhattan. Lo invitó a la isla. Le envió kits de ADN en 2017, una acción que, como ahora queda claro, encaja con su obsesión por recopilar material genético de intelectuales prominentes.

En uno de los intercambios más inquietantes, Epstein presionó a Chomsky sobre las diferencias cognitivas entre grupos raciales y la posibilidad de la edición genética. La respuesta de Chomsky fue la de alguien que intenta resistirse a la provocación: atribuyó las disparidades medidas en las pruebas cognitivas al legado histórico del racismo, no a factores biológicos. Pero luego admitió el terreno en el que Epstein quería enfrentarse a él: dijo que si los genes podían modificarse, la prioridad debería ser reducir la «ferocidad devota» de quienes buscan el poder. Epstein denominó todo el asunto «altruismo genético». Cuando en 2016 Epstein le envió un enlace al podcast neonazi  The Right Stuff  —la misma cadena que posteriormente participaría activamente en la manifestación de Charlottesville de 2017—, Chomsky no parece haber roto la relación.

Quizás el detalle más vergonzoso data de 2019: cuando el Miami Herald publicó su investigación sobre los abusos de Epstein,  Chomsky le escribió aconsejándole que ignorara las acusaciones , describiendo el trato que recibió como resultado de la histeria mediática. «La mejor manera de proceder es ignorarlo», escribió. Chomsky expresó su compasión por Epstein por «la horrible manera en que lo tratan la prensa y el público».

La esposa de Chomsky, Valeria,  emitió un comunicado  admitiendo «graves errores de juicio»: Epstein había construido una «narrativa manipuladora» de su inocencia, que Chomsky, de buena fe, creía. Pero cartas como aquella en la que Valeria describía a Epstein como «nuestro mejor amigo, quiero decir, el único», o aquella en la que Noam concluía diciendo «como una verdadera amistad, profunda, sincera y eterna entre ambos», son difíciles de reducir a una manipulación unilateral.

¿Cómo lo explicas?

La explicación más convincente es estructural, no psicológica. Chomsky siempre creyó que el cambio no provenía de la clase trabajadora organizada, sino de la educación de las élites. Siempre creyó que era más útil influir en quienes ostentaban el poder que organizar a quienes no lo tenían. Esta visión lo llevó naturalmente a buscar el acceso a los centros de poder, no a contenerlos desde fuera.

En este sentido, Chomsky y Barak son imágenes especulares: ambos se mueven en un universo donde las decisiones  importantes se toman en privado: en apartamentos de Manhattan, en la isla de Little St. James, en las salas de estar de Edge, en conversaciones confidenciales con jefes de Estado. Ambos aceptan, de diferentes maneras, la lógica elitista que Epstein encarnaba.

La vergüenza de la izquierda

La reacción de la izquierda intelectual estadounidense a este asunto ha sido reveladora. El silencio ha sido la respuesta dominante. Jacobin, que en junio de 2024 celebró a Chomsky como un «campeón intelectual y moral», no ha publicado ni un solo análisis crítico digno de mención. Y la asimetría —la misma que Barak alegó en su defensa— es en sí misma un problema político. Una crítica del poder aplicada únicamente a sus adversarios deja de ser crítica y se convierte en una identidad sectaria.

¿Quién más en el círculo?

Barak, Chomsky y Epstein son las figuras centrales de esta historia, pero no son los únicos. Una plétora de nombres se arremolina a su alrededor, y los archivos siguen revelándolos.

Lawrence Summers

El exsecretario del Tesoro de Clinton, expresidente de Harvard y uno de los artífices de la desregulación financiera de la década de 1990, estuvo presente en la conversación con Barak. Introdujo el concepto de  demografía terrible : el término utilizado en la política israelí para identificar el crecimiento demográfico palestino como una amenaza existencial. Summers y Epstein intercambiaron correos electrónicos rutinariamente durante años,  según el New York Times . Summers también estuvo presente en la cena de Harvard de 2004 con Epstein, Dershowitz, Trivers y Pinker:  una foto de ellos vale más que mil palabras .

El círculo científico

Martin Nowak, el matemático financiado por Epstein con 6,5 millones de dólares, es solo el caso más sonado. Otros incluyen al físico teórico Lawrence Krauss, presidente del proyecto Orígenes de la Universidad Estatal de Arizona, quien buscó el consejo de Epstein tras sus propias acusaciones de acoso sexual; y a la física de Harvard Lisa Randall, quien bromeó cariñosamente sobre el arresto de Epstein. Estos detalles fueron ampliamente reconstruidos por  Scientific American  en noviembre de 2025.

El denominador común no es la adhesión consciente a la eugenesia, al menos no en todos los casos. Es algo más sutil: la aceptación de la financiación, la disposición a asociarse con la figura principal, la negativa a cuestionar el origen del dinero y las intenciones de quienes lo proporcionaron. La cooptación rara vez se realiza mediante la violencia o el soborno manifiesto. Funciona mediante la adulación, la conveniencia y la sensación de pertenecer a un círculo privilegiado.

El cuerpo como territorio: pedofilia, linaje y dominación

Existe una dimensión de los Archivos Epstein que el debate público ha tenido dificultades para precisar; sin embargo, los relatores especiales del Consejo de Derechos Humanos de la ONU han tenido la valentía de abordarla sin eufemismos. En su  declaración del 17 de febrero de 2026 , los relatores escriben que las pruebas contenidas en los archivos son tales que potencialmente constituyen crímenes de lesa humanidad: esclavitud sexual, violencia reproductiva, desaparición forzada, tortura y feminicidio. Su análisis añade algo fundamental: estos crímenes se cometieron «en un contexto de ideologías supremacistas, racismo y misoginia extrema». En otras palabras: existía un marco ideológico. Existía un sistema de creencias que los hacía concebibles, incluso racionales, para quienes los planearon.

Es precisamente esta conexión —entre lo ideológico y lo criminal— la que la politóloga australiana Melinda Cooper ha ayudado a clarificar. Cooper, cuyo trabajo fue destacado en Italia por Francesca Coin en «il  manifesto» , ofrece un análisis que contradice la narrativa predominante. La versión más extendida del caso Epstein separa claramente dos niveles: el del abuso sexual y el de las ideas eugenésicas, como si fueran dos patologías independientes presentes en el mismo individuo. Cooper, sin embargo, argumenta que esta separación es analíticamente errónea: ambos niveles son manifestaciones diferentes de la misma estructura de pensamiento.

La horda patriarcal y el control de los cuerpos

Para comprender esta profunda unidad, Cooper retoma una categoría freudiana: la de la horda primordial. En  Tótem y Tabú , Freud describió la fantasía arcaica subyacente a las formas patriarcales de poder: el hombre dominante se apropia de los cuerpos femeninos para asegurar su propia continuidad biológica y construir un linaje que prolongue su presencia más allá de la muerte. La horda, en esta interpretación, responde a un proyecto de inmortalidad mediante la reproducción controlada.

Este marco, aplicado al caso Epstein, revela algo que el moralismo individual no ve. El plan de Epstein de embarazar a docenas de mujeres en su rancho de Nuevo México, lejos de ser la fantasía de un excéntrico adinerado, representaba la versión explícita y descarada de una lógica que permeaba toda su red. El expediente EFTA02731395 —el diario de una menor a quien le arrebataron a su hijo recién nacido— atestigua que esta lógica se puso en práctica. Un proyecto de producción genealógica, en el que los cuerpos de las niñas eran el medio y el linaje de Epstein, el fin.

Esta misma lógica, disfrazada de visión tecnológica del futuro, es reconocible en la ambición de Elon Musk de multiplicar su descendencia a escala industrial y usar SpaceX como vector para su legado genético a Marte. No es casualidad que tanto Epstein como Musk gravitaran hacia los mismos círculos intelectuales: el transhumanismo, la  red Edge y el Silicon Valley eugenista. En todos estos casos, la fantasía de la horda reaparece en una forma moderna: el hombre excepcional que pretende perpetuar sus genes, utilizando el cuerpo de las mujeres como herramienta y la ciencia como legitimidad.

Este es un sistema

La comprensión sistémica que propone Cooper resuelve un enigma que ha desconcertado a muchos comentaristas: ¿cómo es posible que la misma red incluya a un ex primer ministro israelí que debate sobre ingeniería demográfica estatal, académicos de Harvard que diseñan optimizaciones genéticas, un intelectual de izquierdas como Chomsky seducido por el acceso a la élite, y abusadores en serie de niñas? Estos individuos parecen tener poco en común, pero gravitaron hacia el mismo epicentro.

La respuesta es que compartían, con distintos grados de elaboración y consciencia, una ontología social en la que la jerarquía entre los seres humanos es natural y la dominación su ejercicio legítimo. En esta cosmovisión, los cuerpos —en particular los cuerpos femeninos, y más aún los cuerpos de las mujeres pobres y no blancas de países subalternos— no son sujetos con derechos y dignidad propios: son recursos. Como resumió Cooper, citado en un  artículo de CounterPunch , el proyecto político de esta clase es «gobernar una economía de amos y sirvientes». La red de Epstein fue el lugar donde ese proyecto se ejerció sin filtros.

Genealogía intelectual: de la curva de campana a los correos electrónicos de Epstein

Este sistema de ideas tiene una historia, e ignorarlo significa no comprenderla. En 1994, Charles Murray y Richard Herrnstein publicaron  The Bell Curve , un libro que argumentaba la existencia de diferencias cognitivas estructurales entre grupos raciales. La tesis implícita era de naturaleza eugenésica: el declive cognitivo de la especie puede combatirse desalentando la reproducción de las clases bajas y los grupos considerados menos dotados. El libro fue ampliamente criticado por la comunidad científica, pero no ignorado; más bien, fue recibido, discutido y asimilado por ese segmento del establishment estadounidense que reconocía el llamado «pensamiento profundo», aquel capaz de confrontar «verdades incómodas».

Tres décadas después, esta genealogía se puede rastrear directamente a través de la correspondencia de Epstein. En correos electrónicos con Chomsky, Epstein citó artículos de  The Right Stuff  —el podcast vinculado a círculos neonazis que ayudaron a organizar la manifestación de Charlottesville— como vehículo para sus tesis sobre la «ciencia racial». Los correos electrónicos con Joscha Bach, un tecnólogo de Silicon Valley, abordaron abiertamente supuestas inferioridades cognitivas vinculadas a la etnicidad. Epstein financió a George Church para desarrollar herramientas de selección genética. Financió a Nick Bostrom, un filósofo transhumanista con un historial documentado de declaraciones racistas y vínculos con Musk, para desarrollar una organización que Epstein utilizó como fachada presentable para su proyecto eugenésico. El hilo conductor es continuo, y no es casualidad.

Lo que emerge con fuerza de un análisis integral es lo siguiente: las niñas y niños víctimas de trata, sometidos a violencia reproductiva dentro de la red de Epstein, fueron los más expuestos, el punto donde la ideología se tradujo en práctica física. Pero la misma lógica de explotación operó, en formas menos visibles y más socialmente aceptadas, en los debates demográficos de Barak, en las ambiciones genealógicas de Epstein y en las teorías de optimización genética de los investigadores de Harvard. El desprecio por la igual dignidad de los seres humanos operó en todos estos niveles simultáneamente, con diferentes registros, pero con la misma estructura profunda.

La eugenesia como lógica del poder

¿Qué nos dice todo esto sobre el momento histórico en el que vivimos? Mucho. Quizás todo.

La eugenesia nunca desapareció. Pasó a la clandestinidad después de Auschwitz: nadie podía hablar de ella explícitamente, una vez que el proyecto nazi demostró adónde conducía. Pero las ideas no mueren; se disfrazan. Se disfrazan de «realismo demográfico» (como lo expresa Barak), de «eugenesia positiva» y «altruismo genético» (como lo expresa Epstein), de «optimización genética» y «transhumanismo» (como en Silicon Valley). La estructura del pensamiento sigue siendo la misma: existen poblaciones superiores y poblaciones problemáticas; el futuro de la humanidad requiere amplificar las primeras y reducir o controlar las segundas.

En el caso israelí, esta reflexión tiene una trascendencia geopolítica directa. La cuestión demográfica —quién tendrá la mayoría numérica entre el río Jordán y el Mediterráneo— es real, y sus respuestas configuran políticas concretas. La idea de Barak de importar un millón de rusos, convertirlos pro forma y utilizarlos como contrapeso al crecimiento árabe no es una fantasía política: es una propuesta seria, discutida con un primer ministro (Putin) y la clase económica estadounidense (Summers). De haberse implementado, habría cambiado radicalmente la composición de la sociedad israelí.

El engaño del ‘pensamiento duro’

En la jerga de los círculos que rodean la red Edge y el reaccionario Silicon Valley, un enfoque intelectual generalizado se conoce como «ilustración oscura». Un término acuñado por el filósofo británico Nick Land y el bloguero Curtis Yarvin para describir una forma de pensar que se autodefine como libre de toda restricción igualitaria y democrática. En Italia, aún no tiene un nombre consolidado, pero su lógica es reconocible: afirmar la valentía de «decir lo que no se puede decir», presentando cualquier objeción ética como censura. En este ensayo, lo traducimos con la expresión «pensamiento profundo».

El pensamiento profundo es la trampa intelectual en la que han caído muchas de estas figuras. La trampa de la idea de que los «hechos incómodos» deben abordarse sin tabúes, para evitar que sean dominados por quienes los abordan. Esta retórica de valentía intelectual sirve para desacreditar preventivamente a cualquiera que plantee objeciones éticas. Como analizó Virginia Heffernan en su artículo para  The Nerve : «El salón [Edge] actuó como un conducto entre el dinero de los multimillonarios y las mentes de los hombres dominantes, y juntos, a lo largo de las décadas, llegaron a una filosofía común: eran depredadores naturales, llamados a explotar y subyugar a los demás».

El espejo europeo: Renaud Camus, Sellner y la remigración como eugenesia negativa

Existe un hilo conductor que conecta el laboratorio ideológico de la red Epstein con la derecha identitaria europea, y se basa en la misma obsesión: quién tiene derecho a habitar un territorio y a quién se debe inducir —u obligar— a abandonarlo. Es la misma pregunta que Barak formuló positivamente (importando el material humano «adecuado») y que el movimiento identitario europeo formula negativamente: expulsar al «incorrecto». Dos respuestas opuestas a una misma cosmovisión, en la que la composición étnica de la población es un problema técnico que debe resolverse mediante ingeniería demográfica.

El marco teórico es el del  Gran Reemplazo , teoría desarrollada por el escritor francés Renaud Camus en 2011, según la cual las poblaciones europeas de origen cristiano están siendo reemplazadas progresivamente por inmigrantes no europeos. Camus ofrece el diagnóstico. La traducción a un programa político operativo es obra del austriaco Martin Sellner, líder del Movimiento Identitario Austriaco y hoy figura clave de la Internacional Identitaria Europea. Con su libro  Remigration. Ein Vorschlag  (2024), traducido y publicado en Italia con el título  Remigration. A proposal  in 2025, from Passaggio al Bosco, Sellner transforma el eslogan en una propuesta de ley: repatriación «incentivada» o forzada no solo de inmigrantes ilegales, sino también de inmigrantes con permisos de residencia regulares, ciudadanos naturalizados y personas nacidas y criadas en Europa. Como escribió Annalisa Camilli en Internazionale, lo que se llama “remigración” es, si se le llama por su verdadero nombre, una deportación basada en la identidad: la revocación selectiva de la pertenencia.

La genealogía intelectual de este movimiento comparte raíces con la de la red Epstein, aunque sus trayectorias son distintas. El Pioneer Fund —la fundación estadounidense fundada en 1937 con el objetivo explícito de promover la «ciencia racial» y la superación de la «raza blanca», clasificada como  grupo de odio  por el Southern Poverty Law Center— ha financiado durante décadas tanto la investigación eugenésica que impulsó libros como  The Bell Curve como las redes editoriales que alimentaron a la derecha identitaria europea. Como ha reconstruido una investigación de  The Conversation , las mismas fundaciones, los mismos donantes y, a menudo, los mismos investigadores circularon entre las revistas  anglosajonas de ciencia racial  y los movimientos identitarios europeos. La eugenesia nunca ha dejado de existir: ha cambiado de editorial y de dirección.

Del lado de Silicon Valley, la conexión es aún más explícita. Peter Thiel, un multimillonario libertario involucrado en la red de Epstein, financista del transhumanista Nick Bostrom y una constelación de think tanks estadounidenses de derecha radical, se reunió con representantes de la extrema derecha estadounidense y el movimiento nacionalista blanco en 2016, como documentó BuzzFeed News. El excanciller austriaco Sebastian Kurz, el político europeo más cercano al bando de Thiel, acaba de fundar un nuevo think tank llamado  Global Shift Institute . Sellner ha anunciado la creación de un  Instituto para la Remigración  con ambiciones transnacionales, declarando que está en contacto con representantes de la Liga y Hermanos de Italia. La red se está expandiendo y consolidando.

Italia: un laboratorio de políticas de ingeniería demográfica

Italia se ha convertido en un laboratorio privilegiado para estos fenómenos. La  Cumbre de Remigración de mayo de 2025  se celebró en Gallarate, provincia de Varese, en un teatro cedido por el alcalde de la Liga Norte, Andrea Cassani. Sellner lo eligió porque Italia se considera «un país seguro para una manifestación de extrema derecha», según los organizadores. Entre los ponentes se encontraban Jean-Yves Le Gallou (exmiembro del Frente Nacional), Eva Vlaardingerbroek (Países Bajos) y Afonso Gonçalves, del grupo pronazi portugués Reconquista. En enero de 2026, la rueda de prensa en la Cámara de Diputados para lanzar la recogida de firmas sobre «Remigración y Reconquista» —organizada por Domenico Furgiuele, miembro de la Liga Norte, junto con CasaPound, Veneto Fronte Skinheads y Rete dei Patrioti— fue bloqueada por la oposición. Sin embargo, en veinticuatro horas, la petición ya había alcanzado las 50.000 firmas necesarias para su examen parlamentario, según informó  Il Manifesto .

El proyecto de ley de 24 artículos es un documento revelador. Prevé la «remigración voluntaria o forzosa», la abolición del decreto de inmigración, la revisión de la reunificación familiar, un fondo para nacimientos italianos reservado para los «verdaderos italianos» y prioridad en vivienda pública y guarderías solo para ciudadanos italianos. Es, en su totalidad, un programa de ingeniería demográfica estatal, exactamente lo que Barack discutió con Epstein y Summers, pero con el significado opuesto, como se mencionó. La lógica que los une es idéntica: la composición étnica de la población se considera un problema técnico que debe resolverse con herramientas de selección.

La diferencia entre la remigración y la planificación demográfica radica en el método y el propósito, no en el principio. Ambas comparten la premisa de que ciertas categorías de seres humanos son elementos de una ecuación demográfica, en lugar de sujetos con derechos inalienables. Es la misma premisa que hizo concebible, a ojos de Epstein, utilizar los cuerpos de las niñas como incubadoras de la propia descendencia. Cuando aceptamos que la composición humana de una sociedad es una variable a optimizar, las consecuencias se multiplican en direcciones que, como ya ha demostrado la historia, tienden a converger hacia el mismo punto.

Las grabaciones de Epstein nos han dado algo excepcional: la capacidad de escuchar a los poderosos cuando creen hablar consigo mismos. Sin la mediación del discurso público, sin la prudencia de quienes se presentan políticamente, sin la necesidad de considerar a los demás. Y lo que emerge es un mundo donde la jerarquía humana se da por sentada, donde la selección de la población se discute como se discutiría la optimización de una cadena de producción, donde el dinero y el poder confieren el derecho no solo a dominar a otros, sino a decidir quién merece existir y en qué proporción, y qué cuerpos están disponibles para su uso.

Ehud Barak es el producto constante de una cultura política —el sionismo obrero asquenazí— que construyó su Estado sobre la exclusión sistemática y la jerarquía étnica, y que siempre ha encontrado la manera de justificarlo con argumentos de realismo, necesidad y previsión. Jeffrey Epstein fue la encarnación de la lógica de la horda —en el sentido freudiano que Melinda Cooper ha recuperado—, el patriarca que utiliza los cuerpos de mujeres y niñas para asegurar la inmortalidad de su linaje, mientras que utiliza las mentes de los intelectuales para legitimar el dominio de su propia clase. Noam Chomsky es el ejemplo paradigmático de cómo el pensamiento crítico puede ser cooptado cuando pierde contacto con la perspectiva de los excluidos y busca el poder en lugar de organizar a quienes no lo tienen.

La complicidad de las instituciones

En conjunto, el caso Epstein es también, quizás sobre todo, una historia de impunidad institucional. Un hombre condenado en 2008 por graves delitos sexuales continuó durante una década relacionándose con presidentes, académicos, jefes de estado y ex primeros ministros. Continuó financiando investigaciones universitarias. Continuó discutiendo eugenesia con premios Nobel y ministros. Y las instituciones —Harvard, el MIT, la Universidad Estatal de Arizona, el sistema judicial estadounidense, los gobiernos de Israel y Estados Unidos— le permitieron hacer lo que quiso.

El Consejo de Derechos Humanos de la ONU ha dicho lo que muchos comentaristas aún dudan en decir: estas no son las historias de criminales individuales. Los crímenes se cometieron dentro de un marco ideológico específico —supremacismo, racismo, misoginia extrema— que permitió décadas de impunidad. Las sobrevivientes que tuvieron el coraje de alzar la voz, y los activistas del #MeToo que las precedieron, fueron las primeras en reconocer el mundo que estaba  renaciendo.

*Tahar Lamri. Escritor y periodista. Nacido en Argel, llegó a Italia en 1986. Reside en Rávena. Ha colaborado con Il Manifesto e Internazionale, y ha escrito relatos y obras de teatro. Recopiló algunos de sus escritos en el libro «I sessanta nomi dell’amore» (Los sesenta nombres del amor), publicado por Fara Editore en 2006.

Fuente: https://kritica.it/societa/epstein-barak-chomsky-e-gli-altri-leugenetica-delle-elite/