Irán-EE.UU-Venezuela: Ecuanimidad o barbarie

La mayor parte del planeta celebra ahora el advenimiento de Jesús (el líder que dividió la historia mundial en antes y después de él) probablemente intentando dilucidar si la política estadounidense en sus relaciones con Irán se arrimará a la ecuanimidad o apostará –una vez más- por la agresión y la guerra, que es decir, la barbarie que obvia derechos y seres humanos.

El presidente saliente de EE.UU. (según los resultados comiciales confirmados públicamente por el Colegio Electoral de EE.UU) Donald Trump, lanzó al mundo una advertencia con cara de amenaza, mediante Twitter:

“Nuestra embajada en Bagdad fue alcanzada el domingo por varios misiles. Tres misiles no se lanzaron. Adivinen de dónde eran: IRÁN. Ahora escuchamos rumores de ataques adicionales contra estadounidenses en Irak. Un consejo saludable y amistoso para Irán: si un estadunidense muere, haré responsable a Irán. Piénselo”. (1).

Desde 2015 cuando el mandatario republicano decidió retirar EE.UU. del histórico Plan Integral de Acción Conjunta (PIAC) -también llamado Acuerdo Nuclear- con Irán, tras doce años de negociaciones con Teherán, las tensiones no han cesado, poniendo en vilo la seguridad mundial. (2)

Así lo alertó Rosemary DiCarlo, responsable del Departamento de Asuntos Políticos de la ONU quien ha instando a las partes a evitar “cualquier acción que pueda resultar en una mayor escalada de tensiones” y recordó que “la cuestión nuclear iraní es un tema importante para la no proliferación de armas nucleares, con consecuencias para la paz y la seguridad regionales y mundial”. (3).

Pero Trump no solo retiró EE.UU. del PIAC, sino también del histórico Tratado Sobre Armas Nucleares de Alcance Intermedio (INF, por sus siglas en inglés) que firmó con Rusia, acusando a Moscú de su incumplimiento y luego negándose a negociar.  Asimismo, decidió la salida del Tratado de Cielos Abiertos y el atentado contra el general iraní Qasem Soleimani (4).

Entretanto, el pueblo estadounidense luce presa de la “polarización”. Como lo reconocía el sociólogo y urbanista Richard Sennet, asesor de la ONU, en entrevista a lavanguardia.com, en EE.UU. “la polarización ya no solo es política sino que también lo es geográfica (…) los europeos romantizan EE.UU. Nosotros siempre hemos tenido una apreciable minoría fascista, como se vio en el pasado con el racismo, el Ku Klux Klan y similares (…) lo que sucedió con Trump no es algo que él haya creado, sino algo que explotó”. (5).

Said Jatibzade, vocero de la Cancillería  iraní, recordó –en información recabada por Hispantv-que  “todos los miembros de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) están obligados a implementar el PIAC”, acordado en el seno del Consejo de Seguridad mediante Resolución 2231, y que las partes europeas involucradas en el acuerdo estarían violándolo al secundar “las sanciones antiiraníes de EE.UU.”. (6)

Mientras tanto, vale recordar que la Estrategia de Defensa Nacional (EDN) de EE.UU en la gestión de Trump,  según apunta  Torres, J. (2019)  en su documento “La Estrategia de Defensa Nacional estadounidense: el retorno de la historia y el fin de la utopía (2008-2018)”, procura “conservar la ventaja de la sorpresa, evitando que el competidor pueda desarrollar una contraestrategia efectiva”. (Torres, J., 2019, Pág. 19). (7).

Así, un reporte de Rusia Today, refería el 26 de noviembre pasado –citando la agencia Axios- que Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) se estarían preparando ante el posible ataque de EE.UU. contra Irán,  puesto que “altos cargos israelíes” estarían avizorando “un período muy delicado” previo a la investidura de Joe Biden. (8)

Igualmente, el portal Hoy advertía, con el titular “El Eje árabe anti Irán gira en torno a Israel”, que “las nueva relaciones israelíes con Baréin y Emiratos y el acercamiento a Riad mueven el tablero en Oriente Próximo”. (9)

Mientras, Venezuela sigue vigilada por el Comando Sur que acecha en aguas caribeñas desde abril pasado, y bajo la amenaza tácita que Michael Pompeo, secretario de Estado de EE.UU. hiciera el 01 de mayo de 2019 n-recogida por BBC-Mundo- tras la entrevista que el funcionario concediera a Fox Business: “La acción militar es posible. Si eso es lo que se necesita, es lo que EE.UU. hará”. (10)

La población venezolana ya soporta una guerra no convencional -reconocida por el Consejo de DD.HH. de la ONU según resolución 36/4- y un cerco a sus negocios petroleros, mediante ‘órdenes’ de EE.UU. Nº 13835-2018,  Nº 13857-2019 y  Nº 13884-2019. (11).

Se trata de un pueblo que peligra toda vez que fue declarado por “orden” Ejecutiva N°13692 -emitida por Barack Obama y ratificada por Trump- como una “amenaza inusual y extraordinaria” para el país del norte, mientras, tal como refiriera Torres, J (2019), la Administración Trump dejó asentado en su EDN la disposición de EE.UU. “no sólo a explotar todo lo posible sus importantes recursos para obtener la independencia energética sino que pone como objetivo convertirse en un gigante de la exportación de hidrocarburos”.( Torres, J. 2019, P.14).

Una vez más se vislumbra la fragilidad de la seguridad humana de una población debido a sus recursos energéticos. Su destino parece dirimirse entre la ecuanimidad o la barbarie.