Cinco tesis sobre la situación en Nepal

Si su casa no está limpia, las hormigas entrarán por la puerta y atraerán a las serpientes.

La crisis en Nepal se agravó a principios de septiembre, derrocando al gobierno de centro-derecha del primer ministro KP Oli. El detonante inmediato fue la regulación y prohibición de las redes sociales el 4 de septiembre. Las protestas por esta medida fueron reprimidas por la policía con disparos, lo que provocó la muerte de 19 manifestantes. Esto se intensificó hasta convertirse en manifestaciones masivas, que provocaron ataques a las casas de políticos y al edificio del Parlamento nacional, así como al edificio presidencial.

Circulan varias narrativas sobre la agitación actual, pero dos son las que predominan:

Fracaso sistémico de la gobernanza: años de promesas incumplidas, corrupción y alianzas oportunistas produjeron una crisis de legitimidad no para este o aquel partido, sino para el establishment. El auge actual se explica como una reacción popular debido al abandono acumulado.

Tesis de la revolución de color: que las protestas están orquestadas por una fuerza externa, y la mayoría de los dedos apuntan a los Estados Unidos y a la financiación del Congreso de los Estados Unidos a través de la Fundación Nacional para la Democracia a Hami Nepal (creada en 2015).

Ambas teorías facilitan a las partes interesadas dentro de Nepal eludir su responsabilidad, ya sea achacándola a intromisiones extranjeras o a una vaga idea de la “clase política”.

En estas teorías no se aborda el orden burgués subyacente y sus problemas en Nepal: una economía clientelista centenaria, el control de la tierra, las finanzas y los contratos gubernamentales en manos de un oligopolio estrechamente vinculado a la monarquía, y un paradigma de crecimiento que depende de la exportación de trabajadores migrantes y del desarrollo de infraestructuras financiadas con deuda. Las causas estructurales de las quejas de la población se reducen a conceptos simplistas, pero evocadores, como “corrupción” y “revolución de colores”.

Ninguna de estas teorías es totalmente incorrecta o correcta, sino que son solo parciales y su parcialidad puede ser muy engañosa. Este artículo no puede por sí solo corregir esa parcialidad, pero espera ofrecer algunas ideas para el debate. Las cinco tesis que figuran a continuación sólo pretenden enmarcar el debate que esperamos se celebre no sólo sobre la difícil situación de Nepal, sino también sobre la de muchos países del Sur Global.

Mala gestión de la oportunidad

Tras la promulgación de la nueva Constitución en Nepal en 2015, había una gran esperanza de que la izquierda amplia pudiera mejorar la situación social de los nepalíes. Por ello, en 2017, los distintos partidos comunistas obtuvieron el 75% de los escaños en el Parlamento nacional. Al año siguiente, los partidos comunistas más grandes se unieron para formar el Partido Comunista de Nepal, aunque la unidad no era muy profunda porque los partidos tenían sus propias estructuras y sus propios programas y no podían formar realmente un partido unificado, sino principalmente un bloque electoral unificado. La falta de un programa común para la actividad política comunista y de una agenda común para resolver los problemas del pueblo a través del instrumento del Estado condujo a la disipación de la oportunidad que se le había brindado a la izquierda.

El partido unificado se dividió en 2021 y, desde entonces, los distintos partidos de izquierda se han ido turnando en el poder, lo que el pueblo ha percibido como individualismo y oportunismo. Cuando el ministro del Interior Narayan Kaji Shrestha (2023-2024), del Centro Maoísta, intentó utilizar los instrumentos del Estado para investigar prácticas corruptas, incluso en su propio partido, fue expulsado de su cargo. Desde 2024, el Gobierno de Nepal incluía una facción derechista de la izquierda (liderada por K. P. Oli) y una facción de la derecha (el Congreso Nepalí), lo que lo convertía en un Gobierno de centro-derecha. La larga lucha por la democracia que comenzó con la Revolución de 1951, se intensificó con el Jana Andolan de 1990 y luego pareció consolidarse con el Loktantra Andolan de 2006, sólo parece haber sido derrotada, cuando en realidad esa larga lucha reaparecerá bajo otra forma.

Incapacidad para abordar los problemas básicos de la población

Los problemas de Nepal en 2015, cuando se adoptó la nueva Constitución, eran graves. Un terremoto de gran magnitud devastó la provincia de Gorkha, dejando más de 10.000 muertos y cientos de miles de personas sin hogar. Al menos una cuarta parte de los nepalíes vivían por debajo del umbral de la pobreza. La discriminación por motivos de casta y etnia generaba una gran sensación de desesperanza. La región de Madhesh, situada en la frontera entre Nepal y la India, estaba especialmente indignada por la sensación de desventaja y por el análisis de que la Constitución de 2015 la marginaba aún más. La débil sanidad y educación públicas, con una financiación insuficiente durante un siglo, no podían satisfacer las aspiraciones de la clase media emergente.

Los gobiernos de izquierda propusieron diversas políticas para abordar algunas de estas cuestiones, sacando a gran parte de la población de la pobreza (la pobreza infantil pasó del 36% en 2015 al 15% en 2025) y del abandono de las infraestructuras (el acceso a la electricidad es ahora del 99% y se ha registrado una mejora en el Índice de Desarrollo Humano).

Sin embargo, sigue existiendo una enorme brecha entre las expectativas y la realidad, ya que las tasas de desigualdad no disminuyen con la suficiente rapidez y la migración se mantiene en niveles alarmantemente altos. Los niveles de corrupción también siguieron siendo demasiado elevados en el país, ya que la percepción de la corrupción se deterioró (ocupando el puesto 107 de 180 en 2024). El Gobierno no ha podido contener la corrupción, la desigualdad y la inflación, y ha cerrado acuerdos muy desfavorables en materia comercial y financiera (el regreso al Servicio de Crédito Ampliado del FMI ha reducido sus posibilidades fiscales).

La tendencia a refugiarse en la idea de la monarquía hindú

La pequeña burguesía nepalí, que enviaba a sus hijos a escuelas de enseñanza media en inglés y que a menudo procedía de castas hindúes oprimidas o “atrasadas”, se sentía frustrada por el continuo dominio de las castas superiores y se inspiraba en la política de la pequeña burguesía hindú de derecha de Uttar Pradesh, uno de los estados fronterizos con Nepal. Por eso había muchos carteles en las protestas de Yogi Adityanath, líder del partido de derecha Bharatiya Janata Party (BJP) de la India y líder del gobierno de Uttar Pradesh. Esta fracción de la población también está dispuesta a “volver” a la monarquía, que es una monarquía hindú. Varias fuerzas políticas respaldan estas tendencias, como el partido pro-monárquico (Partido Rashtriya Prajatantra o RPP) y sus aliados más amplios (Comité Conjunto del Movimiento Popular, formado en marzo de 2025 como parte de las protestas por el retorno a la monarquía, Shiv Sena Nepal, Vishwa Hindu Mahasabha).

Desde la década de 1990, el Hindu Swayamsevak Sangh (HSS), afiliado internacional del RSS indio, ha creado discretamente shakhas (grupos) y cuadros desde la década de 1990. El HSS, junto con un tentacular grupo de organizaciones como el Shiv Sena y el RPP, ha hecho campaña contra las políticas seculares y a favor del retorno al Raj hindú. En lugar de limitarse a atacar el secularismo, el bloque Hindutva ha centrado su atención en lo que considera una puerta giratoria de élites en Katmandú que han mantenido el poder desde que se abolió la monarquía en 2008. Enmarcan su retórica civilizatoria en torno a la lucha contra la corrupción y la caridad, con movilizaciones a través de festivales hindúes y de personas influyentes en internet, así como con una divulgación selectiva entre las castas marginadas y oprimidas en nombre de la unidad hindú. Este bloque, poderosamente organizado a diferencia de los jóvenes, tiene la capacidad de tomar el poder y restaurar el orden en nombre del Estado hindú y la monarquía, recuperando el autoritarismo en nombre de la lucha contra la corrupción.

Cansados de la válvula de escape de la migración

Si ignoramos a países pequeños como Montserrat y San Cristóbal y Nieves, Nepal es el país con la tasa per cápita más alta de migración por motivos laborales. Con una población de 31 millones de habitantes, actualmente hay 534.500 nepalíes (registrados) que trabajan en el extranjero, lo que supone 17,2 personas por cada 1000 nepalíes. Las cifras han aumentado considerablemente en los últimos años. En 2000, la cifra registrada de nepalíes que obtuvieron permisos de trabajo en el extranjero era de 55.000, ahora es diez veces mayor. En 2022-23 se batió un nuevo récord con 771.327 permisos expedidos.

Gran parte de los jóvenes están enfadados porque no han podido satisfacer sus necesidades de empleo dentro de Nepal, sino que se ven obligados a emigrar y, a menudo, a aceptar trabajos horribles. En febrero de 2025 se produjo un terrible incidente en Yeongam (Corea del Sur), cuando un migrante de 28 años, Tulsi Pun Magar, probablemente se suicidó porque el empleador de la granja porcina en la que trabajaba no dejaba de revisar a la baja su salario. Tulsi procedía de la comunidad gurkha de Pokhara. Tras su suicidio, se informó de que 85 nepalíes habían fallecido en Corea del Sur en los últimos cinco años, la mitad de ellos por suicidio. Noticias como estas aumentaron la frustración y el enojo hacia el Gobierno. En Internet, muchos compartieron la opinión de que el Gobierno se preocupaba más por los inversores extranjeros directos que por sus propios migrantes, cuya inversión en Nepal a través de las remesas es mucho mayor que cualquier capital extranjero.

Las influencias externas de los Estados Unidos y la India

El Gobierno de centro-derecha de KP Oli había mantenido una estrecha relación con los Estados Unidos. Nepal se había unido a la Millennium Challenge Corporation (MCC) del Gobierno estadounidense en febrero de 2017, una decisión tomada por un Gobierno de izquierda que fue muy controvertida por gran parte de la izquierda. Debido a la presión desde abajo, el Gobierno de Nepal se mantuvo alejado de la MCC, pero el Gobierno de centro-derecha de Oli recibió a John Wingle (vicepresidente adjunto de la MCC) en Katmandú en agosto de 2025 para mantener conversaciones sobre la reanudación de la ayuda estadounidense y discutir la continuación de los proyectos de infraestructura. Mientras tanto, el Gobierno de extrema derecha de Narendra Modi en la India trató de promover el papel del partido nacionalista hindú de extrema derecha en Nepal, que hasta ahora había estado marginado. Si hubo alguna actividad externa en las protestas de 2025, es más probable que la India, y no los Estados Unidos, tuviera algo que ver en los acontecimientos. Sin embargo, incluso en este caso, es posible que la extrema derecha nepalí se limite a aprovechar el colapso del Gobierno de Oli y el enorme sentimiento contra la corrupción.

Es importante reconocer que ninguna vivienda u oficina del RPP fue atacada, mientras que en marzo los cuadros del RPP atacaron una oficina comunista, lo que presagiaba lo que ocurrió en septiembre.

El ejército parece haber restablecido cierta calma en Nepal. Pero se trata de una calma que es sinónimo de desorden y peligro. Queda por ver qué sucederá a continuación. Llevará tiempo que se calme la situación. ¿Invitará el ejército a alguna de las celebridades de internet a tomar el poder, como el alcalde de Katmandú, Balendra Shah? Los manifestantes han sugerido a Sushila Karki, una muy respetada ex presidenta del Tribunal Supremo de Nepal (2016-2017), que ha desarrollado su carrera manteniéndose al margen de los partidos políticos. Se trata de opciones provisionales. No tendrán el mandato de realizar cambios significativos. Fingirán estar por encima de la política, pero eso sólo desilusionará a la gente con la democracia y sumirá al país en una crisis a largo plazo. Un nuevo primer ministro no resolverá los problemas de Nepal.

Este artículo ha sido elaborado por Globetrotter