La traición del recorte del sistema de pensiones firmado por CCOO y UGT: En respuesta al señor Baylos

El señor Antonio Baylos, de ideología socialdemócrata y miembro de CCOO, acaba de publicar un artículo en su blog justificando la infamia acometida por las cúpulas sindicales de los sindicatos mayoritarios. Aquí va mi respuesta. El acuerdo de reforma del sistema de pensiones no ha generado expectación como dice Baylos, sino indignación y rabia justificadas que se dejan ver en las sedes oficiales, en varias secciones sindicales y federaciones, en todas las redes sociales y, en definitiva, entre la clase trabajadora.

Hay que considerar los tres aspectos que dice Baylos. El primero, el contexto en el que se produce la negociación, y yo digo, que no es otro que el del enriquecimiento brutal de los banqueros, los ricos y los capitalistas, que por medio de los mercados están marcando la política de los gobiernos mundiales en un avance total del neoliberalismo. En segundo término, la fórmula o procedimiento llevado a término para su realización, que no es otra que la imposición por parte del gobierno de unas condiciones que los sindicatos han acatado sin movilizarse. En tercer y último lugar, las consideraciones sobre lo acordado que suponen, junto a la Reforma Laboral, el mayor ataque a los derechos de los trabajadores en nuestro país y la degradación de nuestro nivel de vida a condiciones tercermundistas.

El señor Baylos defiende que la reforma del sistema de pensiones se promueva desde la Comisión Europea, institución que defiende los recortes tan brutales que estamos subiendo para que los especuladores y los ricos se sigan forrando más a costa de los trabajadores. Sin embargo, este señor dice que recortar es lo normal porque es lo que se aprobó por parte del gobierno de ZP (Ley 35/2010). LAMENTABLE, señor Baylos. ¿Es usted sindicalista o está afiliado al PSOE? ¿Obedecemos porque lo dice ZP y la CE? Como militantes de CCOO no tenemos ese objetivo, tenemos como objetivo defender a los trabajadores e incluso SUPERAR EL CAPITALISMO PARA CAMINAR HACIA UNA SOCIEDAD SOCIALISTA Y DEMOCRÁTICA, tal y como se recoge en los estatutos del Sindicato.

En opinión de Baylos, se forzó la negociación gracias a la amenaza de una segunda huelga general. El objetivo sería impedir la reforma de la negociación colectiva y la seguridad social, porque según este señor serían las próximas áreas a recortar. ¿No nos movilizávamos contra la reforma laboral? Este señor resalta que en la negociación estuviese el Gobierno y la CEOE, y que se incluyese en el debate al actual Parlamento dominado por la derecha (PP, PSOE, CiU y PNV), como si fuese algo positivo. Yo lo resalto únicamente para denunciar que la traición ha sido negociando con nuestro enemigo de clase, con la peor gente, mientras ¡¡¡no se consultó a las bases de CCOO ni se ha llevado esta reforma en los programas electorales de los partidos tal y como pedía Izquierda Unida!!!

El señor Baylos nos intenta vender la moto de que el pacto ha sido un logro porque sin pacto, presumiblemente, los recortes serían mayores. ¿Por qué no pidió CCOO nuevas elecciones generales? ¿por qué no pidió CCOO que se consultase a la ciudadanía o por qué no consultó a sus afiliados? Muy simple, porque esto es una patraña, no hay tales logros, es una puñalada total cometida contra la clase trabajadora. Además, afirma sin dudarlo que la Huelga del 29-S fue para forzar esta bajada de pantalones, cuando él sabe que se dijo que no se negociaría nada hasta que no se retirase la Reforma Laboral, algo que no ha ocurrido.

Baylos dice que el acuerdo es complejo porque “diversifica” y “flexibiliza” las jubilaciones. No, señores, esas “flexibilizaciones” son migajas que se conceden para que TRAGUEMOS CON ESTE BRUTAL RECORTE, el grueso de la Reforma. Dice que es un acuerdo “defensivo”, para “mantener unos mínimos”, pretende darle un carácter de “resistencia” al proceso. ¿Pero de qué va este señor? ¿Acaso no hay un gobierno y unas instituciones? ¿Acaso España no es un país soberano? El Gobierno tenía el poder de cambiar las cosas pero ha decidido arrodillarse ante los mercados… y ahora CCOO le ha dado el visto bueno.

Baylos dice que el acuerdo fue “considerado por las direcciones de CCOO y UGT un punto de equilibrio suficiente para ser aceptado”. Es decir, que en vez de tragar con todo el recorte… hemos tragado con la mitad del recorte. ¿Acaso cree este señor que somos tan tontos para no saber que esto era algo con lo que ya contaban? Se hace una propuesta inasumible para luego colarnos un recorte menor pero igualmente inaceptable por un sindicato que dice defender a los trabajadores. ¡¡NO SOLO NO SE DEBERÍA ACEPTAR NINGÚN RECORTE DE PENSIONES SINO QUE SE DEBERÍA TIRAR ABAJO LA REFORMA LABORAL!! Para eso nos movilizamos el 29-S.

¿Ha sido correcta la decisión de la dirección de los dos sindicatos confederales? Es evidente que NO, y no solo es comprensible discrepar sino rebelarnos contra la TRAICIÓN y realizar acciones de protesta organizadas, reorganizar al sector crítico, etc. No cabe ninguna “valoración positiva del acuerdo” y menos presionar para que se apruebe “la decisión adoptada por los negociadores de CC.OO. y UGT” ni calmar los ánimos ahora que se puede presionar. Se trata de un acuerdo que no solo no detiene la deriva neoliberal del Gobierno de ZP sino que la legitima y la justifica dándole un barniz legal con el “pacto social”, desarmando a los trabajadores al dejarles sin sus armas los sindicatos y vendiéndolos a los mercados financieros y a los bancos con sus pensiones privadas. No, señor Baylos, no se ha “congelado” ningún “nivel mínimo de derechos”, porque mañana nos los quitarán con un Real Decreto, cuando llegue el Partido Popular al gobierno, que continuará las reformas comenzadas por ZP. Este (des)gobierno nos ha vendido y CCOO firmando este pacto también.

Todo lo que dice el señor Baylos que es positivo en el acuerdo, como la flexibilidad de si nos jubilaremos a los 65 cotizando 38.5 años o de si cotizan los becarios… son minucias destinadas a edulcorar un preacuerdo vergonzoso e indigno. Sí coincidimos en que este Acuerdo debe ser conocido y debatido por el conjunto de los trabajadores, y en especial por los afiliados. Pero yo le digo a usted, señor Baylos, que ese debate no se está haciendo como es debido, con los militantes de base, ya que NO HAY PLAZO PARA PODER EXPLICARLO Y DEBATIRLO REALMENTE, pues solo faltan 2 días para el 1 de febrero. Tenemos en su contra infinidad de elementos, y a falta de que se produzca el debate, el desgarramiento en el interior de la militancia sindical no es que deba o no deba producirse, es que ya se ha dado. Multitud de afiliados dándose de baja, secciones sindicales enteras oponiéndose frontalmente… Si finalmente se aprueba el texto… la desbandada será total.

El señor Baylos, en una pseudo-rebeldía, sugiere que “se debería huir” de “presentar el Acuerdo como un pacto que garantiza el sistema y su sostenibilidad y también rechaza presentarlo como un “gran pacto social” histórico, porque según él todavía no se puede hablar de “paz social”. El señor Baylos dice que hay un “proceso de confrontación y desacuerdo” que “no está cerrado” concretado en una miserable Iniciativa Legislativa Popular que será rechazada por el Parlamento derechista en menos de lo que canta un gallo. Eso sí, Baylos defiende que se haya desactivado la huelga general, ¿qué confrontación es esa? ¿qué confrontación es cuando las bases de CCOO estamos pidiendo huelga, al igual que todas las demás organizaciones de izquierdas y todos los demás sindicatos de este país? Lo que está haciendo la dirección es apagar las movilizaciones y sentarse al pacto fácil y traicionero.

No, señor Baylos, no se puede iniciar un discurso de “victorias” porque los trabajadores no somos gilipollas, sabemos cuándo nos están vendiendo la moto, porque somos nosotros los que tenemos que llegar a fin de més, los que tenemos que levantarnos todos los días a currar 9 o 10 horas, los que estamos en la cola del paro, los que sabemos qué ridículas pensiones cobran nuestros mayores, los que sabemos que cada vez la vida es más cara. Aunque usted pueda tener su futuro y su bienestar asegurados, el acuerdo no es fruto de ninguna “estrategia inteligente de resistencia” como usted dice, es fruto de una cobardía y una vileza sin precedentes y que algunos no vamos a tolerar.

No es una victoria desde ningún punto de vista, no se puede edulcorar esta acción entreguista. No habrá futuro ni acumulación de fuerzas desde CCOO si firma este acuerdo, y la fuerza de CCOO, que la tiene gracias a la Izquierda y a las bases combativas del sindicato, la perderá si la dirección firma de espaldas a los trabajadores.

Un (por ahora) afiliado a Comisiones Obreras.