Redacción •  Actualidad •  06/04/2022

RED PT FP y AMITS ofrecen una valoración sobre las jornadas de FP de UGT (Valencia, 1 y 2 de abril 2022)

Las dos asociaciones más representativas de los titulados superiores de formación profesional RED PT FP y AMITS asistieron a las jornadas de FP, no en calidad de ponentes por las presiones que ya comentamos en días anteriores, pero sí con ánimo de participar y defender nuestros intereses desde la galería.

RED PT FP y AMITS ofrecen una valoración sobre las jornadas de FP de UGT (Valencia, 1 y 2 de abril 2022)

Durante las jornadas pudimos asistir a las ponencias programadas que valoramos a continuación:

  1. El viernes 1 de abril, Intervención del Secretario Autonómico de Educación y Formación Profesional, D. Miguel Soler Gracia. Tras reconocer que se habían cometido errores, tanto con el profesorado de certificados profesionales, como con el de FP del sistema educativo, que se deben corregir, comenta que así lo manifestarán en las próximas reuniones con el Ministerio por el bien de la FP. Una iniciativa muy valorada por nuestra asociación y que le honra como político.

  2. El sábado 2 de abril abría la jornada Guillermo Martí de UGT-PV: interesante repaso a la historia de la FP en la Comunidad Valenciana y el resto del Estado, donde también se reafirmaron en su apoyo al PTFP con titulación Superior de FP, disertaciones ambas que seguro que fueron del agrado de parte mayoritaria de los colectivos allí presentes.

  1. Intervención del Director General de FP de la Comunidad Valenciana, D. Manuel Gomicia Giménez: siempre es interesante oír la opinión de la Administración, y más del Sr. Gomicia, que como buen conocedor de la FP, diferencia entre sus deseos y lo que se derive de la legislación promovida por la Administración del Estado. Teniendo en cuenta que la sinceridad no abunda en el mundo político, los que la enarbolan como bandera, merecen todo nuestro respeto.

Entre otros asuntos, el Sr. Gomicia explicó y defendió que la nueva ley de FP supondrá un cambio total del sistema actual, con efectos desde el próximo curso. Entre otras afectaciones, el calendario laboral y el horario del profesorado de formación profesional tendrán que adaptarse a las necesidades de la oferta de formación que ofrezca su centro. Nos tememos que esta circunstancia pueda suponer una desregularización laboral y salarial para ese profesorado.

En la ronda de preguntas cabe destacar algunas intervenciones, como la de un jefe de estudios que formuló su queja sobre las demoras en las sustituciones por bajas laborales en su centro, que terminan por cubrirse por el procedimiento de difícil cobertura. Denunció igualmente que algunos de los docentes que llegan por esa vía, en concreto de la especialidad de Fabricación mecánica, “no saben ni lo que es un torno o una fresadora”, añadiendo que “un ingeniero puede diseñar un coche pero no es profesor de autoescuela”. Como respuesta se indicó que hay que formar a ese profesorado”. Nosotros creemos que esa formación imprescindible y elemental no debe ser responsabilidad de la administración, sino que es el docente que accede al puesto el que debe hacerlo previamente para garantizar la calidad de la enseñanza. No se puede impartir clase mientras se está aprendiendo pues eso sí que desprestigia a la FP.

Un titulado Superior en Construcciones Metálicas que se prepara para ser docente de su especialidad, cursando en la actualidad el MÁSTER PARA PROFESORADO DE FP y un segundo ciclo superior de Fabricación Mecánica, preguntó sobre la validez que tendría en el futuro el COFPyD, a lo que se le contestó que en su caso entraría en el nuevo cuerpo de PESSFP.

Por otro lado también se recriminó el caos y desprecio hacia los titulados de FP que supone la transformación de las titulaciones oficiales de FP en 5 grados diferenciados por nivel educativo al que se añaden los nuevos títulos de grado básico y los cursos de especialización o másters de FP post-graduación. Creemos que esta diversidad, siempre como crítica constructiva, puede afectar al valor de los títulos de FP, con la consiguiente debacle salarial y profesional entre los nuevos y antiguos titulados. Aunque el DG negó con contundencia estas afirmaciones, no pareció muy acertado el hecho de no secundar el derecho a réplica, que los asistentes pudieron interpretar como cierta carencia de flexibilidad.

Por los mismos motivos, recibimos con cautela la información del DG acerca de la implantación inminente de Certificados Profesionales en los centros de FP, así como de los Procedimientos de Acreditación de Competencias sin aumento de docentes, que incrementará las funciones del profesorado, ya de por sí bastante saturado de responsabilidades y burocracia en sus centros.

Calificamos como desmotivadora la indiferencia mostrada entre los ponentes tras la exposición de los argumentos contra la dudosa legalidad de clasificar al profesorado adscrito a las especialidades del nuevo Cuerpo de Especialistas en Sectores Singulares de la FP, en el subgrupo profesional A2, teniendo en cuenta que según los criterios generales de acceso a la función pública, deberían clasificarse en el subgrupo A1. En este punto cabe destacar la ausencia de Dª Clara Sanz, lamentamos profundamente que el destino siempre le impida coincidir en un mismo espacio, físico o virtual, con esta Asociación.

Intervención de la asociación cuyo único fin (según indican en sus RRSS) es su integración en el cuerpo A1 y la equiparación salarial, una cuestión que tanto la Lomloe como la Ley de FP recogen y en la que todos estamos de acuerdo: a igual trabajo, iguales derechos y retribuciones. Nada nuevo en el horizonte, limitándose su presidente a leer un discurso caduco y fuera de la realidad, preocupado en la exaltación de su currículum personal y en la excelencia del profesorado universitario (preparado para el sigo XXI incluso en materias que no han trabajado en sus estudios) que quiso hacer extenso a la mayoría de profesorado de su colectivo; parece ser que ahora todo el profesorado perteneciente a esa Asociación proviene de la Formación Profesional.

Semejantes afirmaciones demuestran que con frecuencia se olvida la titulación que permitió a la mayoría de los PTFP en activo, acceder a la docencia, basando su prestigio exclusivamente en una “titulitis universitaria”, que no valora el desarrollo de una carrera profesional donde se tengan en cuenta otros aspectos tan importantes como la actualización continua a través de cursos de formación con o sin homologación educativa, la participación en proyectos de innovación, estancias en empresa, etc.

Tras esta última intervención, nuestro presidente tomó la palabra para realizar algunas observaciones y correcciones de errores de las últimas intervenciones, siendo interrumpido en varias ocasiones, en contraposición a nuestro respeto total durante todo su discurso.

El objetivo de la equiparación salarial ya está contemplado en la ley y esperamos que la administración lo haga efectivo cuanto antes pues es una vieja reivindicación como ha quedado evidenciado en las jornadas.

Para finalizar, nos gustaría manifestar que esperábamos, después de haber sido excluidos de las ponencias por altas esferas de UGT nacional, que se nos permitiera exponer todos nuestros argumentos y nuestras opiniones desde la galería, pero se nos recordó un par de veces que el acto iba con retraso y que la gente debía ir a comer. Siguiendo la línea de respeto y educación que nos caracteriza, optamos por dejarlo así y finalizar nuestra intervención, cuando el cuerpo nos pedía exigir mayor tiempo de palabra, que es lo mínimo que se nos debía, y más teniendo en cuenta que muchos de nosotros nos jugamos “comer” en el futuro. En nuestra opinión la situación bien valía que las jornadas hubieran acabado un poco más tarde.


Formación Profesional (FP) /