Caso Iberdrola: FACUA rechaza los argumentos de los acusados y mantiene su petición de 3 años de prisión

El juicio contra Iberdrola por la manipulación artificial de los precios de la luz en 2013 ha quedado visto para sentencia este jueves 30 de noviembre tras la presentación de las conclusiones finales, en las que FACUA-Consumidores en Acción ha rechazado los argumentos de la defensa de los acusados y considera probado que la eléctrica infló fraudulentamente los precios de la electricidad.

La asociación, que ejerce la acusación particular en el caso, mantiene así su petición depenas de tres años de prisión y 18 meses de multa -con una cuota diaria de 400 euros- por delitos contra el mercado y los consumidores cometidos en grado de autor para los cuatro acusados, y deuna multa de 107,5 millones de euros para la compañía, el quíntuple de los beneficios que la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) estimó que había obtenido debido a dicha actuación.

FACUA se ha reafirmado en que, con base en las pruebas practicadas durante las vistas, Iberdrola disminuyó de manera consciente la producción hidráulica de tres de sus centrales, inflando gradualmente el precio de la energía, lo que le permitió obtener un beneficio económico de 21,5 millones de euros y causando un daño considerable al mercado y a los consumidores.

La asociación desecha así los argumentos de los acusados, que han tratado de justificar que la reducción en la oferta de energía hidroeléctrica se debió a factores climáticos como la sequia o incluso a la automatización en la fijación de precios. Sin embargo, FACUA considera que las pruebas han demostrado que la conducta llevada a cabo por la eléctrica y los cuatro acusados no se sustenta en causa legal, ambiental, ni circunstancial que la ampare.

Ganancias de 21,5 millones de euros

FACUA señala igualmente que la CNMC confirmó que en el periodo en cuestión Iberdrola incrementó sus ganancias en 21,5 millones de euros, lo que desmiente cualquier argumento de la defensa sobre la imposibilidad de casar energías alternativas más costosas en el pool, como el gas.

De igual forma, los testimonios de diferentes testigos del juicio han establecido un patrón de conducta inusual y sin justificación por parte de la eléctrica, además de haber desmentido igualmente algunas justificaciones, como el de la sequía.

También han señalado que en dicho periodo de 2013 se notó una subida de los precios de energía del pool que no se correspondía ni con la situación del mercado ni con la disponibilidad de los embalses, lo que demuestra una manipulación intencionada de dichos precios por parte de los acusados.

Perjudicial para los consumidores

FACUA indica que también ha quedado acreditado que el sobrecoste provocado por las prácticas que llevó a cabo Iberdrola se trasladó directamente a los consumidores, con el perjuicio que les causó.

Así, los informes de los peritos de la CNMC han determinado que la alteración de precios afectó tanto al mercado de contado como al de futuros, y que la reducción de energía hidráulica por parte de la compañía fue intencionada y sin justificación. De hecho, la comparación entre las centrales de Iberdrola y las de su competencia, Endesa, mostró una producción significativamente mayor en la segunda bajo condiciones similares, lo que evidencia una vez más la conducta inapropiada de Iberdrola.