CCOO denuncia que la Consejería de Educación de Madrid lanza el Campus Lope de Vega sin presupuesto, sin negociación y sin informar a los centros
- El proyecto presenta carencias estructurales documentadas: espacios docentes compartidos con institutos, plantillas con elevada interinidad y oferta limitada de profesorado de español como lengua extranjera.

La Federación de Educación de CCOO de Madrid ha registrado un escrito ante la Consejería de Educación denunciando que el proyecto Campus Lope de Vega, anunciado como pilar de la estrategia “Comunidad de Madrid Región Universitaria”, incumple el Estatuto Básico del Empleado Público, el Acuerdo Sectorial, firmado hace apenas doce meses, y la Ley reguladora del Consejo Escolar.
El sindicato reclama una convocatoria monográfica inmediata de la Mesa Sectorial sobre el proyecto Campus Lope de Vega (c-LoVe), anunciado como uno de los pilares de la estrategia Comunidad de Madrid Región Universitaria, donde denuncia que el proyecto se ha tramitado al margen de los cauces de negociación legalmente exigibles.
A juicio de CCOO, la tramitación del proyecto vulnera el artículo 37 del Estatuto Básico del Empleado Público, el apartado 8 del Acuerdo Sectorial de Educación de 23 de abril de 2025 —firmado por la propia Consejería con las organizaciones sindicales— y el artículo 2 de la Ley 12/1999 reguladora del Consejo Escolar de la Comunidad de Madrid.
Un proyecto sin presupuesto sobre una red con carencias estructurales
La documentación difundida por la Consejería no contiene partida presupuestaria específica alguna asociada al Campus Lope de Vega, mientras que sí cuantifica la inversión del resto de los pilares de la estrategia: 700.000 euros para Madrid Campus 365 y 14.800 millones plurianuales para la financiación universitaria 2026-2031.
El sindicato recuerda que la red de 29 Escuelas Oficiales de Idiomas y 6 extensiones sobre la que se pretende construir el proyecto, presenta carencias estructurales documentadas: espacios docentes compartidos con institutos, plantillas con elevada interinidad y oferta limitada de profesorado de español como lengua extranjera. El alumnado de esta especialidad representa actualmente el 6,2% del total (2.682 personas en el curso 2024-25), atendidas sin necesidad de marca, sello ni centro coordinador adicional.
Una marca redundante con sistemas de certificación ya existentes
La Federación de Educación de CCOO de Madrid recuerda que el sistema oficial de certificación del español como lengua extranjera ya está consolidado: las certificaciones MCER de las propias EOI, los Diplomas DELE del Instituto Cervantes, el sistema SIELE y el Sistema SACIC, que reconoce a la Universidad Autónoma de Madrid como entidad evaluadora desde febrero de 2025. La creación de un sello autonómico añade burocracia sin reforzar la red existente.
Riesgo de cubrir el proyecto con personal interino en pleno conflicto europeo
El sindicato advierte que la ausencia de Oferta de Empleo Público específica para la especialidad plantea la sospecha fundada de que el despliegue del proyecto se cubrirá mediante personal interino, en un contexto en el que el Tribunal de Justicia de la UE ha declarado en cuatro sentencias dictadas entre febrero de 2024 y abril de 2026 la insuficiencia del ordenamiento español para prevenir el abuso de la temporalidad en el empleo público. La sentencia más reciente, de 14 de abril de 2026, afecta precisamente a una trabajadora pública de la Comunidad de Madrid.
El escrito incluye reserva expresa de acciones administrativas y contencioso-administrativas si la Consejería materializa el proyecto sin atender las solicitudes formuladas. La secretaria de la Federación de Educación de Madrid, Aída San Millán, declara:
“La proyección internacional de Madrid como referente del español es un objetivo legítimo, pero no puede edificarse sobre una red docente cuyas condiciones materiales no han sido previamente reforzadas, ni sobre la elusión de los cauces de negociación que la propia Administración firmó hace doce meses. Antes de la marca, las plazas. Antes del sello, la dignidad.”
