El desarrollo económico actual es insostenible. ¿Cómo podemos revertir esta tendencia?

En 1987, con la publicación del informe Brundtland, el mundo se enfrentó una vez más con la terrible realidad de un entorno colapsado y surgió el concepto de desarrollo sostenible como una solución. Treinta años después, a pesar de los tremendos esfuerzos a nivel global y local, el progreso real hacia la sostenibilidad parece ser disuadido por las fuerzas oscuras de los mercados, los sistemas financieros y los lobbies corporativos. ¿Qué se puede hacer para revertir la situación y lograr resultados sostenibles?

Desarrollo sostenible, un concepto prometedor

Tras una consulta internacional presidida por Gro Harlem Brundtland, que en ese momento era la primera ministra de Noruega, la Comisión de Medio Ambiente y Desarrollo de las Naciones Unidas publicó «Nuestro futuro común»(1). Este informe describió los enormes problemas ambientales de la década de 1980: crecimiento incontrolado de la población, deforestación y pastoreo excesivos, destrucción de bosques tropicales, extinción de especies vivas, aumento del efecto invernadero causante del cambio climático, lluvia ácida, adelgazamiento de la capa de ozono en la estratosfera, etc. También enfatizó las cuestiones socio-económicas y, en particular, los efectos perversos del crecimiento económico desenfrenado y el consumo excesivo de recursos por parte de los más acomodados.

La Comisión propuso una definición de desarrollo sostenible que todavía es ampliamente reconocida y vista como un faro para guiar nuestros esfuerzos hacia un mundo mejor: «Un desarrollo que satisfaga las necesidades del presente sin comprometer la capacidad de las futuras generaciones para satisfacer sus propias necesidades».

El informe Brundtland logró demostrar que la economía y la ecología mundiales están profundamente entrelazadas. Más allá de la interdependencia económica de las naciones, debemos ahora ocuparnos de su interdependencia ecológica. Dado que la crisis del desarrollo es global, las soluciones también deben serlo.

Con este fin, el informe propuso una serie de objetivos estratégicos que incluían cambiar la calidad del crecimiento económico, controlar la demografía, satisfacer las necesidades humanas básicas, preservar y mejorar la base de recursos, teniendo en cuenta el medio ambiente en el desarrollo de nuevas tecnologías e integrando recursos ecológicos y económicos preocupaciones en la toma de decisiones.

La comisión encabezada por Brundtland identificó soluciones que se aplican a escala global. Por ejemplo, reducir el consumo de energía en los países industrializados y desarrollar energías renovables, fomentar la reforestación masiva en los países afectados por la desertificación, implementar reformas tributarias y agrarias para reducir las presiones sobre los ecosistemas, adoptar una convención internacional para la protección de la biodiversidad. Aunque estas medidas estaban destinadas principalmente a proteger el medio ambiente, el Informe Brundtland destacó la importancia de combatir la pobreza y la injusticia, que son a la vez causas y efectos de los problemas ambientales.(El mismo concepto fue abrazado y articulado con fuerza por el Papa Francisco en su encíclica «Laudato si» en 2015).

Para realizar y financiar este cambio ecológico, la Comisión Brundtland solicitó reformar las instituciones internacionales, especialmente el Banco Mundial y el FMI, que deberían tener mejor en cuenta los objetivos sociales y ambientales y aliviar la deuda de los países más pobres. La Comisión también recomendó una reorientación del gasto militar para la lucha contra la pobreza y la desigualdad y desafió a las grandes empresas a participar en una producción y un consumo más responsables.

¿Cómo progresamos desde el informe Brundtland?

La perspectiva global y las recomendaciones de Brundtland han guiado a las Naciones Unidas durante los últimos treinta años. Desde la Cumbre de la Tierra de Río en 1992, hasta la adopción de los 17 objetivos mundiales de desarrollo sostenible en 2015 y el acuerdo de París 2016 sobre cambio climático, los gobiernos del mundo han acordado una y otra vez un conjunto de principios rectores, objetivos y agendas hacia sostenibilidad. En todo el mundo, empresas, instituciones, organizaciones no gubernamentales y autoridades locales siguieron el ejemplo con compromisos y acciones. A medida que se desarrollaron nuevos enfoques, hemos visto el crecimiento de la agricultura orgánica, la producción de energía renovable, el diseño ecológico, la certificación ambiental, la responsabilidad social corporativa, la inversión responsable, la economía verde, la contabilidad de capital múltiple, el ciclo de vida y el análisis de sostenibilidad, el marketing verde; este último con demasiada frecuencia conduce a un lavado verde sin escrúpulos.

Esta acción colectiva trajo su parte de progreso. Según agencias de la ONU, el número de personas que viven en la pobreza extrema se ha reducido, más personas tienen acceso a agua potable, menos niños mueren en la primera infancia y menos madres mueren durante el parto. También hemos visto una estabilización de la capa de ozono estratosférico, un declive prometedor en la tasa de deforestación en algunas regiones y un rápido crecimiento en el sector de las energías renovables.

Pero las cuestiones clave planteadas por el informe Brundtland quedan sin resolver. Un grupo de más de 15,000 científicos de 184 países declaró recientemente que el desarrollo económico actual es claramente insostenible, lo que afecta los mecanismos de supervivencia de la biosfera y pone en riesgo el futuro de la humanidad (2). Como dice el profesor James H. Brown: «El crecimiento continuo de la población y el desarrollo económico en una Tierra finita son biofísicamente imposibles. Violan las leyes de la física, especialmente la termodinámica y los principios fundamentales de la biología. El crecimiento demográfico requiere un mayor consumo de alimentos, agua y otros elementos esenciales para la vida humana. El desarrollo económico requiere un mayor uso de energía y recursos materiales para proporcionar bienes, servicios y tecnología de la información.(3)»

En las condiciones actuales, el saqueo de los recursos naturales y la degradación del medio ambiente continúan sin cesar, el cambio climático amenaza más que nunca a las personas y los ecosistemas más vulnerables, y la capacidad de carga del planeta está a punto de sobrepasarse. La brecha entre ricos y pobres se está ampliando constantemente, la inseguridad alimentaria y el endeudamiento están avanzando, la democracia está en decadencia y la propaganda está invadiendo los medios de comunicación. El nivel sin precedentes de prosperidad y riqueza demostrado por un grupo de pocos países e individuos felices es engañoso y definitivamente insostenible ya que no tiene en cuenta los impactos ecológicos y sociales negativos de la actividad económica.

A pesar de su franco compromiso con el desarrollo sostenible, los gobiernos no logran resultados positivos en este frente. Motivados por el crecimiento económico a corto plazo a cualquier costo y las ganancias personales, los líderes políticos están más inclinados a satisfacer las demandas de los lobbies oligárquicos que las expectativas legítimas de sus electores. ¿Cómo se puede explicar lo contrario, a pesar de su compromiso de reducir las emisiones de GEI, los gobiernos del G20 todavía gastan casi 4 veces más en combustibles fósiles que en el desarrollo de energías renovables?

El papel de las finanzas y los sectores corporativos

Los teóricos del desarrollo sostenible ven a la economía como una herramienta o un medio para lograr la sostenibilidad. En consecuencia, los bancos y los sistemas financieros, los reguladores del comercio, y las empresas privadas tienen un papel ineludible y una responsabilidad que asumir si alguna vez queremos tener éxito en este camino.

En Europa y América, las políticas del banco central son dictadas por los grupos de presión de los bancos privados. Los marcos económicos actuales promueven el acceso fácil al crédito, lo que lleva a un consumo excesivo y niveles escandalosos de endeudamiento. Según el Instituto de Finanzas Internacionales, el endeudamiento público y privado de los 44 países más ricos alcanzó el 235% del PIB en 2017 en comparación con el 190% en 2007. Los gobiernos y las personas se están convirtiendo en rehenes de los bancos y su sistema monetario fraudulento. El colapso de 2008 del sector bancario causado principalmente por la política de la Reserva Federal de tasas de interés bajas, dinero fácil, hipotecas basura y una regulación bancaria inadecuada llevó a la bancarrota de miles de hogares (4). En los últimos años, la tasa de bancarrota de bancos privados mal administrados en todo el mundo alcanzó una cumbre excepcional en detrimento de numerosos pequeños ahorradores. Si bien el mundo de las finanzas adoptó recientemente esquemas de inversión ambiental y socialmente responsables y promovió el financiamiento verde, su contribución al desarrollo sostenible es bastante débil. Esto llevó a la ONU y al Grupo del Banco Mundial a publicar una hoja de ruta que propone «un enfoque integrado que pueda ser utilizado por todas las partes interesadas del sector financiero, tanto públicas como privadas, para acelerar la transformación hacia un sistema financiero sostenible»(5). ¿Tomar medidas efectivas contra la desregulación, la evasión fiscal, la manipulación del mercado a gran escala (6), la corrupción y el lavado de dinero? Probablemente no, a menos que sea forzado a hacerlo.

Impulsado por ganancias a corto plazo y dinero fácil, el sector empresarial está inundando a los consumidores con publicidad, promoviendo estilos de vida cuestionables, productos baratos de corta vida y fomentando el consumo excesivo y el desperdicio. El uso extensivo del soborno y la corrupción para acceder a los mercados y los recursos, la evasión fiscal, la formación de carteles comerciales, la reubicación de empleos industriales y la explotación social de los trabajadores son solo algunas de las prácticas insostenibles e inaceptables que asolan este sector. A pesar de un compromiso positivo en el cumplimiento de los objetivos de desarrollo sostenible de la ONU, la presentación de informes ecológicos y la adopción de estándares de gestión social y ambiental, la comunidad empresarial aún tiene que desarrollar e implementar un patrón de crecimiento más responsable.

De manera similar, el comercio internacional está controlado por gigantescas multinacionales que promueven acuerdos de libre comercio que expanden su hegemonía a expensas de los productores locales de pequeña escala. Es un hecho bien conocido que los pequeños estados isleños productores de caña de azúcar simplemente tendrían que pagar un precio justo para que su producción sea económicamente sostenible. ¿Cuándo integrará la Organización Mundial del Comercio genuinamente la equidad en su proceso de toma de decisiones? ¿Cuándo actuará eficazmente contra los cárteles ilegales y el dumping comercial?

El complejo militar-industrial o la industria armamentista constituye en sí mismo un gran obstáculo para el desarrollo sostenible. Este sector industrial tiene un sólido historial de involucrarse en la inflación de amenazas. En su reciente libro, Indefensible – Seven Myths That Sustain the Global Arms Trade (7) (Indefensible – Siete mitos que sostienen el comercio mundial de armas), el autor Paul Holden señala «cómo la industria de defensa, los militares, los líderes de ideas afines y una prensa comercial dócil pueden coludir para crear percepciones ampliadas de amenaza para justificar impopular emprendimientos militares, perseguir ideologías de política exterior particulares y desviar recursos financieros masivos a las industrias y personas a quienes se les pagará para desactivar la amenaza. » El aumento mundial de los presupuestos militares ha visto en los últimos años un aumento del 43.6% desde el 2000 sólo en los USA. Hasta alcanzar los $ 611 mil millones USD en 2016 (8); según un estudio de 2017 de la Universidad Brown en Rhode Island, un total de $ 5.6 trillones USD gastado en las guerras de USA en Iraq, Siria, Afganistán y Pakistán, y cuidado de veteranos después del 11 de septiembre y seguridad nacional desde 2001 (9). Ello resulta en que se están desviando grandes cantidades de dinero de las inversiones sociales y ambientales que tanto se necesitan. Según varias fuentes y analistas confiables, la actividad militar de los Estados Unidos y otros miembros de la OTAN bajo el falso pretexto de motivos humanitarios, tendría como objetivos principales proteger su hegemonía económica, eliminar la competencia y esclavizar a los pueblos desestabilizando y destruyendo las emergencias países.

Como el economista Rodrigue Tremblay, lo resume en su libro, The Code for Global Ethics (10) (El Código para la Ética Global), la humanidad necesita un golpe moral serio, para continuar su marcha en un contexto de progreso continuo y mayor libertad. Los líderes financieros, empresariales y políticos sufren de una falta de moralidad y, por lo tanto, deben adoptar y practicar un código de ética universal que mejore la vida de las personas. Una ética que las autoridades involucradas tiene la responsabilidad de traducir en prescripciones concretas.

Un enfoque de cuatro puntas a la sostenibilidad «genuina»

Hace treinta años, el informe Brundtland identificó acertadamente los desafíos globales que aún enfrentamos hoy y ofreció un camino realista a seguir. Descubrió verdades fundamentales y demostró la interdependencia de la protección ambiental y la reducción de la pobreza, así como la necesidad de respetar los límites biofísicos de nuestro mundo. En vista de las actuales crisis ambientales y sociales, se debe admitir que a pesar de los tremendos esfuerzos de personas y organizaciones dedicadas, las Naciones Unidas y otras instituciones internacionales no lograron contrarrestar los verdaderos impedimentos para el desarrollo sostenible y particularmente descuidaron abordar los impactos nocivos del desenfrenado crecimiento económico y consumo excesivo mencionado por Brundtland.

Una mirada cercana a las mesas de negociación de los foros internacionales mostraría un control completo de los gobiernos occidentales sobre las agendas, resoluciones y planes de acción. Los estados del tercer mundo ni siquiera tienen los recursos suficientes para participar en las discusiones y aún menos influir en los debates. Como resultado, la mayoría de los acuerdos internacionales están diseñados para apoyar la supremacía de los más ricos sobre los estados más pobres. Las iniciativas socialmente orientadas y las políticas nacionalistas adoptadas por los países en desarrollo progresistas son muchas veces denunciadas, satanizadas u obstruidas directamente por gobiernos imperialistas impulsados ​​por grupos de presión privados. ¿ Acaso no deben ser respetados por todos tanto la soberanía nacional como los derechos al desarrollo?

Ecologistas y un creciente número de científicos, economistas, juristas, líderes de opinión y gente común han defendido durante mucho tiempo una estrategia simple para el desarrollo sostenible basada en la sobriedad, la simplicidad, la austeridad gozosa, el respeto y la compasión dirigidos a reducir el consumo de activos y recursos a la vez que proporcionan una inversión más eficiente y socialmente responsable. Pero, ¿puede esto ser suficiente para convencer a los más ricos entre naciones como individuos de cambiar sus hábitos de consumo y sus formas de hacer negocios?

Aunque no existe una solución rápida para este complejo problema, una estrategia ecológica de cuatro puntos propuesta ya en 1984 por Michel Jurdant en su libro seminal Le défi écologiste (11) (El desafío ecológico) podría proporcionar un avance:

1) crear conciencia sobre la extrema gravedad y las causas profundas de la crisis mundial, a fin de comprender mejor las relaciones entre el consumismo y la degradación ecológica de la biosfera, y cuestionar nuestros esquemas de desarrollo actuales;

2) desmitificar el progreso económico cuantitativo basado en soluciones técnicas que contribuyen a profundizar las desigualdades en favor de un desarrollo basado en el bienestar y la calidad de vida;

3) proponer estilos de vida alternativos que sean más sostenibles y respetuosos;

4) fomentar un debate público democrático donde se diseñan y discuten escenarios alternativos para volver a poner la toma de decisiones en manos de las comunidades locales.

Esta estrategia podría tener éxito si los jóvenes y los ancianos tienen una educación adecuada sobre los principios del desarrollo sostenible; si la comunidad financiera y el sector corporativo están mejor regulados y adoptan y practican honestamente un enfoque ético; si nos enfocamos en la subsidiariedad y fomentamos la rendición de cuentas de los funcionarios y líderes electos; y especialmente aprender a reconocer y domesticar la influencia de los grupos de interés.

El informe de Brundtland allanó el camino hacia un desarrollo centrado en la colaboración, la sostenibilidad, el bienestar, la prosperidad y la paz. Es nuestro deber hacerlo realidad.

Bibliografía

1. The World Commission on Environment and Development, 1987. Our Common Future. Oxford University Press, Oxford, New York, 400 p.

2. Ripple, W. J. et al., 2017. World Scientists’ Warning to Humanity: A Second Notice. BioScience, Oxford Academics.

3. Brown, J.H., 2015. The Oxymoron of Sustainable Development. Bioscience 65(10):1027-1029

4. Tremblay, R., 2013. The Fed’s Monetary Policy of Zero Interest Rates. Global Research, March 05, 2013.

5. UN Environment and the World Bank Group, 2017. Roadmap for a Sustainable Financial System.

6. Zero Hedge, 2016. Every Single Bloody Market Is Manipulated.

7. Holden, P., 2017. Indefensible – Seven Myths That Sustain the Global Arms Trade. Zed Books, U.K.

8. Beaudoin, D. 2016. Quels pays ont le plus augmenté leur budget militaire? La réponse en carte. Radio-Canada, 20 mai 2016.

9. Crawford, N.C., 2017. United States Budgetary Costs of Post-9/11 Wars Through FY2018: A Summary of the $5.6 Trillion in Costs for the US Wars in Iraq, Syria, Afghanistan and Pakistan, and Post-9/11 Veterans Care and Homeland Security.Watson Institute, Brown University.

10. Tremblay, R., 2010. The Code for Global Ethics: Ten Humanist Principles.Prometheus Books.

11. Jurdant, M., 1984. Le défi écologiste. Éditions du Boréal Express, Montréal, 432 p.

Sobre el Autor

Jacques Prescott, M.Sc., es biólogo y consultor que trabaja para organizaciones internacionales y locales, autor de varios libros, artículos, informes y directrices relacionadas con la biodiversidad, políticas, estrategias y planes de acción de desarrollo sostenible. Es profesor asociado, puesto de eco-asesoría, Université du Québec à Chicoutimi, Canadá.

Este artículo fue publicado originalmente en Inglés en The World Financial Review.