La economía de EEUU: los empleos y la IA
La economía estadounidense se expandió solo un 1,4 % anualizado en el cuarto trimestre de 2025, muy por debajo de las previsiones del 3 % de la estimación anticipada del PIB real. Y durante todo el 2025, la economía estadounidense creció un 2,2 %, o por debajo de la tasa del 2,4 % en 2024. La jactancia de Trump y sus asesores sobre un auge económico estadounidense no parece tan convincente después de estos datos. La inversión en equipos y productos de software aumentó más del 8 % en 2025, probablemente como resultado del auge de la inversión en IA. Sin eso, el crecimiento real del PIB de los Estados Unidos habría estado muy por debajo del 2 % durante el año pasado.
El crecimiento económico de los Estados Unidos en 2025 fue ciertamente más rápido que las otras grandes economías del G7, que todavía están estancadas con tasas de crecimiento apenas por encima del 1% anual. Pero una tasa de crecimiento anual del 2,2 % en 2025 sigue siendo menos de la mitad de la de China y un tercio de la de la India, aunque estas últimas son «economías emergentes», no economías capitalistas «maduras».
La tasa oficial de inflación de precios de consumo interanual ha estado cayendo durante 2025, pero varios estudios han demostrado que la medida oficial de la inflación de precios para el consumidor en los Estados Unidos está sesgada a la baja. Un estudio señaló que las tasas hipotecarias y de financiación se dejan fuera de los costes para los consumidores en el índice oficial. Incluir tales costes duplicaría la tasa de inflación. En una nota anterior, he mostrado estudios que revelan cómo el índice oficial no tiene en cuenta el aumento real de los precios para los hogares estadounidenses. Si lo hiciera, utilizando una «tasa de valor de la inflación» (que Mino Carchedi y yo hemos desarrollado), mostraría que los ingresos reales de los hogares han caído un 20 % desde 1960 y un 4 % desde el final de la pandemia.
La administración Trump afirma que los aumentos arancelarios en las importaciones a los Estados Unidos desde el pasado abril (ahora declarados ilegales por la Corte Suprema de los Estados Unidos) no han tenido ningún efecto sobre la inflación. Pero el último análisis sugiere que no es así. La Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) estima que las empresas y los consumidores estadounidenses ahora están soportando el 95 % del aumento de los aranceles, particularmente sobre los alimentos importados. Los aranceles sobre las importaciones de alimentos han aumentado un 44%, en efecto, un impuesto del 12% sobre los consumidores. Este análisis fue respaldado por la Reserva Federal de Nueva York, que concluyó que «los precios de importación de los bienes sujetos al arancel promedio aumentaron en un 11 por ciento… más que los de los bienes no sujetos a aranceles» y «las empresas y los consumidores estadounidenses continúan soportando la mayor parte de la carga económica de los altos aranceles impuestos en 2025». Los mayores aranceles, la mano de obra y los costes de los seguros de salud habían llevado a muchas empresas a aumentar los precios. «Después de mantener la línea de precios durante varios meses, las empresas, grandes y pequeñas, han comenzado una nueva ronda de aumentos, en algunos casos de altos dígitos únicos».
Al leer esto, el asesor de la Casa Blanca, Kevin Hassett, se indignó tanto que llamó a este «el peor papel que he visto en la historia del Sistema de la Reserva Federal», y dijo que «las personas asociadas con este documento presumiblemente deberían ser disciplinadas».
La inflación de los precios al consumidor a tres meses sigue siendo del 3 %. Los últimos datos del PIB para el cuarto trimestre miden lo que se llama el índice de gasto en consumo personal (PCE) para la inflación. Este es el índice que sigue la Reserva Federal para ajustar su tasa de interés de política. Y el PCE básico (excluyendo alimentos y energía) también está por encima del 3 % a 3 meses (fuente de Furman).
En 2025, los precios minoristas aumentaron más rápido que los ingresos promedio de los consumidores. Así que la estagflación continúa.
Eso significa que en 2025 los estadounidenses solo mantuvieron sus necesidades de consumo tirando de sus ahorros y aumentando la deuda. La tasa de ahorro personal cayó al 3,6 % de los ingresos en diciembre, una caída de 1,9 pp desde abril de 2025.
No es de extrañar que la mayoría de los hogares estadounidenses, aparte de los muy ricos, se sientan deprimidos por su suerte. Es lo que se llama una economía en forma de K.
Pero, ¿qué pasa con los empleos? ¿La tasa de desempleo relativamente baja actual tiende al estancamiento? La tasa oficial puede estar subiendo, pero todavía está muy por debajo de donde estaba al final de la crisis de la pandemia.
La cifra de crecimiento de empleos de enero era buena de entrada, con un aumento de 130 mil empleos. Pero los aumentos en noviembre y diciembre se revisaron a la baja. Más importante aún, hubo revisiones aún más grandes para 2025 en su conjunto, lo que mostró que el año pasado fue el año más débil de creación de empleo fuera de las recesiones en dos décadas. La economía de los Estados Unidos solo sumó 181.000 puestos de trabajo en 2025, o solo 15.000 puestos de trabajo adicionales al mes.
Fuera del ocio y la hostelería, la atención médica privada y el gobierno, la economía estadounidense ha perdido puestos de trabajo constantemente.
El empleo manufacturero cayó notablemente. Así que la economía de Trump no está ofreciendo exactamente los «trabajos varoniles» que prometió.
Irónicamente, el sector de la salud necesita desesperadamente personal, pero la política de deportación draconiana de Trump ha eliminado al personal inmigrante del que depende el sector. La mano de obra inmigrante no ha ocupado puestos de trabajo de los trabajadores nacidos en EEUU, sino que ha llenado los vacíos donde la mano de obra nativa no estaba disponible. Los trabajadores nacidos en el extranjero están muy concentrados en ocupaciones mal pagadas, como la salud y la atención social.
Hasta ahora, la tasa de desempleo no ha aumentado demasiado. Pero es probable que 2026 cambie eso. Los anuncios de recortes de empleo han alcanzado sus niveles más altos desde 2009, mientras que las vacantes han caído a mínimos de 2020. El mes pasado, los empleadores estadounidenses anunciaron más de 108.000 recortes de empleo, el total más alto de principios de año desde la Gran Recesión de 2009, con un aumento de los despidos del 118 % anualizado y de más del 200 % desde finales de 2025. Muchos de esos recortes fueron en profesiones de cuello blanco. Amazon ha implementado múltiples rondas de recortes, eliminando alrededor de 16.000 puestos de trabajo corporativos en enero como parte de un objetivo más amplio para recortar unos 30.000 puestos de cuello blanco. Meta continuó con los despidos en su división de Reality Labs y otros equipos, con cientos de puestos ya recortados a principios de 2026. Así que la proporción de vacantes con desempleados está ahora cerca de 1,0. Este es un punto crítico que indica un aumento del desempleo a partir de ahora.
Y esto nos lleva al impacto de la IA en la economía y los empleos. El debate sobre el impacto de la IA continúa. Primero, están los optimistas. El economista de la Universidad de Stanford, Eric Brynjolfsson, predice que la IA seguirá una «curva en J» en la que inicialmente hay un efecto lento, incluso negativo, en la productividad a medida que las empresas invierten fuertemente en la tecnología, antes de que finalmente obtengan las recompensas. Y luego viene el boom. Hubo ya una curva J en el crecimiento de la productividad manufacturera de los Estados Unidos, que cayó a mediados de la década de 1980 y luego, después de la recesión de 1991, se aceleró bruscamente hasta mediados de la década de 2000.
Brynjolfsson cree que la productividad de EEUU aumentó un 2,7 % el año pasado, casi duplicando el lento promedio anual del 1,4 por ciento que caracterizó la última década. BJ volvió a plantear su teoría de la «curva J». «Las tecnologías de uso general, desde la máquina de vapor hasta el ordenador, no ofrecen ganancias inmediatas. En cambio, requieren un período de inversión masiva, a menudo no medida, en capital intangible, reorganizando los procesos comerciales, reentrenando a la fuerza laboral y desarrollando nuevos modelos de negocio. Durante esta fase, la productividad medida se suprime a medida que los recursos se desvían a las inversiones. Los datos actualizados de Estados Unidos de 2025 sugieren que ahora estamos haciendo la transición de esta fase de inversión a una fase de cosecha en la que esos esfuerzos anteriores comienzan a manifestarse como un rendimiento medible».
Pero los últimos datos del cuarto trimestre de 2025 ponen en duda esa predicción. Otro economista convencional, Jason Furman, pronostica solo un aumento del 1,7 % en la productividad para 2025, que sería mejor que el promedio anual histórico del 1,4 %, pero un punto entero por debajo de Brynjolfsson. Y recuerde, los cambios en la productividad del trabajo dependen de dos factores: el aumento de la producción y el crecimiento del empleo. Con un crecimiento del empleo cercano a cero en 2025 y el crecimiento de la producción de 2025 ahora medido en el 2,2 %, el aumento máximo de la productividad no será más del 2 %, y se debe principalmente a la desaparición de los empleos, no al aumento de la producción.
Además, ¿incluso este aumento actual de la productividad en 2025 se debe a la IA? Un estudio reciente sobre cómo la adopción de la IA afecta a la productividad y el empleo en más de 12.000 empresas europeas encontró que la adopción de la IA «aumenta los niveles de productividad laboral en un 4% en promedio en la UE, sin evidencia de reducción del empleo a corto plazo». Sin embargo, los beneficios de productividad se distribuyeron de manera desigual, beneficiando principalmente a las medianas y grandes empresas que poseen los recursos, la experiencia técnica y las economías de escala necesarias para absorber los costes de integración. «Además, el impacto de la IA se redujo a un efecto único, más bien un impulso que un crecimiento de la productividad a largo plazo».
Otro estudio de 6.000 directores financieros, directores ejecutivos y ejecutivos en los Estados Unidos, el Reino Unido, Alemania y Australia encontró que, mientras que el 70 % de las empresas utilizan activamente la IA y dos tercios de los altos ejecutivos utilizan regularmente la IA, su uso promedio es de solo 1,5 horas a la semana, y una cuarta parte informa que no usa la IA. Y estas empresas informan de un «escaso impacto de la IA en los últimos 3 años, con más del 80% de las empresas que no informan de ningún impacto en el empleo o la productividad». Los ejecutivos calcularon que para el final de esta década, la IA aumentará la productividad en un 1,4 %, aumentará la producción en un 0,8 % y reducirá el empleo en un 0,7 %. Esto no es ni de lejos un impacto tan grande como esperan los optimistas, y además sugiere que las pérdidas de empleo son tan contributivas como cualquier aumento de la producción.
Según un nuevo informe de la OCDE, el uso de la IA por parte de las empresas está aumentando en todos los países de la OCDE. En 2025, el 20,2 % de las empresas informaron haber utilizado esta herramienta, más del doble en comparación con 2023. Sin embargo, la adopción no es lo mismo que la productividad. El estudio muestra que la IA es como cualquier otra tecnología introducida por el capital: solo se adoptará ampliamente si permite a los capitalistas recortar mano de obra y aumentar la rentabilidad. Como Karl Marx observó en El Capital, la maquinaria y la automatización se despliegan no para aligerar el trabajo, sino para profundizar el control del capital sobre el trabajo. «El objetivo constante de estas mejoras es disminuir el trabajo manual para un capital determinado, que, gracias a estas mejoras, no solo requiere menos trabajadores, sino que también sustituye constantemente a los menos cualificados por los más cualificados». Así que cuando los optimistas reclaman un aumento en la productividad de la IA, están ignorando el impacto en los empleos y la parte del trabajo del nuevo valor creado.
De hecho, PIMCO, los grandes gestores de inversiones de bonos, calculan que si hay algún aumento en la productividad de la IA, es probable que provenga de la remoción de puestos de trabajo en lugar del aumento de la producción. En el auge tecnológico de la década de 1990, dice PIMCO, la producción aumentó y los trabajadores (al menos en los sectores tecnológicos en expansión) vieron aumentar los salarios reales.
Pero esta vez es diferente. El crecimiento salarial real de los trabajadores en 2025 se desaceleró a un ritmo apenas superior al 1 %. Esto ayudó a reducir la participación de la mano de obra en los ingresos de los Estados Unidos a su nivel más bajo en décadas de historia.
Cualquier ganancia de productividad de la IA vendrá de la pérdida de puestos de trabajo y cualquier nuevo valor irá a los propietarios del capital de IA, no a los trabajadores. De hecho, PIMCO considera que «el desplazamiento de empleo relacionado con la IA ya está ocurriendo, aunque hasta ahora ha sido relativamente limitado. Las primeras contrataciones se estancaron en 2025 en los sectores más expuestos a la IA. Y desde 2022, estimamos que el empleo acumulado en Estados Unidos en los sectores más expuestos a la IA ya ha disminuido en más del 1% frente a un aumento del 4% en el empleo en otros sectores».
Y cada vez más los estudios que elogian la IA lo hacen desde el punto de vista de reducir el tiempo de trabajo humano. Se nos dice que los «agentes» impulsados por la IA están reduciendo el tiempo que se tarda en producir informes de investigación y pronóstico. Goldman Sachs anunció recientemente que estaba trabajando con Anthropicon, un agente de IA, para automatizar las funciones en la banca. La compañía dice que Uber, Netflix, Salesforce y Allianz también usan sus modelos de manera similar. PIMCO estima que aproximadamente un tercio de las tareas realizadas por los trabajadores en toda la economía de los Estados Unidos podrían ser gestionadas por los actuales LLM. «Si la IA hipotéticamente desplazara solo una pequeña parte del 2 % de estos trabajadores, podría conducir a casi un millón de empleos menos en los Estados Unidos y a un aumento de la tasa de desempleo en 0,5 puntos porcentuales (suponiendo que ninguno de estos trabajadores abandone la fuerza de trabajo)».
Mientras tanto, en 2025, la inversión en tecnología alcanzó niveles no vistos en décadas. Las 7 grandes empresas tecnológicas (Google, Amazon, Meta, Microsoft, Nvidia, Apple y Broadcom (8 si se cuenta a Tesla)) han anunciado una nueva inversión de 700 mil millones de dólares en IA solo para 2026, después de haber invertido 450 mil millones de dólares en 2025. Google dijo que planea duplicar su gasto de capital este año hasta los 185 mil millones de dólares. Sin embargo, el flujo de caja de las empresas existentes es cada vez más insuficiente para satisfacer las demandas de inversión de los «hiperescaladores» en una industria que requiere reinversión constante, y cuyos rendimientos pueden no justificar la escala del gasto. La probabilidad de un fracaso financiero sigue siendo alta. Y queda por ver el impacto final en la productividad de la IA.
Los gigantes tecnológicos de la IA de EEUU apuestan cada vez más por lograr modelos súper inteligentes que transformarían el capitalismo; están buscando este «santo grial» (que recuerden, era una fantasía). El objetivo es la eliminación del trabajo humano por completo. El CEO de Anthropic, Dario Amodei, dijo que la IA podría acabar con la mitad de todos los trabajos de cuello blanco de nivel elemental en uno a cinco años. Justo este mes, el jefe de IA de Microsoft, Mustafa Suleyman, predijo que la mayor parte del trabajo de cuello blanco «estará totalmente automatizado por la IA en los próximos 12 a 18 meses«. La economía de los Estados Unidos sigue siendo «una gran apuesta por la IA».
habitual colaborador de Sin Permiso, es un economista marxista británico que ha trabajado 30 años en la City londinense como analista económico y publica el blog The Next Recession.Fuente:
Traducción: G. Buster
La economía de EEUU: los empleos y la IA – Michael Roberts | Sin Permiso
Relacionado
