Por una plataforma transversal basada en el republicanismo y el antifascismo

(ESTA PETICIÓN ESTÁ DISPONIBLE EN LAS 4 LENGUAS QUE SE HABLAN EN ESPAÑA COMO FORMA DE MOSTRAR Y APOYAR LA PLURINACIONALIDAD Y DIVERSIDAD CULTURAL QUE EXISTE, EMPEZANDO POR EL CASTELLANO PORQUE ES LA QUE ENTIENDE TODO EL MUNDO)

CASTELLANO

Esta semana pasada se cumplen 91 años de las elecciones municipales del 12 de abril de 1931 convocadas por el régimen borbónico de Alfonso XIII, que dieron la victoria aplastante de las candidaturas republicanas, lo que llevó a que al día siguiente el rey huyera de España. El poder pasó al comité revolucionario (conformado en el Pacto de San Sebastián del 17 de agosto de 1930), convirtiéndose en el Gobierno provisional republicano-socialista encabezado por Niceto Alcalá-Zamora (exmonárquico y líder del partido Derecha Liberal Republicana), por lo que el 14 de abril se proclamó la II República española, prácticamente sin incidentes violentos y con gran apoyo y alegría populares.

Para entender toda esta cadena de hechos debemos remontarnos a 1868, cuando tuvo lugar la Revolución que puso fin al reinado de Isabel II, considerado el más corrupto de la historia de España aunque el de Juan Carlos I debe de haber batido el récord, dando inicio al Sexenio Revolucionario. El Congreso votó a favor de una nueva monarquía constitucional encarnada en la persona de Amadeo I de Saboya, pero tras su abdicación en 1874, el Congreso volvió a reunirse y votó a favor de la abolición de la monarquía y la proclamación de la I República, momento en el que se aprobaron diferentes medidas sociales como la prohibición del trabajo infantil, prácticamente lo único que mantuvo la Restauración borbónica.
Sin embargo, la I República no resistió por la aparición de cuatro grandes problemas: La Guerra de los 10 años (1868 – 1878), que fue el primer intento de Cuba por independizarse de España; la III Guerra Carlista (1872 – 1876) como reacción ultraconservadora a los reformas democráticas y sociales del Sexenio Revolucionario; la guerra cantonal en localidades como Cartagena por su deseo de un modelo territorial confederal o cantonal; y los graves problemas socioeconómicos que España arrastraba desde prácticamente el siglo XVIII y muchos de los cuales continuaron hasta la II República. Así, en enero de 1875 tuvo lugar el golpe del general Serrano, que se proclamó presidente vitalicio y finalmente en diciembre de 1875 se produjo el golpe del general Martínez Campos, que inició la Restauración borbónica con Alfonso XII.
Por tanto, tanto la monarquía de Amadeo I como la I República fueron votadas por el Congreso, en representación de la soberanía popular; mientras que el regreso de los Borbones fue posible por un golpe de Estado, de la misma forma que en 1936 con la sublevación dirigida por Francisco Franco contra la II República y el nombramiento de Juan Carlos I como sucesor a la jefatura de Estado por el propio Franco en 1969. Es decir, que a los españoles y españolas se nos impuso una forma de Estado pues, como reconoció el propio Adolfo Suárez en una entrevista, los autoridades del régimen monárquico-posfranquista sabían que en un referéndum ganaría la República (motivo por el que desde ese momento nunca han permitido a la población española votar en un plebiscito sobre la forma de Estado).
Luego, el régimen borbónico no solo es antidemocrático por su carácter vitalicio, hereditario e inviolable como el resto de monarquías, sino que también es ilegítimo desde 1870 cuando se eligió a Amadeo I y todavía más en 1874 cuando se proclamó la I República. Por eso, el régimen realmente legítimo en España es, desde entonces, la República.

Tras este breve análisis histórico, analicemos cuál es la situación actual de España:
1. Una monarquía, como hemos dicho, ilegítima, heredada de una dictadura e inviolable, es decir, que puede infringir la ley sin miedo a ser detenido ni condenado. Ya lo hemos visto con los innumerables casos de corrupción y otros delitos cometidos por Juan Carlos I (ahora fugado en Arabia Saudí) que, mientras que va a ser juzgado en Gran Bretaña por acosar y espiar a Corinna Larsen (su ex amante y comisionista), en España le archivan todas las causas, a pesar de los más que probados indicios y el hecho de que regularizará recientemente varios millones de euros que tenía en cuentas extranjeras.
Así, nos encontramos ante una monarquía opaca y que continúa siéndolo con Felipe VI, pues el presupuesto que se destina a la monarquía no representa la cantidad total de dinero que recibe ni tampoco sabemos exactamente a qué se destina. Además, la Mesa del Congreso, debido a los votos de PP, PSOE y Vox, ha rechazado casi 20 veces las peticiones de abrir una comisión de investigación sobre la monarquía impulsadas por UP y los partidos independentistas y regionalistas, lo que contribuye a aumentar las sospechas sobre esta. Tampoco podemos olvidar el hecho de que todavía esté vigente la Ley de Secretos Oficiales, de época franquista, que impide, entre otras cosas, saber cuál fue el papel exacto de Juan Carlos durante el 23F. Una ley que tanto la derecha española como el PSOE se niegan a derogar o reformar. De la misma forma, todavía sigue vigente el delito de injurias a la Corona, que ha supuesto que numerosos políticos, periodistas y artistas sean juzgados e incluso condenados. Ergo, la crítica a la monarquía en España es un delito.
Aún así, desde los partidos que defienden el régimen del 78 y los grandes medios de comunicación, se nos habla del papel vital que tiene la monarquía para España; de su carácter ejemplar (aunque apenas ha cambiado); y que una República supondría el caos como si los ciudadanos y ciudadanas de este país fueran eternos menores de edad incapaces de elegir al jefe o jefa de Estado, pero resulta que sí están capacitados para votar el resto de cargos públicos. Por cierto: Según la actual Constitución, artículo 1.2., la soberanía reside en el pueblo español, del que emanan todos los poderes del Estado. De la misma forma que reconoce la igualdad de todos ante la ley y la libertad de expresión. Pero ya vemos que el régimen no cumple ni sus propias normas.

2. Una estructura judicial que, lejos de ser renovada por completo durante la Transición, supuso el simple traslado de diez de los dieciséis jueces del Tribunal de Orden Público, creado durante el franquismo, a la Audiencia Nacional y al Tribunal Supremo.
Además, tenemos un Consejo General del Poder Judicial que, desde entonces, se han ido pasando su control por parte de PP y PSOE, por lo que el órgano encargado de nombrar al resto de jueces está condicionado por dos partidos políticos que tienen determinados intereses. De hecho, el actual presidente del CGPJ, Carlos Lesmes, fue ministro con José María Aznar. Y desde hace más de 1000 días (3 años) el PP se niega a renovarlo para evitar la entrada de UP y cambiar a los jueces encargados de investigar, entre otras cuestiones, los numerosos casos de corrupción del PP. Frente a este bloqueo inconstitucional, UP planteó la reforma de la ley orgánica del CGPJ para poder ser renovado por mayoría absoluta, en lugar de los 3/5 actuales, lo que obligaría a pactar con los socios de investidura y tener un CGPJ mucho más plural. Sin embargo, el PSOE se ha negado a ello.
A todo esto hay que añadir la presencia de múltiples jueces de carácter muy conservador que, actuando como si fueran políticos, han criticado la presencia de UP en el Gobierno como si fuera un partido ilegal o inconstitucional. Por ejemplo, el magistrado José Luis Concepción, presidente del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, que dijo: «Yo creo que la democracia en España se pone en solfa desde que el Partido Comunista… forma parte del Gobierno». Por no hablar de la oposición de varios jueces, entre ellos, este mismo, a la exhumación de Francisco Franco; que el propio CGPJ comparó en un informe la aprobación del matrimonio homosexual con el matrimonio entre una persona y un animal; o sus críticas a Ley Solo Sí es Sí que pone el consentimiento en el centro de una relación sexual, como en Dinamarca.
Por otra parte, tenemos a un buen número de jueces y juezas que, por desgracia, se caracterizan por su pensamiento patriarcal manifestado en cuestionar constantemente a víctimas de violencia de género (que llevaba puesto cuando la violaron o qué hizo antes y después, si es activa sexualmente, si hizo algo para llamar su atención, etc.) o que todavía se permita a padres condenados por maltrato tener la custodia de los hij@s. Además del hecho de que impongan condenas ridículamente pequeñas para violadores y maltratadores, mientras que imponen penas desproporcionadas por manifestarse contra la monarquía o a favor de la independencia de Cataluña. Es decir, una justicia patriarcal e injusta.
Y si hablamos de las fuerzas policiales y militares, no hace falta buscar mucho para ver sus actuaciones desproporcionadas y brutales contra manifestantes pacíficos como en Cádiz con los trabajadores del metal, uno de los cuales fue detenido después de los hechos a la puerta del colegio de su hija y delante de ella encima; sus formas de actuar contra los que protestan y tratan de impedir desahucios; o la violencia policial del 1-O en 2017 en los colegios electorales contra la gente que iba a votar, dejando más de 1000 heridos, cuyas imágenes dieron la vuelta al mundo y el entonces gobierno del PP eludió cualquier tipo de responsabilidad y conocimiento en las actuaciones cuando testificaron en el Tribunal Supremo.
Un caso muy conocido es el de Alberto Rodríguez que fue juzgado y condenado por supuestamente agredir a un policía en una manifestación en Canarias contra el ministro Wert, a pesar de que no había ninguna imagen ni testimonio que confirmara este hecho ni tampoco un informe médico de lesiones. Aún así, fue condenado pero encima la presidenta del Congreso Meritxell Batet, mintiendo sobre lo que decía la sentencia y haciendo lo que no podía el juez, le retiró el acta de diputado, mientras que mantiene la de Espinosa de los Monteros, condenado por no pagar a los obreros que reformaron su casa y que tiene embargado el sueldo por no cumplir la sentencia. Todas estas actuaciones están amparadas por la Ley Mordaza del PP y que el PSOE lleva prometiendo años que va a derogarla, pero todavía no lo ha hecho a pesar de las presiones de UP y del resto de partidos. Una ley que da prevalencia al testimonio del policía sobre cualquier otra persona, aunque no haya pruebas empíricas; o que implica multas por manifestarse, como le ha pasado al colectivo feminista Femen Spain.
Por otro lado, hemos visto cómo han imputado a la antigua Mesa del Parlament de Cataluña que permitió un debate sobre la monarquía y la autodeterminación que concluyó con la reprobación de la primera y el apoyo a la segunda. Luego, resulta que son los jueces los que deciden de qué se puede o no hablar en los parlamentos, sede de la soberanía popular. No digamos ya de los políticos catalanes exiliados, como el expresident Carles Puigdemont, que han encontrado justicia de verdad en Europa. Aunque ahora, debido a la fiebre occidentalista-otanista por la guerra en Ucrania, el Parlamento europeo ha aprobado una resolución que vincula al independentismo catalán con Putin, basándose en fake news de medios y jueces españoles, pero ahora todo vale con tal de atacar a Rusia. Esto demuestra que la UE no tiene criterio propio y que Occidente no es de fiar, pues te traiciona o te deja tirado cuando ya no te necesita o no le resulta conveniente apoyarte.

3. Una Iglesia católica que, no solo ha estado siempre del lado de los poderosos (burgueses, caciques, políticos partidarios del sistema, la Corona…), se opuso a las reformas religiosas y democráticas de la II República, apoyó el golpe de Estado de 1936 tratándolo de «Cruzada» y fue un pilar fundamental y privilegiado durante el franquismo (el propio Papado dio el visto bueno a la Italia fascista y miró para otro lado o incluso apoyó en determinados momentos a la Alemania nazi), sino que todavía presenta una mentalidad reaccionaria y anacrónica contraria a la igualdad de género y al respeto a la diversidad sexual y de género. No hay más que ver las declaraciones de numerosos eclesiásticos, como el arzobispo Cañizares.
También ha conservado varios privilegios gracias al Concordato con la Santa Sede, firmado durante el franquismo, por el que está exento de pagar el IBI o las numerosas inmatriculaciones (incluidos bares y garajes) permitidas por el franquismo y los gobiernos de la Transición. Para que luego digan que es la izquierda a la que le gusta expropiar propiedades privadas.
Al mismo tiempo, la Iglesia ha encubierto centenares de miles de casos de abusos a menores por parte de sus curas y otros miembros de la jerarquía eclesiástica. Pero a diferencia de otros países europeos, en España la Iglesia se ha negado sistemáticamente a colaborar en investigarlos y mucho menos en pedir perdón. De hecho, el propio presidente de la Conferencia Episcopal, con una completa falta de vergüenza y de desprecio hacia las víctimas, afirmó que la cultura al amor libre es la responsable de los abusos a menores.
Ahora, debido a las fuertes presiones sociales y políticas, no ha tenido más remedio que abrir una investigación, pero estará encargada a un despacho de abogados del Opus Dei. Es como si la Iglesia se investigara a sí misma. Poco imparcial y objetivo, motivo por el que las asociaciones de víctimas de abusos se han negado a participar, pero sí lo harán en la que dirigirá el Defensor del Pueblo. Lo más lamentable es ver a Vox negándose a investigar estos casos en el Congreso o a Feijóo decir que hay abusos en otras instituciones, pero no dice cuáles. Un patético intento de disculpar a la Iglesia y lavarle la cara.
Por si fuera poco, tenemos que soportar la presencia de organizaciones ultracatólicas como Hazte Oír, que se dedican a difundir mensajes homófobos y con fuertes vínculos con partidos de extrema derecha como Vox; grupos antiabortistas que acosan a las mujeres que van a clínicas para abortar y a los médicos que trabajan en estas; y organizaciones como Abogados Cristianos, que se dedican a llevar ante los tribunales a todo aquel que critica la religión y la Iglesia católica en virtud de la ley contra ofensas a sentimientos religiosos, como al actor Willy Toledo, que afortunadamente siempre ha sido absuelto. Una ley incompatible con la libertad de expresión.

4. La existencia de un poder mediático mayormente privado distribuido en grandes conglomerados como Atresmedia y Mediaset, así como cadenas de radio y periódicos como la COPE, El Mundo, ABC, La Razón, El País, El Confidencial u OkDiario, que tienen entre sus principales accionistas a grandes fondos de inversión como Blackstone, por lo que difícilmente van a decir algo negativo sobre estos y otros grandes poderes económicos.
Unos medios que se han dedicado desde hace 8 años a llenar horas y horas de tertulias con noticias falsas sobre la financiación de Podemos (cuestión que ha sido archivada repetidas veces por los jueces), creadas por la «Policía patriótica» del PP (con apoyo de determinados jueces y fiscales que actualmente están imputados) y difundidas por los medios de derechas y periodistas como Eduardo Inda que todavía es invitado a programas de TV; o directamente a insultar y denigrar a miembros de Podemos (Pablo Iglesias, Irene Montero, Pablo Echenique…) y a los periodistas que en las tertulias les defendían, como Juan Carlos Monedero o Javier Ruiz, motivo por el que fueron expulsados de dichas tertulias. Y a pesar de que sea demostrado una y otra vez que dichas informaciones eran falsas, esos medios y periodistas cloaqueros nunca se han disculpado. Publican esas mentiras en primera plana y cuando sale la verdad, no dicen nada. Silencio mediático.
Dichas mentiras también se han empleado para no informar de los continuos casos de corrupción del PP; de las políticas sociales impulsadas por gobiernos autonómicos y estatal en los que está presente UP y otras formaciones progresistas; y esparcir los bulos misóginos, racistas y homófobos de Vox, como forma de distraer a la gente de la realidad política. De hecho, hemos visto como este tipo de bulos han sido difundidos en directo en varias tertulias como Al Rojo Vivo o el Programa de Ana Rosa ante el silencio cómplice de los colaboradores, lo que manda el mensaje a la población de que hay que normalizar los discursos de odio y las mentiras como herramientas políticas válidas.
Esta estrategia mediática parece haber sido diseñada por el propio ministro de propaganda nazi Joseph Goebbels, pues nuestros medios de comunicación han aplicado sus 11 principios: Censura de medios y periodistas alternativos; repetir las mismas mentiras una y otra vez (siguiendo la máxima de que una mentira repetida mil veces se convierte en verdad); ideas simplistas y populistas para que calen fácilmente en la población; lanzar mucha información de forma continúa para que el «enemigo» no tenga tiempo de contrarrestarla y cuando lo haga, la gente ya esté pensando en la siguiendo noticia, etc. Todo ello con el objetivo de que la ciudadanía reciba un solo discurso mediático y solo haya una opinión aceptable.
Misma estrategia mediática que se está usando con el conflicto en Ucrania, puesto que se han censurado los medios rusos, se han expulsado de las tertulias a los periodistas y politólogos que discrepan del discurso oficial y solo se informa desde el punto de vista del bando ucraniano y occidental.
Esto supone una grave amenaza para la democracia y para algunos de sus pilares, como la libertad de expresión, de prensa o el derecho a recibir una información veraz. El problema es que hay gente que o ha aceptado esto o no quiere reconocer que le han engañado y que les siguen engañando, por lo que continúan votando al PP, al PSOE o a Vox. Como dijo Joseph Pulitzer: «Con el tiempo, una prensa mercenaria, demagógica, corrupta y cínica, crea un público vil como ella misma».

5. El bipartidismo y turnismo político basado en la alternancia en el poder entre PP y PSOE con el apoyo de la ley electoral, la Ley D’Hondt, que beneficia a los grandes partidos políticos y que está perfectamente explicada en este artículo (https://www.publico.es/politica/reforma-electoral-ley-electoral-ideada-derrotar-izquierda-1977-sigue-hoy-repartiendo-escanos-injustamente.html). Una especie de Pacto del Pardo 2.0 que acordaron el Partido Conservador y el Partido Liberal al principio de la Restauración borbónica con la ayuda del caciquismo, la compra de votos, el voto de muertos, etc.
Pero el bipartidismo también ha contado con el apoyo de los principales medios de comunicación que se mostraban partidarios del PP o del PSOE y despreciaban o no hablaban sobre la izquierda alternativa y los partidos independentistas (salvo en las televisiones autonómicas del País Valencià, Baleares, Cataluña y País Vasco). Y no digamos ya de partidos como Pacma que, a pesar de obtener alrededor de 300000 votos, más que algunos partidos del Congreso, como Bildu (que tiene 5 escaños), no tiene representación y no se le menciona en ningún medio. Lo mismo los otros 40 partidos que se presentan a las elecciones, por lo que juegan con mucha desventaja respecto al resto. Estrategia mediática que continúa en la actualidad, junto con los métodos que ya he explicado en el apartado anterior.
Otro de los apoyos fundamentales del bipartidismo han sido los partidos bisagra como la desaparecida UPyD (su antigua líder, Rosa Pérez, ahora está en el PP Vasco) y el casi extinto C’s. Tenemos el caso de Toni Cantó, que empezó en UPyD, luego se pasó a C’s y finalmente quería entrar al PP de Madrid pero no pudo y ahora tiene su propio chiringuito con la Oficina del Español; o el de Juan Carlos Girauta, que ahora está en Vox. O el de Juan Marín, vicepresidente de la Junta de Andalucía, que prácticamente pasó por todos los partidos políticos hasta llegar a C’s y que próximamente se irá al PP o a Vox. Estos son los supuestos liberales y centristas españoles.
Unos partidos bisagra cuya función es sostener el bipartidismo frente a la posibilidad de que llegue al poder un partido alternativo al sistema, como ahora con UP, y que se ofrecen a gobernar con el PP y el PSOE para dar una falsa imagen de cambio cuando en realidad se siguen haciendo las mismas políticas. Este es un fenómeno que podemos encontrar en otros países europeos, pero con la diferencia de que aquí esos partidos bisagra como C’s no tienen problema ni en gobernar con el PP, condenado por financiación ilegal, con 1000 personas imputadas y en la cárcel y que utilizó los fondos reservados para destruir pruebas de su corrupción; ni tampoco en imitar el discurso de la extrema derecha y gobernar con Vox. Y como se suele decir, para votar a una copia, mejor votar al original. Razón por la que el IBEX 35 y el gran capital le han retirado el apoyo a C’s y ahora apuestan por Vox como nuevo partido bisagra para el PP, que también le da igual su corrupción, y de ahí que grandes medios de derechas le publiciten.
El último apoyo del bipartidismo, cuando los partidos bisagra y la estrategia mediática fallan, es recurrir a los grandes pactos y coaliciones de los partidos tradicionales (PP y PSOE) con la excusa de que solo así es posible la auténtica estabilidad del país, evitar la entrada en el gobierno de los extremos (la también tradicional falacia de equiparar a UP y Vox, cuando no tienen nada que ver y solo hay que comparar sus programas políticos y lo que votan en el Congreso) y no depender de los independentistas, como si sus propuestas socioeconómicas y democráticas no fueran compatibles con nuestro régimen político. De ahí el motivo por el que PP y PSOE, así como sus medios afines, alimentan el discurso de Vox y lo hacen crecer para después tener un argumento de peso para que los partidos tradicionales lleguen a un gran pacto y sus votantes lo acepten. Una versión política del complejo de héroe-homicida.
No olvidemos tampoco la tradicional división de la izquierda y especialmente de los demócratas y republicanos de este país, que favorece al bipartidismo y el mantenimiento del régimen del 78.
El objetivo final de todo esto es invisibilizar a la casi totalidad del arco político; difundir el mantra de que todos son iguales, por lo que es mejor no votar y eso solo beneficia a los grandes partidos; y lanzar el mensaje a los ciudadanos y ciudadanas españoles de que los únicos partidos que deben ser votados son PP y PSOE: El primero con la excusa de frenar a los comunistas y separatistas; y el segundo con la excusa del voto útil de izquierdas, pero luego no hace políticas de izquierdas.
El paso final sería, como ha dicho el PP con la boca más o menos pequeña pero sobre todo Vox, acabar por completo con el pluralismo político e ilegalizar a los partidos de izquierdas e independentistas. De hecho, Vox presentó en el Congreso una proposición de ley para modificar la ley electoral en este sentido. Ahí se ve lo demócratas y constitucionalistas que son los partidos de derechas, aunque tampoco es extraño teniendo en cuenta que Alianza Popular (ahora PP) hizo campaña por la abstención durante el referéndum de la Constitución y Fuerza Nueva (antecesor de Vox) lo hizo por el voto en contra por «anticatólica y antiespañola».

6. Finalmente, un reducido grupo de multinacionales y grandes empresas dedicadas a diferentes actividades económicas (bancos, grandes tecnológicas, empresas eléctricas, etc.) que encuentran en PP, PSOE, C’s y Vox sus aliados políticos para poder actuar con total impunidad a la hora de maximizar sus escandalosos beneficios a costa de explotar a sus trabajadores; subiendo y bajando los precios de sus productos según les conviene, pero amparándose en la «mano invisible del mercado» cuando sabemos perfectamente que el mercado no se autorregula sino que lo controla un reducido oligopolio; violando las normativas medioambientales nacional e internacional; aprovechándose de las condiciones laborales semiesclavistas en países como Tailandia; y socializando sus pérdidas, recurriendo a la ayuda del Estado para que les rescate con dinero público como pasó con Bankia o las autopistas. Rescates que todavía no han devuelto y que con la derecha española y el PSOE en el poder nunca lo harán.
También cabe señalar el fenómeno de las puertas giratorias que lleva años denunciando la izquierda, fenómeno que consiste básicamente en una corruptela legal como en EEUU con los congresistas y senadores que acaban en consejos de administración de grandes farmacéuticas y empresas armamentísticas. En el caso de España, tenemos a políticos del PP y del PSOE en consejos de administración de grandes eléctricas como Endesa e Iberdrola, empezando por los ex presidentes José María Aznar y Felipe González. ¿Alguien cree que esos partidos tomarán medidas reales contra la subida de la luz como crear una empresa eléctrica pública?
No podemos olvidar la presencia de toda una serie de pequeños «empresarios», más bien esclavistas, como los que abusan laboralmente de los temporeros inmigrantes (sueldos miserables, durmiendo en la calle prácticamente y las mujeres con miedo a ser agredidas sexualmente) y de los que realizan trabajos estacionales como camareros, feriantes, etc. Unos esclavistas a los que se les permite aparecer en televisión con total normalidad, con un discurso propio de un empresario del siglo XIX con toques de machismo y racismo, y que encuentran en el PP pero sobre todo en Vox sus mejores aliados. Algunos ejemplos destacados son la patronal de la Feria de Abril en Sevilla que se quejaban de que era inviable el buen funcionamiento del negocio si sus empleados trabajaran solo 8 horas diarias y echaban la culpa a la reforma laboral de Yolanda Díaz, cuando en realidad la jornada de 8 horas se implantó en España en 1919, durante el reinado de Alfonso XIII, tras el éxito de la huelga de La Canadiense. O el caso del dueño de un bar que se quejaba que nadie quería trabajar de camarero por 400€ al mes y se declaraba antifeminista.
Pero lo peor de todo esto es ver a esos mismos trabajadores y trabajadoras explotados votando a los partidos políticos que favorecen esa situación injusta y repugnante, además de atacar a los sindicatos (CCOO, UGT, CGT y otros) que precisamente buscan mejorar sus condiciones laborales y protegerles de los abusos de todo tipo de empresarios. La única explicación que encuentro a esto es que, tanto los medios de derechas como los partidos políticos a los que defienden, han convencido a una parte de la clase trabajadora de que esas condiciones totalmente precarias son lo que hay; necesarias para que las empresas funciones y con ellas el país; y que los sindicatos ponen en peligro a las empresas con sus reivindicaciones y con estas, al país.
Unos argumentos totalmente falsos, pues son los trabajadores de todo tipo los que generan la riqueza del país y de las empresas. Ninguna empresa, sea del tamaño que sea, puede funcionar sin empleados. Cuando la clase trabajadora de todo el mundo se dé cuenta de esto, de la fuerza que tiene la huelga y se una alrededor de una sola fuerza política que luche por sus intereses, entonces cambiarán realmente las cosas y los grandes poderes fácticos se asustarán de verdad.
Es más, muchas de las actuales empresas están dirigidas por los hijos y nietos de los que las fundaron, por lo que realmente los actuales jefes nunca han tenido que esforzarse para estar en lo más alto. De hecho, más de la mitad de los ricos de este país lo son por herencia, no por méritos propios. Además, por mucho que uno quiera estar en la cima y ser rico como los jefes de esas empresas, no podrá si es de familia humilde o pobre y gana 400€ al mes. Así que dejemos de creernos el falso relato neoliberal capitalista de que todos podemos llegar a lo más alto solo esforzándose y que los pobres lo son porque no se han esforzado lo suficiente.

Teniendo en cuenta todo lo expuesto hasta ahora, ¿podemos considerar que España es realmente un Estado social y democrático de Derecho? ¿Un Estado que protege los derechos y libertades de sus ciudadanos y ciudadanas, que garantiza el Estado del bienestar, con una prensa al servicio de la gente, veraz, imparcial, crítica y unas fuerzas de seguridad que realmente protegen a la ciudadanía? Pues parece ser que no y con la actual configuración parlamentaria (a pesar de la presencia de UP en el Gobierno como socio minoritario y de la dependencia del Gobierno del apoyo de los partidos independentistas); con los poderes mediático, judicial y policial controlados por el gran capital y la derecha y ultraderecha políticas que se dedican a atacar sistemáticamente a personas de izquierdas y a activistas de diferentes organizaciones (Plataforma de Afectados por la Hipoteca, Femen Spain, CCOO, UGT, Comité de Trabajadores del Metal, Òmnium Cultural, Assamblea Nacional Catalana…) que, junto con la normalización del discurso de odio en las redes sociales y en los medios, ha provocado el acoso constante hacia dichas personas y un aumento de los delitos de odio contra mujeres, el colectivo LGTBI e inmigrantes; un sector importante de la población instalada en el abstencionismo; y la división del movimiento republicano y antifascista nos lleva a concluir que la reforma del sistema es prácticamente imposible.
Por todo ello, considero que es imprescindible reconstruir ese movimiento de resistencia al régimen del 78 que incluya a toda la sociedad civil, no solo a partidos políticos, sino también a sindicatos, medios de comunicación, colectivos sociales y organizaciones democráticas y antifascistas de todo tipo.
Porque, si lo analizamos fríamente, ¿qué tienen en común la izquierda española (incluidos los más revolucionarios), los independentistas de derechas y de izquierdas de diferentes territorios, los que viven en la España Vaciada que sufren desde hace décadas el abandono de las diferentes administraciones (de hecho, el diputado de Teruel Existe recibió amenazas por parte de la ultraderecha cuando anunció su voto a favor de la investidura de Sánchez), los diferentes sindicatos que hay en España, los periodistas y activistas que se enfrentan a las presiones de los poderes económicos y a la brutalidad policial y las organizaciones que velan por los derechos de los más vulnerables? La defensa del antifascismo y del republicanismo cuyos principios son transversales a todos las personas que integran todas estas organizaciones. Esto se ve claramente en este vídeo de Diario Público (https://www.youtube.com/watch?v=hPI6GJq4_V0) con una serie de entrevistas a representantes políticos de diferentes partidos, excepto del PSOE porque hace tiempo que renunció a los valores republicanos, aunque la mayoría de sus votantes, así como sus bases y las Juventudes Socialistas sí son de izquierdas y republicanos. Por eso, deben darse cuenta de que es necesario que den apoyo a ese movimiento republicano y antifascista que está fuera del PSOE.
Y lo mismo para los abstencionistas. Hay que convencerles de que hay una alternativa real a este régimen caduco que dará solución a sus verdaderos problemas. Con su voto será posible.
Porque República no consiste solo en elegir al jefe del Estado. República es sinónimo de democracia popular, plurinacionalidad, feminismo, abolicionismo, defensa de la diversidad sexual y de género, justicia social, cultura accesible a tod@s, fiscalidad justa, vivienda pública para todos y todas, trabajo digno, un país sostenible y respetuoso con el medio ambiente, igualdad real, antirracista, antifascista, educación y sanidad públicas y universales y servicios públicos de calidad y gratuitos. Todo aquello que garantiza una vida mínimamente digna y justa para toda la población. En definitiva, República es el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo.
Una República que además, debido a la desconfianza que genera Occidente y su actitud autoritaria e imperialista con el resto del mundo, lo mejor que puede hacer es salirse de la UE (manteniendo un estatus similar al de Suiza o Mónaco), de la OTAN (una organización militar dirigida por EEUU y que ha bombardeado medio mundo, matando a millones de inocentes por su idea de democracia y libertad), del FMI y de la OMC. Seguidamente, debería unirse al Movimiento de Países No Alineados (ya forman parte más de 130 países y varios organizaciones internacionales), a la Iniciativa de Desarrollo Global (más de 100 países miembros) y a la Iniciativa de la Franja y la Ruta (más de 170 países, entre ellos Portugal).
Estas dos últimas creadas por China con el objetivo de extender su influencia política y que ha utilizado para financiar proyectos para la construcción de infraestructuras, escuelas, hospitales, etc.; sin pedir a los países receptores que realicen cambios en sus regímenes políticos o en sus relaciones comerciales y de amistad internacionales. Y mucho menos amenazando con sanciones e intervenciones militares. Una diferencia importante con Occidente y sobre todo con EEUU. De hecho, China lleva 20 años invirtiendo en África en ese tipo de proyectos, haciendo un total de más de 8 billones de dólares, lo que explica los enormes vínculos de amistad entre China y el continente africano. Y con la pandemia, prácticamente las únicas vacunas que han llegado allí son las chinas. Más de 2000 millones de dosis.
Evitemos que el nuevo régimen repita los errores del viejo. Así seremos realmente independientes de Occidente, podremos decidir libremente sobre nuestro destino y avanzar hacia la autosuficiencia en todos los sentidos.

En conclusión y en base a todo esto, hago un llamamiento a todos los demócratas, antifascistas y republicanos, así como a aquellas personas que, aunque no tengan una ideología definida pero estén de acuerdo con lo que he expuesto, para que deis vuestro apoyo a esta petición haciendo clic en la casilla al final del todo; la compartáis con vuestros contactos y en las redes sociales; salgáis a la calle a protestar; y presionéis a los diferentes partidos, sindicatos y organizaciones de todo tipo para que dejen a un lado las pequeñas diferencias y desencuentros y reconstruyamos juntos y juntas el movimiento republicano y antifascista. Un 2º Pacto de San Sebastián que nos permita arrasar en las próximas elecciones generales y construyamos un nuevo régimen para todos y todas.
Albert Botran, diputado de la CUP, escribió en el medio digital «El Temps» un artículo en el que decía que, en lugar de un nuevo Pacto de San Sebastián, sería mejor un nuevo 1-O y apostar por los diferentes independentismos. Yo pregunto: ¿Y por qué no las dos cosas? Un 2º Pacto de San Sebastián que permita traer de nuevo la República y una Constitución republicana del siglo XXI que reconozca el derecho a la autodeterminación, de modo que en aquellos territorios donde haya una mayoría a favor de un referéndum de autodeterminación la gente pueda votar libremente y que cada uno haga campaña por una opción u otra. Si a esto le sumamos una estructura territorial federal o incluso confederal, tendremos un Estado realmente plurinacional que respete la diversidad cultural y la inmensa mayoría de la población se sienta a gusto.
Por cierto: Recordad que el 14 de mayo será la consulta popular sobre Monarquía o República. Os animo a ir a votar en aquellos lugares donde haya mesas y urnas; y donde no haya, presionad a las organizaciones republicanas y demócratas de vuestra localidad para que se pongan en contacto con los que organizan la consulta para que podáis votar. Aunque no tenga ninguna validez legal, es una buena oportunidad para demostrar que el sentimiento republicano es el mayoritario en este país.

A por la III República. Viva la República y viva la clase obrera.

………………………………………………………………………..

CATALÀ/VALENCIÀ

Aquesta setmana passada es compleixen 91 anys de les eleccions municipals del 12 d’abril de 1931 convocades pel règim borbònic d’Alfons XIII, que van donar la victòria aclaparadora de les candidatures republicanes, fet que va fer que l’endemà el rei fugisca d’Espanya. El poder va passar al comitè revolucionari (conformat al Pacte de Sant Sebastià del 17 d’agost de 1930), convertint-se en el Govern provisional republicano-socialista encapçalat per Niceto Alcalá-Zamora (exmonàrquic i líder del partit Dreta Liberal Republicana), per la qual cosa el 14 d’abril es va proclamar la II República espanyola, pràcticament sense incidents violents i amb un gran suport i alegria populars.

Per entendre tota aquesta cadena de fets ens hem de remuntar al 1868, quan va tenir lloc la Revolució que va posar fi al regnat d’Isabel II, considerat el més corrupte de la història d’Espanya encara que el de Joan Carles I deu haver batut el rècord, donant inici al Sexenni Revolucionari. El Congrés va votar a favor d’una nova monarquia constitucional encarnada a la persona d’Amadeu I de Savoia, però després de la seva abdicació el 1874, el Congrés va tornar a reunir-se i va votar a favor de l’abolició de la monarquia i la proclamació de la I República, moment en què es van aprovar diferents mesures socials com la prohibició del treball infantil, pràcticament l’única cosa que va mantenir la Restauració borbònica.
Tot i això, la I República no va resistir per l’aparició de quatre grans problemes: La Guerra dels 10 anys (1868 – 1878), que fou el primer intent de Cuba per independitzar-se d’Espanya; la III Guerra Carlista (1872 – 1876) com a reacció ultraconservadora a les reformes democràtiques i socials del Sexenni Revolucionari; la guerra cantonal a localitats com Cartagena pel seu desig d’un model territorial confederal o cantonal; i els greus problemes socioeconòmics que Espanya arrossegava des de pràcticament el segle XVIII i molts dels quals continuaren fins a la II República. Així, al gener de 1875 va tenir lloc el cop del general Serrano, que es va proclamar president vitalici i finalment al desembre de 1875 es va produir el cop del general Martínez Campos, que va iniciar la Restauració borbònica amb Alfons XII.
Per tant, tant la monarquia d’Amadeu I com la I República van ser votades pel Congrés, en representació de la sobirania popular; mentre que el retorn dels Borbons va ser possible per un cop d’Estat, de la mateixa manera que el 1936 amb la revolta dirigida per Francisco Franco contra la II República i el nomenament de Joan Carles I com a successor a la prefectura d’Estat pel propi Franco el 1969. És a dir, que als espanyols i espanyoles se’ns va imposar una forma d’Estat ja que, com va reconèixer el mateix Adolfo Suárez en una entrevista, les autoritats del règim monàrquic-posfranquista sabien que en un referèndum guanyaria la República (motiu pel qual des d’aquell moment mai no han permès a la població espanyola votar en un plebiscit sobre la forma d’Estat).
Aleshores, el règim borbònic no només és antidemocràtic pel seu caràcter vitalici, hereditari i inviolable com la resta de monarquies, sinó que també és il·legítim des del 1870 quan es va triar Amadeu I i encara més des del 1874 quan es va proclamar la I República. Per això, el règim realment legítim a Espanya és, des de llavors, la República.

Després d’aquesta breu anàlisi històrica, analitzem quina és la situació actual d’Espanya:
1. Una monarquia, com hem dit, il·legítima, heretada d’una dictadura i inviolable, és a dir, que pot infringir la llei sense por de ser detingut ni condemnat. Ja ho hem vist amb els innombrables casos de corrupció i altres delictes comesos per Joan Carles I (ara fugat a Aràbia Saudita) que mentre que serà jutjat a Gran Bretanya per assetjar i espiar a Corinna Larsen (el seu examant i comissionista), a Espanya l’arxiven totes les causes, malgrat els indicis més que provats i el fet que va regularitzar recentment diversos milions d’euros que tenia en comptes estrangers.
Així, ens trobem davant d’una monarquia opaca i que continua sent-ho amb Felip VI, ja que el pressupost que es destina a la monarquia no representa la quantitat total de diners que rep ni tampoc sabem exactament a què es destina. A més, la Mesa del Congrés, a causa dels vots de PP, PSOE i Vox, ha rebutjat gairebé 20 vegades les peticions d’obrir una comissió d’investigació sobre la monarquia impulsades per UP i els partits independentistes i regionalistes, fet que contribueix a augmentar les sospites sobre aquesta. Tampoc no podem oblidar el fet que encara estigui vigent la Llei de Secrets Oficials, d’època franquista, que impedeix, entre altres coses, saber quin va ser el paper exacte de Joan Carles durant el 23F. Una llei que tant la dreta espanyola com el PSOE es neguen a derogar o reformar. De la mateixa manera, encara segueix vigent el delicte d’injúries a la Corona, que ha suposat que nombrosos polítics, periodistes i artistes siguin jutjats i fins i tot condemnats. Ergo, la crítica a la monarquia a Espanya és un delicte.
Tot i així, des dels partits que defensen el règim del 78 i els grans mitjans de comunicació, se’ns parla del paper vital que té la monarquia per a Espanya; del seu caràcter exemplar (tot i que tot just ha canviat); i que una República suposaria el caos com si els ciutadans i ciutadanes d’aquest país fossin eterns menors incapaços d’elegir el cap o la cap d’Estat, però resulta que sí que estan capacitats per votar la resta de càrrecs públics. Per cert: Segons l’actual Constitució, article 1.2., la sobirania resideix al poble espanyol, del qual emanen tots els poders de l’Estat. De la mateixa manera que reconeix la igualtat de tots davant la llei i la llibertat d’expressió. Però ja veiem que el règim no compleix ni les seves normes.

2. Una estructura judicial que, lluny de ser completament renovada durant la Transició, va suposar el simple trasllat de deu dels setze jutges del Tribunal d’Ordre Públic, creat durant el franquisme, a l’Audiència Nacional i al Tribunal Suprem.
A més, tenim un Consell General del Poder Judicial que, des de llavors, s’han anat passant el control per part del PP i el PSOE, per la qual cosa l’òrgan encarregat de nomenar la resta de jutges està condicionat per dos partits polítics que tenen determinats interessos. De fet, l’actual president del CGPJ, Carlos Lesmes, va ser ministre amb José María Aznar. I des de fa més de 1000 dies (3 anys) el PP es nega a renovar-lo per evitar l’entrada d’UP i canviar els jutges encarregats d’investigar, entre altres qüestions, els nombrosos casos de corrupció del PP. Davant d’aquest bloqueig inconstitucional, UP va plantejar la reforma de la llei orgànica del CGPJ per poder ser renovat per majoria absoluta, en lloc dels 3/5 actuals, cosa que obligaria a pactar amb els socis d’investidura i tenir un CGPJ molt més plural . Tot i això, el PSOE s’hi ha negat.
A tot això cal afegir-hi la presència de múltiples jutges de caràcter molt conservador que, actuant com si fossin polítics, han criticat la presència d’UP al Govern com si fos un partit il·legal o inconstitucional. Per exemple, el magistrat José Luis Concepción, president del Tribunal Superior de Justícia de Castella i Lleó, que va dir: “Jo crec que la democràcia a Espanya es posa en solfa des que el Partit Comunista… forma part del Govern”. Per no parlar de l’oposició de diversos jutges, entre ells aquest, a l’exhumació de Francisco Franco; que el mateix CGPJ va comparar en un informe l’aprovació del matrimoni homosexual amb el matrimoni entre una persona i un animal; o les seves crítiques a la Ley Solo Sí es Sí que posa el consentiment al centre d’una relació sexual, com a Dinamarca.
D’altra banda, tenim un bon nombre de jutges i jutgesses que, per desgràcia, es caracteritzen pel seu pensament patriarcal manifestat a l’hora de qüestionar constantment a víctimes de violència de gènere (que portava posat quan la van violar o què va fer abans i després, si és activa sexualment, si va fer alguna cosa per cridar la seva atenció, etc.) o que encara es permeti a pares condemnats per maltractament tenir la custòdia dels fills. A més, del fet que imposi condemnes ridículament petites per a violadors i maltractadors, mentre que imposa penes desproporcionades per manifestar-se contra la monarquia o a favor de la independència de Catalunya. És a dir, una justícia patriarcal i injusta.
I si parlem de les forces policials i militars, no cal buscar gaire per veure les seves actuacions desproporcionades i brutals contra manifestants pacífics com a Cadis amb els treballadors del metall, un dels quals va ser detingut després dels fets a la porta del col·legi de la seva filla i davant seu a sobre; les seves maneres d’actuar contra els qui protesten i intenten impedir desnonaments; o la violència policial de l’1-O el 2017 als col·legis electorals contra la gent que votaria, deixant més de 1000 ferits, les imatges dels quals van donar la volta al món i el llavors govern del PP va eludir qualsevol tipus de responsabilitat i coneixement sobre les actuacions quan van testificar al Tribunal Suprem.
Un cas molt conegut és el d’Alberto Rodríguez que va ser jutjat i condemnat per suposadament agredir un policia en una manifestació a les Canàries contra el ministre Wert, tot i que no hi havia cap imatge ni testimoni que confirmés aquest fet ni tampoc un informe mèdic de lesions. Tot i així, va ser condemnat però a sobre la presidenta del Congrés Meritxell Batet, mentint sobre el que deia la sentència i fent el que no podia el jutge, li va retirar l’acta de diputat, mentre que manté el d’Espinosa dels Monteros, condemnat per no pagar als obrers que van reformar casa seva i que té embargat el sou per no complir la sentència. Totes aquestes actuacions estan emparades per la Llei Mordassa del PP i que el PSOE porta prometent anys que la derogarà, però encara no ho ha fet malgrat les pressions d’UP i de la resta de partits. Una llei que dóna prevalença al testimoniatge del policia sobre qualsevol altra persona, encara que no hi hagi proves empíriques; o que implica multes per manifestar-se, com va passar amb el col·lectiu feminista Femen Spain.
D’altra banda, hem vist com han imputat l’antiga Taula del Parlament de Catalunya que va permetre un debat sobre la monarquia i l’autodeterminació que va concloure amb la reprovació de la primera i el suport a la segona. Després resulta que són els jutges els que decideixen de què es pot o no parlar als parlaments, seu de la sobirania popular. No diguem ja dels polítics catalans exiliats, com l’expresident Carles Puigdemont, que han trobat justícia de debò a Europa. Encara que ara, a causa de la febre occidentalista-otanista per la guerra a Ucraïna, el Parlament europeu ha aprovat una resolució que vincula l’independentisme català amb Putin, basant-se en fake news de mitjans i jutges espanyols, però ara tot s’hi val per atacar a Rússia. Això demostra que la UE no té criteri propi i que Occident no és de fiar, ja que et traeix o et deixa tirat quan ja no et necessita o no li convé donar-te suport.

3. Una Església catòlica que, no només ha estat sempre del costat dels poderosos (burgesos, cacics, polítics partidaris del sistema, la Corona…), es va oposar a les reformes religioses i democràtiques de la II República, va donar suport al cop d’Estat de 1936 tractant-lo de «Cruada» i va ser un pilar fonamental i privilegiat durant el franquisme (el mateix Papat va donar el vist-i-plau a la Itàlia feixista i va mirar cap a un altre costat o fins i tot va recolzar en determinats moments a l’Alemanya nazi), sinó que encara presenta una mentalitat reaccionària i anacrònica contrària a la igualtat de gènere i al respecte a la diversitat sexual i de gènere. Només cal veure les declaracions de nombrosos eclesiàstics, com l’arquebisbe Cañizares.
També ha conservat diversos privilegis gràcies al Concordat amb la Santa Seu, signat durant el franquisme, pel qual està exempt de pagar l’IBI o les nombroses immatriculacions (inclosos bars i garatges) permeses pel franquisme i els governs de la Transició. Per a què després diguin que és l’esquerra a qui agrada expropiar propietats privades.
Alhora, l’Església ha encobert centenars de milers de casos d’abusos a menors per part dels seus capellans i altres membres de la jerarquia eclesiàstica. Però a diferència d’altres països europeus, a Espanya l’Església s’ha negat sistemàticament a col·laborar a investigar-los i encara menys demanar perdó. De fet, el mateix president de la Conferència Episcopal, amb una completa falta de vergonya i de menyspreu envers les víctimes, va afirmar que la cultura a l’amor lliure és la responsable dels abusos a menors.
Ara, a causa de les fortes pressions socials i polítiques, no ha tingut cap més remei que obrir una investigació, però estarà encarregada a un despatx d’advocats de l’Opus Dei. És com si l’Església s’investigués ell mateix. Poc imparcial i objectiu, motiu pel qual les associacions de víctimes d’abusos s’han negat a participar, però sí que ho faràn en la què dirigirà el Defensor del Poble. El més lamentable és veure Vox negant-se a investigar aquests casos al Congrés o a Feijóo dir que hi ha abusos en altres institucions, però no diu quines. Un intent patètic de disculpar l’Església i rentar-li la cara.
Per si no n’hi hagués prou, hem de suportar la presència d’organitzacions ultracatòliques com Hazte Oír, que es dediquen a difondre missatges homòfobs i amb forts vincles amb partits d’extrema dreta com Vox; grups antiavortistes que assetgen les dones que van a clíniques per avortar i als metges que hi treballe en aquestes; i organitzacions com Advocats Cristians, que es dediquen a portar davant dels tribunals a tot aquell que critica la religió i l’Església catòlica en virtut de la llei contra ofenses a sentiments religiosos, com l’actor Willy Toledo, que sortosament sempre ha estat absolt. Una llei incompatible amb la llibertat d’expressió.

4. L’existència d’un poder mediàtic majorment privat distribuït en grans conglomerats com Atresmedia i Mediaset, així com cadenes de ràdio i diaris com la COPE, El Mundo, ABC, La Razón, El País, El Confidencial o OkDiario, que tenen entre els seus principals accionistes a grans fons d’inversió com Blackstone, per la qual cosa difícilment diran una cosa negativa sobre aquests i altres grans poders econòmics.
Uns mitjans que s’han dedicat des de fa 8 anys a omplir hores i hores de tertúlies amb notícies falses sobre el finançament de Podem (qüestió que ha estat arxivada repetides vegades pels jutges), creades per la Policia patriòtica del PP (amb suport de determinats jutges i fiscals que actualment estan imputats) i difoses pels mitjans de dretes i periodistes com Eduardo Inda que encara és convidat a programes de TV; o directament a insultar i denigrar membres de Podem (Pablo Iglesias, Irene Montero, Pablo Echenique …) i als periodistes que a les tertúlies els defensaven, com Juan Carlos Monedero o Javier Ruiz, motiu pel qual van ser expulsats d’aquestes tertúlies. I malgrat que sigui demostrat una vegada i una altra que aquestes informacions eren falses, aquests mitjans i periodistes clavegueres mai s’han disculpat. Publiquen aquestes mentides a primera plana i quan surt la veritat, no diuen res. Silenci mediàtic.
Aquestes mentides també s’han fet servir per no informar dels continus casos de corrupció del PP; de les polítiques socials impulsades per governs autonòmics i estatal en què és present UP i altres formacions progressistes; i escampar els bulos misògins, racistes i homòfobs de Vox, com a manera de distraure la gent de la realitat política. De fet, hem vist com aquest tipus de bulos han estat difoses en directe en diverses tertúlies com Al Rojo Vivo o el Programa d’Ana Rosa davant el silenci còmplice dels col·laboradors, cosa que envia el missatge a la població que cal normalitzar els discursos d’odi i les mentides com a eines polítiques vàlides.
Aquesta estratègia mediàtica sembla haver estat dissenyada pel mateix ministre de propaganda nazi Joseph Goebbels, ja que els nostres mitjans de comunicació han aplicat els seus 11 principis: Censura de mitjans i periodistes alternatius; repetir les mateixes mentides una vegada i una altra (seguint la màxima que una mentida repetida mil vegades es converteix en veritat); idees simplistes i populistes perquè calin fàcilment a la població; llançar molta informació de forma continua perquè l’enemic no tingui temps de contrarestar-la i quan ho faci, la gent ja estigui pensant en la següent notícia, etc. Tot això amb l’objectiu que la ciutadania rebi un sol discurs mediàtic i només hi hagi una opinió acceptable.
Mateixa estratègia mediàtica que s’està usant amb el conflicte a Ucraïna, ja que s’han censurat els mitjans russos, s’han expulsat de les tertúlies als periodistes i politòlegs que discrepen del discurs oficial i només s’informa des del punt de vista del bàndol ucraïnès i occidental.
Això suposa una amenaça greu per a la democràcia i per a alguns dels seus pilars, com la llibertat d’expressió, de premsa o el dret a rebre una informació veraç. El problema és que hi ha gent que ho ha acceptat o no vol reconèixer que l’han enganyat i que els segueixen enganyant, per la qual cosa continuen votant al PP, al PSOE o a Vox. Com va dir Joseph Pulitzer: “Amb el temps, una premsa mercenària, demagògica, corrupta i cínica, crea un públic vil com ella mateixa”.

5. El bipartidisme i el turnisme polític basat en l’alternança en el poder entre el PP i el PSOE amb el suport de la llei electoral, la Llei d’Hondt, que beneficia els grans partits polítics i que està perfectament explicada en aquest article (https://www.publico.es/politica/reforma-electoral-ley-electoral-ideada-derrotar-izquierda-1977-sigue-hoy-repartiendo-escanos-injustamente.html). Una mena de Pacte del Pardo 2.0 que van acordar el Partit Conservador i el Partit Liberal al principi de la Restauració borbònica amb l’ajuda del caciquisme, la compra de vots, el vot de morts, etc.
Però el bipartidisme també ha comptat amb el suport dels principals mitjans de comunicació que es mostraven partidaris del PP o del PSOE i menyspreaven o no parlaven sobre l’esquerra alternativa i els partits independentistes (excepte a les televisions autonòmiques del País Valencià, les Balears, Catalunya i País Basc). I no diguem ja de partits com Pacma que, malgrat obtenir al voltant de 300.000 vots, més que alguns partits del Congrés, com Bildu (que té 5 escons), no té representació i no se l’esmenta en cap mitjà. El mateix els altres 40 partits que es presenten a les eleccions, de manera que juguen amb molt de desavantatge respecte a la resta. Estratègia mediàtica que continua actualment, juntament amb els mètodes que ja he explicat a l’apartat anterior.
Un altre dels suports fonamentals del bipartidisme han estat els partits frontissa com la desapareguda UPyD (la seva antiga líder, Rosa Pérez, ara és al PP Basc) i el gairebé extint C’s. Tenim el cas de Toni Cantó, que va començar a UPyD, després es va passar a C’s i finalment volia entrar el PP de Madrid però no va poder i ara té el seu propi quiosquet amb l’Oficina de l’Espanyol; o el de Juan Carlos Girauta, que ara és a Vox. O el de Juan Marín, vicepresident de la Junta d’Andalusia, que pràcticament va passar per tots els partits polítics fins a arribar a C’s i que properament se n’anirà al PP o a Vox. Aquests són els suposats liberals i centristes espanyols.
Uns partits frontissa la funció dels quals és sostenir el bipartidisme davant la possibilitat que arribi al poder un partit alternatiu al sistema, com ara amb UP, i que s’ofereixen a governar amb el PP i el PSOE per donar una falsa imatge de canvi quan en realitat es continuen fent les mateixes polítiques. Aquest és un fenomen que podem trobar a altres països europeus, però amb la diferència que aquí aquests partits frontissa com C’s no tenen problema ni a governar amb el PP, condemnat per finançament il·legal, amb 1000 persones imputades i a la presó i que va utilitzar els fons reservats per destruir proves de la corrupció; ni tampoc a imitar el discurs de l’extrema dreta i governar amb Vox. I com se sol dir, per votar una còpia, millor votar l’original. Raó per la qual l’IBEX-35 i el gran capital li han retirat el suport a C’s i ara aposten per Vox com a nou partit frontissa per al PP, que també li és igual la seva corrupció, i per això grans mitjans de dretes el publiciten.
L’últim suport del bipartidisme, quan fallen els partits frontissa i l’estratègia mediàtica, és recórrer als grans pactes i coalicions dels partits tradicionals (PP i PSOE) amb l’excusa que només així és possible l’autèntica estabilitat del país, evitar la entrada al govern dels extrems (la també tradicional fal·làcia d’equiparar UP i Vox, quan no tenen res a veure i només cal comparar els seus programes polítics i el que voten al Congrés) i no dependre dels independentistes, com si les seves propostes socioeconòmiques i democràtiques no fossin compatibles amb el nostre règim polític. Per això el PP i el PSOE, així com els seus mitjans afins, alimenten el discurs de Vox i el fan créixer per després tenir un argument de pes perquè els partits tradicionals arribin a un gran pacte i els seus votants ho acceptin. Una versió política del complex d’heroi-homicida.
No oblidem tampoc la tradicional divisió de l’esquerra i especialment dels demòcrates i els republicans d’aquest país, que afavoreix el bipartidisme i el manteniment del règim del 78.
L’objectiu final de tot això és invisibilitzar gairebé la totalitat de l’arc polític; difondre el mantra que tots són iguals, per la qual cosa és millor no votar i això només beneficia els grans partits; i llançar el missatge als ciutadans i ciutadanes espanyols que els únics partits que han de ser votats són PP i PSOE: El primer amb l’excusa de frenar als comunistes i separatistes; i el segon amb l’excusa del vot útil d’esquerres, però després no fa polítiques d’esquerres.
El pas final seria, com ha dit el PP amb la boca més o menys petita però sobretot Vox, acabar completament amb el pluralisme polític i il·legalitzar els partits d’esquerres i independentistes. De fet, Vox va presentar al Congrés una proposició de llei per modificar la llei electoral en aquest sentit. Aquí es veu com demòcrates i constitucionalistes són els partits de dretes, encara que tampoc és estrany tenint en compte que Aliança Popular (ara PP) va fer campanya per l’abstenció durant el referèndum de la Constitució i Força Nova (antecessor de Vox) ho va fer per el vot en contra per «anticatòlica i antiespanyola».

6. Finalment, un reduït grup de multinacionals i grans empreses dedicades a diferents activitats econòmiques (bancs, grans tecnològiques, empreses elèctriques, etc.) que troben a PP, PSOE, C’s i Vox els seus aliats polítics per poder actuar amb total impunitat a l’hora de maximitzar els seus beneficis escandalosos a costa d’explotar els seus treballadors; pujant i baixant els preus dels seus productes segons els convé, però emparant-se en la mà invisible del mercat quan sabem perfectament que el mercat no s’autoregula sinó que el controla un reduït oligopoli; violant les normatives mediambientals nacional i internacional; aprofitant-se de les condicions laborals semiesclavistes a països com Tailàndia; i socialitzant les pèrdues, recorrent a l’ajuda de l’Estat perquè els rescati amb diners públics com va passar amb Bankia o les autopistes. Rescats que encara no han tornat i que amb la dreta espanyola i el PSOE al poder mai ho faran.
També cal assenyalar el fenomen de les portes giratòries que fa anys que denuncia l’esquerra, fenomen que consisteix bàsicament en una corruptela legal com als EUA amb els congressistes i senadors que acaben en consells d’administració de grans farmacèutiques i empreses armamentístiques. En el cas d’Espanya, tenim polítics del PP i del PSOE en consells d’administració de grans elèctriques com Endesa i Iberdrola, començant pels expresidents José María Aznar i Felipe González. Algú creu que aquests partits prendran mesures reals contra la pujada de la llum com crear una empresa elèctrica pública?
No podem oblidar la presència de tota una sèrie de petits «empresaris», més aviat esclavistes, com els que abusen laboralment dels temporers immigrants (sous miserables, dormint al carrer pràcticament i les dones amb por de ser agredides sexualment) i dels que realitzen treballs estacionals com a cambrers, firaires, etc. Uns esclavistes als quals se’ls permet aparèixer a la televisió amb total normalitat, amb un discurs propi d’un empresari del segle XIX amb tocs de masclisme i racisme, i que troben al PP però sobretot a Vox els seus millors aliats. Alguns exemples destacats són la patronal de la Fira d’Abril a Sevilla que es queixaven que era inviable el bon funcionament del negoci si els seus treballadors treballessin només 8 hores diàries i culpaven la reforma laboral de Yolanda Díaz, quan en realitat la jornada de 8 hores es va implantar a Espanya el 1919, durant el regnat d’Alfons XIII, després de l’èxit de la vaga de la Canadenca. O el cas de l’amo d’un bar que es queixava que ningú volia treballar de cambrer per 400€ al mes i es declarava antifeminista.
Però el pitjor de tot això és veure aquests mateixos treballadors i treballadores explotats votant als partits polítics que afavoreixen aquesta situació injusta i repugnant, a més d’atacar els sindicats (CCOO, UGT, CGT i altres) que precisament busquen millorar les seves condicions laborals i protegir-los dels abusos de tota mena d’empresaris. L’única explicació que hi trobo és que, tant els mitjans de dretes com els partits polítics que defensen, han convençut una part de la classe treballadora que aquestes condicions totalment precàries són el que hi ha; necessàries perquè les empreses funcionin i amb elles el país; i que els sindicats posen en perill les empreses amb les seves reivindicacions i amb aquestes, el país.
Uns arguments totalment falsos, ja que són els treballadors de tota mena els que generen la riquesa del país i de les empreses. Cap empresa, sigui de la mida que sigui, pot funcionar sense empleats. Quan la classe treballadora de tot el món s’adoni d’això, de la força que té la vaga i s’unisca al voltant d’una sola força política que lluiti pels seus interessos, canviaran realment les coses i els grans poders fàctics s’espantaran de debò.
És més, moltes de les actuals empreses estan dirigides pels fills i néts dels que les van fundar, per la qual cosa realment els actuals caps mai no s’han hagut d’esforçar per estar al capdamunt. De fet, més de la meitat dels rics d’aquest país ho són per herència, no per mèrits propis. A més, per molt que un vulgui estar al cim i ser ric com els caps d’aquestes empreses, no podrà si és de família humil o pobra i guanya 400 € al mes. Així que deixem de creure’ns el fals relat neoliberal capitalista de que tots podem arribar a dalt de tot només esforçant-se i que els pobres ho són perquè no s’han esforçat prou.

Tenint en compte tot allò exposat fins ara, podem considerar que Espanya és realment un Estat social i democràtic de Dret? Un Estat que protegeix els drets i les llibertats dels seus ciutadans i ciutadanes, que garanteix l’Estat del benestar, amb una premsa al servei de la gent, veraç, imparcial, crítica i unes forces de seguretat que realment protegeixen la ciutadania? Doncs sembla que no i amb l’actual configuració parlamentària (tot i la presència d’UP al Govern com a soci minoritari i de la dependència del Govern del suport dels partits independentistes); amb els poders mediàtic, judicial i policial controlats pel gran capital i la dreta i ultradreta polítiques que es dediquen a atacar sistemàticament persones d’esquerres i activistes de diferents organitzacions (Plataforma d’Afectats per la Hipoteca, Femen Spain, CCOO, UGT, Comitè de Treballadors del Metall, Òmnium Cultural, Assemblea Nacional Catalana…) que, juntament amb la normalització del discurs d’odi a les xarxes socials i als mitjans, ha provocat l’assetjament constant cap a aquestes persones i un augment dels delictes d’odi contra dones, el col·lectiu LGTBI i immigrants; un sector important de la població instal·lada a l’abstencionisme; i la divisió del moviment republicà i antifeixista ens porta a concloure que la reforma del sistema és pràcticament impossible.
Per tot això, considero que és imprescindible reconstruir aquest moviment de resistència al règim del 78 que inclogui tota la societat civil, no només a partits polítics, sinó també a sindicats, mitjans de comunicació, col·lectius socials i organitzacions democràtiques i antifeixistes de tota mena.
Perquè, si ho analitzem fredament, què tenen en comú l’esquerra espanyola (inclosos els més revolucionaris), els independentistes de dretes i d’esquerres de diferents territoris, els que viuen a l’Espanya Buidada que pateixen des de fa dècades l’abandó de les diferents administracions (de fet, el diputat de Teruel Existe va rebre amenaces per part de la ultradreta quan va anunciar el seu vot a favor de la investidura de Sánchez), els diferents sindicats que hi ha a Espanya, els periodistes i activistes que s’enfronten a les pressions dels poders econòmics i la brutalitat policial i les organitzacions que vetllen pels drets dels més vulnerables? La defensa de l’antifeixisme i del republicanisme els principis del qual són transversals a totes les persones que integren totes aquestes organitzacions. Això es veu clarament en aquest vídeo de Diario Público (https://www.youtube.com/watch?v=hPI6GJq4_V0) amb una sèrie d’entrevistes a representants polítics de diferents partits, excepte del PSOE perquè fa temps que va renunciar als valors republicans, encara que la majoria dels votants, així com les bases i les Joventuts Socialistes sí que són d’esquerres i republicans. Per això, s’han d’adonar que cal que donin suport a aquest moviment republicà i antifeixista que és fora del PSOE.
I el mateix per als abstencionistes. Cal convèncer-los que hi ha una alternativa real a aquest règim caduc que donarà solució als seus veritables problemes. Amb el seu vot serà possible.
Perquè la República no consisteix només a triar el cap de l’Estat. República és sinònim de democràcia popular, plurinacionalitat, feminisme, abolicionisme, defensa de la diversitat sexual i de gènere, justícia social, cultura accessible a tothom, fiscalitat justa, habitatge públic per a tots i totes, treball digne, un país sostenible i respectuós amb el medi ambient, igualtat real, antiracista, antifeixista, educació i sanitat públiques i universals i serveis públics de qualitat i gratuïts. Tot allò que garanteix una vida mínimament digna i justa per a tota la població. En definitiva, República és el govern del poble i pel poble.
Una República que a més, a causa de la desconfiança que genera Occident i la seva actitud autoritària i imperialista amb la resta del món, el millor que pot fer és sortir de la UE (mantenint un estatus similar al de Suïssa o Mònaco), de l’OTAN ( una organització militar dirigida pels EUA i que ha bombardejat mig món, assassinant a milions d’innocents per la seva idea de democràcia i llibertat), de l’FMI i de l’OMC. Seguidament, s’hauria d’unir al Moviment de Països No Alineats (ja formen part més de 130 països i diverses organitzacions internacionals), a la Iniciativa de Desenvolupament Global (més de 100 països membres) i a la Iniciativa de la Franja i la Ruta (més de 170 països, entre ells Portugal).
Aquestes dues darreres creades per la Xina amb l’objectiu d’estendre la seva influència política i que ha fet servir per finançar projectes per a la construcció d’infraestructures, escoles, hospitals, etc.; sense demanar als països receptors que facin canvis en els seus règims polítics o en les relacions comercials i d’amistat internacionals. I encara menys amenaçant amb sancions i intervencions militars. Una diferència important amb Occident i sobretot amb els Estats Units. De fet, la Xina fa 20 anys que inverteix a l’Àfrica en aquest tipus de projectes, fent un total de més de 8 bilions de dòlars, fet que explica els enormes vincles d’amistat entre la Xina i el continent africà. I amb la pandèmia, pràcticament les úniques vacunes que hi han arribat són les xineses. Més de 2000 milions de dosis.
Evitem que el nou règim repeteixi els errors del vell. Així serem realment independents d’Occident, podrem decidir lliurement sobre el nostre destí i avançar cap a l’autosuficiència en tots els sentits.

En conclusió i en base a tot això, faig una crida a tots els demòcrates, antifeixistes i republicans, així com aquelles persones que, encara que no tinguin una ideologia definida però estiguin d’acord amb el que he exposat, per a que doneu el vostre suport a aquesta petició fent clic a la casella al final del tot; la compartiu amb els vostres contactes i a les xarxes socials; sortiu al carrer a protestar; i pressioneu als diferents partits, sindicats i organitzacions de tota mena perquè deixin de banda les petites diferències i desencontres i reconstruïm junts i juntes el moviment republicà i antifeixista. Un 2n Pacte de Sant Sebastià que ens permeti arrasar a les properes eleccions generals i construir un nou règim per a tots i totes.
Albert Botran, diputat de la CUP, va escriure al mitjà digital «El Temps» un article en què deia que, en lloc d’un nou Pacte de Sant Sebastià, seria millor un nou 1-O i apostar pels diferents independentismes. Jo pregunte: I per què no les dues coses? Un 2n Pacte de Sant Sebastià que permeti tornar a portar la República i una Constitució republicana del segle XXI que reconegui el dret a l’autodeterminació, de manera que en aquells territoris on hi hagi una majoria a favor d’un referèndum d’autodeterminació la gent pugui votar lliurement i que cadascú faci campanya per una opció o una altra. Si a això hi sumem una estructura territorial federal o fins i tot confederal, tindrem un Estat realment plurinacional que respecti la diversitat cultural i la immensa majoria de la població se senti a gust.
Per cert: Recordeu que el 14 de maig serà la consulta popular sobre Monarquia o República. Us animo a anar a votar en aquells llocs on hi hagi taules i urnes; i on no n’hi hagi, pressioneu a les organitzacions republicanes i demòcrates de la vostra localitat perquè es posin en contacte amb els que organitzen la consulta perquè pugueu votar. Tot i que no tingui cap validesa legal, és una bona oportunitat per demostrar que el sentiment republicà és el majoritari en aquest país.

A per la III República. Visca la República i visca la classe obrera.

………………………………………………..

EUSKARA (Perdón por las posibles faltas ortográficas y gramaticales)

Azken aste honetan beteko dira 91. urteurrena 1931ko apirilaren 12ko Alfontso XIII.aren Borboien erregimenak deitutako udal hauteskundeetatik, hautagai errepublikanoen garaipen ikaragarria eman baitzuen, erregeak biharamunean Espainiatik ihes egin eta boterea izatera pasa zenetik. batzorde iraultzailea (1930eko abuztuaren 17an Donostiako Itunean eratua), Niceto Alcalá-Zamora buru zuen behin-behineko gobernu errepublikano-sozialista bilakatuz (monarkista ohia eta Eskuin Liberal Errepublikanoko alderdiko buruzagia), zeinaren bidez apirilaren 14an. , Espainiako Bigarren Errepublika aldarrikatu zen, ia istilu bortitzarik gabe eta herri laguntza eta poz handiz.

Gertakari kate hori guztia ulertzeko, 1868. urtera itzuli behar da, Isabel II.aren erregealdiari amaiera eman zion Iraultza gertatu zenean, Espainiako historiako ustelentzat jotzen zena, Juan Carlos I.arenak hautsi behar bazuen ere. diskoa, Sexenio Iraultzailetik hasita. Kongresuak Amadeo I.a Saboiakoaren pertsonan gorpuzten den monarkia konstituzional berri baten alde bozkatu zuen, baina 1874an bere abdikazioaren ondoren, Kongresua berriro bildu zen eta monarkia ezabatzearen eta Lehen Errepublikaren aldarrikapenaren alde bozkatu zuen, momentuz. bertan, hainbat neurri sozial onartu ziren, hala nola, haurren lana debekatzea, ia Borboi Berrezarpenak mantendu zuen gauza bakarra.
Hala ere, Lehen Errepublikak ez zuen aurre egin, lau arazo nagusi agertu zirelako: 10 urteko Gerra (1868 – 1878), Kuba Espainiatik independente izateko lehen saiakera; Hirugarren Karlistaldia (1872 – 1876) Sexenio Iraultzailearen erreforma demokratiko eta sozialen aurrean erreakzio ultrakontserbadore gisa; Cartagena bezalako herrietan kantonamenduko gerra, lurralde eredu konfederal edo kantonal baten nahiagatik; eta Espainiak ia XVIII. mendetik aurrera eraman zituen arazo sozioekonomiko larriak eta horietako askok Bigarren Errepublika arte iraun zuten. Horrela, 1875eko urtarrilean Serrano jeneralaren kolpea gertatu zen, zeinak bere burua bizi osorako presidente izendatu zuen eta, azkenik, 1875eko abenduan Martínez Campos jeneralaren kolpea eman zen, Alfontso XII.arekin batera Borboiko Errestaurazioari ekin zion.
Hori dela eta, bai Amadeo I.aren monarkia bai Lehen Errepublika Kongresuak bozkatu zituen, herri subiranotasuna ordezkatuz; borboien itzulera estatu kolpe baten bidez posible izan zen bitartean, 1936an Francisco Francok Bigarren Errepublikaren aurka zuzendutako altxamenduarekin eta Juan Carlos I.a Francok estatuburuaren oinordeko izendatu zuen moduan. bera.Frank 1969an. Alegia, Estatu forma bat inposatu zitzaigun espainiarrok, Adolfo Suárezek berak elkarrizketa batean aitortu zuenez, erregimen monarkista-postfrankistako agintariek bazekiten Errepublikak irabaziko zuela erreferendum batean (horregatik une horretatik aurrera). ez diote inoiz Espainiako biztanleriari Estatu formari buruzko plebiszitu batean bozkatzen utzi).
Orduan, Borboien erregimena ez da soilik ez demokratikoa bizitza osorako duen izaeragatik, hereditarioa eta ukiezina gainerako monarkiak bezala, baizik eta zilegitasunik gabea da Amadeo I.a hautatu zutenetik 1870etik eta are gehiago 1874an Lehen Errepublika aldarrikatu zenetik. . Horregatik, Espainian benetan zilegi den erregimena, harrezkero, Errepublika da.

Azterketa historiko labur honen ondoren, azter dezagun Espainian gaur egungo egoera:
1. Monarkia, esan dugun bezala, ez-legitimoa, diktadura batetik oinordetzan jasoa eta ukiezina, hau da, legea hauts dezakeena atxilotu edo zigortua izateko beldurrik gabe. Dagoeneko ikusi dugu Juan Carlos I.ak (gaur egun Saudi Arabian ihesean dago) egindako ustelkeria eta beste delitu ugariekin, Britainia Handian epaituko duten bitartean Corinna Larsen (bere ohia) jazartzea eta zelatatzea leporatuta. -maitalea eta komisio-agentea) Espainian kausa guztiak artxibatuko ditu, zantzu frogatuak baino gehiago eta duela gutxi atzerriko kontuetan zituen hainbat milioi euro erregularizatuko dituen arren.
Hortaz, monarkia opako baten aurrean gaude eta Felipe VI.arekin hala izaten jarraitzen duenaren aurrean, monarkiari esleitutako aurrekontuak ez baitu jasotzen duen guztizko diru-kopurua adierazten, ez baitakigu zehazki zertarako erabiltzen den. Gainera, Kongresuko Mahaiak, PPren, PSOEren eta Voxen botoen ondorioz, UPk eta alderdi independentistek eta erregionalistek bultzatutako monarkiari buruzko ikerketa batzordea irekitzeko eskaerak ia 20 aldiz baztertu ditu, eta horrek areagotzen laguntzen du. horren inguruko susmoak. Ez dugu ahaztu ere Frankismo garaiko Sekretu Ofizialen Legeak indarrean jarraitzen duela, eta horrek eragozten du, besteak beste, 23F-n Juan Carlosen eginkizun zehatza zein izan zen jakitea. Espainiako eskuinak zein PSOEk indargabetzeari edo erreformatzeari uko egiten dioten legea. Modu berean, Koroa iraintzeko delitua indarrean dago, eta horrek politikari, kazetari eta artista ugari epaitu eta are gehiago zigortu izana ekarri du. Ergo, Espainian monarkiari kritika egitea delitua da.
Hala eta guztiz ere, 1978ko erregimena defendatzen duten alderdietatik eta komunikabide handietatik, monarkiak Espainiarentzat duen ezinbesteko paperaren berri ematen zaigu; bere izaera eredugarria (nahiz eta apenas aldatu den); eta Errepublika batek kaosa ekarriko lukeela herrialde honetako herritarrak betiko adingabeak balira bezala estatuburua aukeratzeko gai ez direnak, baina ematen da gainerako kargu publikoetarako botoa emateko gai direla. Bide batez: Indarreko Konstituzioaren 1.2. artikuluaren arabera, subiranotasuna espainiar herriaren baitan dago, eta bertatik ateratzen dira Estatuaren botere guztiak. Legearen aurrean guztien berdintasuna eta adierazpen askatasuna aitortzen dituen modu berean. Baina dagoeneko ikusten dugu erregimenak ez dituela bere estandarrak betetzen.

2. Egitura judiziala, Trantsizioan zeharo berritu izatetik urrun, frankismoan sortutako Ordena Publikoko Auzitegiko hamasei epaileetatik hamar Auzitegi Nazionalera eta Auzitegi Gorenera pasatzea besterik ez zena.
Horrez gain, Botere Judizialaren Kontseilu Nagusia dugu, ordutik PPk eta PSOEk kontrolpean utzi dutena, beraz, gainontzeko epaileak izendatzeaz arduratzen den organoa interes jakin batzuk dituzten bi alderdi politikok baldintzatzen dute. . Izan ere, Carlos Lesmes CGPJko egungo presidentea José María Aznarren ministro izan zen. Eta 1000 egun baino gehiago (3 urte) PPk uko egin dio berritzeari UPren sarrera eragozteko eta, besteak beste, PPren ustelkeria kasu ugariak ikertzeaz arduratzen diren epaileak berritzeari. Konstituzioaren aurkako blokeo honen aurrean, UPk CGPJren lege organikoaren erreforma proposatu zuen gehiengo osoz berritu ahal izateko, egungo 3/5aren ordez, inbestidura-bazkideekin akordioa behartuko lukeena eta askoz gehiago izatea. CGPJ plurala. Hala ere, PSOEk uko egin dio horri.
Horri guztiari epaile oso kontserbadore askoren presentzia gehitu behar zaio, politikariak balira bezala jokatuz, UPren presentzia Gobernuan legez kanpoko edo konstituzioaren aurkako alderdi bat balitz bezala kritikatu dutenak. Esaterako, José Luis Concepción magistratuak, Gaztela eta Leongo Justizia Auzitegi Nagusiko presidenteak, zera esan zuen: «Uste dut Espainian demokrazia zalantzan jarri dela Alderdi Komunistatik… Gobernuaren parte dela». Zer esanik ez hainbat epaileren aurkako jarrera, hau barne, Francisco Franco lurpetik ateratzeari; CGPJk berak txosten batean konparatu zuela ezkontza homosexualaren onespena pertsona baten eta animaliaren arteko ezkontzarekin; edo sexu harremanaren erdigunean adostasuna jartzen duen Solo Sí es Sí Legeari egindako kritika, Danimarkan bezala.
Bestalde, gizonezko eta emakumezko epaile ugari ditugu, tamalez, genero-indarkeriaren biktimei etengabe galdetzean ageri den pentsamendu patriarkalaren ezaugarriak (zer zeraman bortxatu zutenean edo zer egin aurretik eta ondoren, sexu aktiboa bada, zure arreta erakartzeko zerbait egin badu, etab.;) edo tratu txarrengatik epaitutako gurasoek beren seme-alaben zaintza edukitzea onartzen dutela oraindik. Horrez gain, bortxatzaile eta tratu txarrei zigor irrigarri txikiak ezartzen dizkiela, monarkiaren aurka edo Kataluniaren independentziaren alde manifestatzeagatik zigor neurrigabeak ezartzen dituen bitartean. Hau da, justizia patriarkal eta bidegabea.
Eta indar polizialei eta militarrei buruz hitz egiten badugu, ez da urrutira begiratu behar manifestari baketsuen aurka egin dituzten ekintza neurrigabe eta basatiak ikusteko, Cádizen bezala metalgintzako langileekin, horietako bat atxilotu zuten atean izandako gertakarien ostean. eskola bere alaba eta aurretik bere gainean; protesta egiten eta etxe kaleratzeak ekiditen saiatzen direnen aurka jarduteko moduak; edo 2017ko 1-Oko polizia bortizkeria bozkatzera zihoazen pertsonen aurkako hauteslekuetan, 1.000 zauritu baino gehiago utziz, irudiak munduan zehar ibili ziren eta orduko PPko gobernuak edozein motatako ardura eta ezagutza saihestu zituen prozeduran. Auzitegi Gorenean deklaratu zutenean.
Kasu ezagun bat da Alberto Rodríguezena, izan ere, Kanariar Uharteetan Wert ministroaren aurkako manifestazio batean polizia bati eraso egiteagatik epaitu eta kondenatu zutena, gertakari hori baieztatzeko irudirik edo testigantzarik ez zegoen arren, ezta ere. bertan zaurien mediku txostena. Hala ere, zigorra ezarri zioten, baina horretaz gain, Meritxell Batet Kongresuko presidenteak, sententziak esandakoari gezurra esanez eta epaileak ezin zuena eginez, diputatu kargua kendu zion, Espinosa de los Monterosenari eutsiz. , bere etxea erreformatu zuten langileei ez ordaintzeagatik eta zigorra ez betetzeagatik ordainsaria atzeman dietenak. Ekintza hauek guztiak PPren Mordaza Legeak babesten ditu eta PSOEk urteak daramatza indargabetuko duela hitzeman, baina oraindik ez du egin UPren eta gainontzeko alderdien presioa gorabehera. Poliziaren testigantza beste edozein pertsonaren gainetik lehenesten duen legea, froga enpirikorik ez badago ere; edo hori erakusteagatik isunak dakartza, Femen Spain kolektibo feministari gertatu den bezala.
Bestalde, ikusi dugu nola leporatu dioten Kataluniako Parlamentuko Mahai ohiari monarkiaren eta autodeterminazioaren inguruko eztabaida ahalbidetu zuena, lehenengoaren gaitzespenarekin eta bigarrenaren sostenguarekin amaitu zena. Orduan, ikusten da epaileak direla erabakitzen dutenak zer eztabaidatu daitekeen edo zer ez parlamentuetan, herri subiranotasunaren egoitza. Ez dezagun hitz egin erbesteko politikari katalanez, Carles Puigdemont presidente ohiak bezala, Europan benetako justizia aurkitu dutenez. Nahiz eta orain, Ukrainako gerraren mendebaldeko-NATOren sukarra dela eta, Europako Parlamentuak Kataluniako independentismoa Putinekin lotzen duen ebazpena onartu duen, Espainiako hedabideen eta epaileen albiste faltsuetan oinarrituta, baina orain edozer balio du. Errusia erasotzen du. Horrek erakusten du EBk ez duela bere irizpiderik eta Mendebaldeari ezin zaiola fidatu, traizio egiten zaituelako edo blokeatu egiten zaituelako gehiago behar ez duzunean edo ez zaie komeni zuri laguntzeko.

3. Beti boteretsuen (burgesia, kazikea, sistemaren aldeko politikariak, Koroa…) alde bakarrik egon ez den Eliza Katolikoak, Bigarren Errepublikako erreforma erlijioso eta demokratikoen aurka egin zuen, 1936ko estatu kolpearen alde egin zuen. «Gurutzada» gisa tratatzea eta frankismoan oinarrizko zutabe eta pribilegiatua izan zen (Aita Santuak berak eman zion baimena Italia faxistari eta beste aldera begiratu zuen edo baita Alemania naziari ere laguntza eman zion une jakin batzuetan), baina oraindik ere aurkezten du. genero-berdintasunaren eta sexu- eta genero-aniztasunaren errespetuaren aurkako mentalitate erreakzionario eta anakronikoa. Gehiago ikusi behar da eliztar ugariren adierazpenak, Cañizares artzapezpikua kasu.
Era berean, hainbat pribilegio gorde ditu frankismoan sinatutako Egoitza Santuarekiko Konkordatuari esker, IBIa ordaintzetik salbuetsita dago edo frankismoak eta gobernuek baimendutako matrikula ugari (tabernak eta garajeak barne). Trantsizioa. Beraz, gero esan dezaten ezkerra dela jabetza pribatua desjabetzea gustatzen zaiona.
Aldi berean, Elizak bere apaizek eta eliz hierarkiako beste kide batzuen haur-tratu txarren ehunka mila kasu estali ditu. Baina Europako beste herrialde batzuetan ez bezala, Espainian Elizak sistematikoki uko egin dio haiek ikertzeko lankidetzari, are gutxiago barkamena eskatzeari. Izan ere, Apezpiku Konferentziako presidenteak berak, biktimei erabateko lotsa eta mespretxurik gabe, maitasun askearen kultura adingabeen aurkako tratu txarren erantzule dela baieztatu zuen.
Orain, presio sozial eta politiko gogorraren ondorioz, ez du ikerketa bat ireki beste aukerarik izan, baina Opus Dei abokatu bulego bati utziko diote. Elizak bere burua ikertuko balu bezala da. Ez oso inpartziala eta objektiboa, horregatik, tratu txarren biktimen elkarteek parte hartzeari uko egin diote, baina Arartekoak zuzentzen duen horretan egingo dute. Tamalgarriena da Voxek Kongresuan kasu hauek ikertzeari uko egiten ikustea edo Feijóok beste erakundeetan gehiegikeriak daudela esaten, baina ez du esaten zeintzuk. Eliza barkatu eta aurpegia garbitzeko saiakera patetikoa.
Hori gutxi balitz bezala, mezu homofoboak zabaltzera diharduten Hazte Oír bezalako erakunde ultrakatolikoen presentziari eutsi behar diogu eta eskuin muturreko alderdiekin, Vox bezalakoekin, lotura sendoa dutenak; abortatzeko kliniketara joaten diren emakumeak eta haietan lan egiten duten medikuak jazartzen dituzten abortuaren aurkako taldeak; eta Christian Lawyers bezalako erakundeak, erlijioa eta Eliza Katolikoa legearen arabera erlijio-sentimenduen aurkako delituen aurka epaitegietara eramateko arduratzen direnak, hala nola, Willy Toledo aktorea, zorionez beti absolbitua izan dena. Adierazpen askatasunarekin bateraezina den legea.

4. Atresmedia eta Mediaset bezalako konglomeratu handietan banatutako komunikabide nagusien botere pribatu baten existentzia, baita COPE, El Mundo, ABC, La Razón, El País, El Confidencial edo OkDiario bezalako irrati-sare eta egunkarietan ere, horien artean nagusien artean. akziodunek Blackstone bezalako inbertsio funts handiei, beraz, nekez esango dute ezer negatiborik botere ekonomiko hauei eta beste handiei buruz.
8 urtez elkarretaratze orduak eta orduak Podemosen finantzaketari buruzko albiste faltsuekin (epaileek behin eta berriz baztertu duten gaia) betetzera dedikatu diren hedabide batzuk, PPko «Polizia Abertzaleak» (ekin batera). gaur egun auzipetuta dauden epaile eta fiskal batzuen laguntza) eta eskuineko hedabideek eta kazetariek zabaldutakoa, hala nola, oraindik telebistako saioetara gonbidatuta dagoen Eduardo Inda, edo zuzenean Podemoseko kideak iraintzeko eta gutxiesteko (Pablo Iglesias, Irene Montero, Pablo Echenique …) eta elkarretaratzeetan defendatu zituzten kazetariak, Juan Carlos Monedero edo Javier Ruiz kasu, horregatik kanporatu zituzten elkarretaratzeetatik. Eta txosten horiek behin eta berriz faltsuak direla frogatu arren, estalitako hedabide eta kazetari hauek ez dute inoiz barkamenik eskatu. Gezur horiek lehen orrialdean argitaratzen dituzte eta egia ateratzen denean, ez dute ezer esaten. isiltasun mediatikoa.
Esandako gezurrak PPren etengabeko ustelkeria kasuak salatzeko ere erabili dira; UP eta beste formazio aurrerakoi batzuk dauden eskualdeko eta estatuko gobernuek sustatutako gizarte politiken inguruan; eta Voxen iruzur misogino, arrazista eta homofoboak, jendea errealitate politikotik aldentzeko modu gisa. Izan ere, kolaboratzaileen isiltasun konplizearen aurrean, Al Rojo Vivo edo Ana Rosa Programan bezalako elkarretaratze ezberdinetan zuzeneko iruzurra nola eman den ikusi dugu, eta horrek herritarrei beharrezkoa dela mezua helarazten die. gorrotoaren diskurtsoa eta gezurrak baliozko tresna politiko gisa normalizatzeko.
Hedabideen estrategia hau Joseph Goebbels nazien propaganda ministroak berak diseinatu zuela dirudi, gure hedabideek bere 11 printzipio aplikatu baitituzte: komunikabide eta kazetari alternatiboen zentsura; gezur berberak behin eta berriz errepikatzea (mila aldiz errepikatutako gezurra egia bihurtzen den maximari jarraituz); ideia sinplistak eta populistak populazioan erraz sartu daitezen; informazio asko askatu etengabe, «etsaiak» horri aurre egiteko astirik izan ez dezan eta egiten duenean, jendea dagoeneko pentsatzen ari da hurrengo albisteetan, etab. Hori guztia, herritarrek komunikabideen hitzaldi bakarra jaso eta iritzi onargarri bakarra izan dadin helburu.
Ukrainako gatazkarekin erabiltzen ari den komunikabide estrategia bera, Errusiako hedabideak zentsuratu direnez, diskurtso ofizialarekin ados ez dauden kazetari eta politologoak elkarretaratzeetatik kanporatu dituzte, eta informazioaren ikuspuntutik baino ez da ematen. Ukrainako aldea.eta mendebaldekoa.
Horrek mehatxu larria dakar demokraziarentzat eta bere zutabe batzuentzat, hala nola, adierazpen askatasuna, prentsa edo egiazko informazioa jasotzeko eskubidea. Arazoa da hori onartu duen edo engainatu egin dutela eta engainatu egiten jarraitzen duela onartu nahi ez duen jendea, beraz, PPri, PSOEri edo Voxen botoa ematen jarraitzen dute. Joseph Pulitzerrek esan zuen bezala: «Denborarekin, prentsa mertzenario, demagogiko, ustela eta ziniko batek bera bezalako publiko zital bat sortzen du».

5. Alderdi politiko handiei mesede egiten dien D’Hondt Legearen laguntzarekin PP eta PSOEren arteko botere txandakatzean oinarritutako bipartidismoa eta turnismo politikoa artikulu honetan ezin hobeto azaltzen da (https://www.publico.es/politica/reforma-electoral-ley-electoral-ideada-derrotar-izquierda-1977-sigue-hoy-repartiendo-escanos-injustamente.html). Borboiko Errestaurazioaren hasieran Alderdi Kontserbadoreak eta Alderdi Liberalak kazikismoaren, botoen erosketaren, hildakoen botoaren eta abarren laguntzarekin adostu zuten Pardo 2.0-aren Itun moduko bat.
Baina aldebikotasunak PPren edo PSOEren aldekoak ziren eta ezker alternatiboaz eta alderdi independentistaz mespretxatu edo hitz egiten ez zuten hedabide nagusien laguntza ere izan du (Valentziar Herriko telebista kate autonomikoetan, Balear Uharteetan izan ezik). , Katalunia eta Euskal Herria). Eta ez gaitezen hitz egin Pacma bezalako alderdiez, 300.000 boto inguru lortu arren, Kongresuko alderdi batzuek baino gehiago, Bilduk (5 eserleku dituena), ordezkaritzarik ez duten eta inongo hedabideetan aipatzen ez diren. Berdin gertatzen da hauteskundeetara aurkezten diren beste 40 alderdiekin, beraz, desabantaila handian jokatzen dute gainontzekoekin alderatuta. Gaur egun jarraitzen duen komunikabideen estrategia, aurreko atalean azaldu dituzun metodoekin batera.
Aldebikotasunaren oinarrizko beste euskarrietako bat, desagertutako UPyD (haren buruzagi ohia, Rosa Pérez, Euskadiko PPn dago orain) eta ia desagertutako C’s bezalako alderdi giltzarriak izan dira. Toni Cantóren kasua dugu, UPyDn hasi, gero C’s-era pasa eta azkenean Madrilen PPn sartu nahi baina ezin izan du eta orain bere hondartza taberna du Espainiako Bulegoan; edo orain Vox-en dagoen Juan Carlos Girautarena. Edo Juan Marin Andaluziako Juntako presidenteordearena, ia alderdi politiko guztietatik pasa zen C’sera iritsi arte, IU izan ezik, eta laster PPra edo Voxera joango dena. Hauek dira ustezko liberal eta zentrista espainiarrak.
Sistemaren alternatiba alderdi bat boterera iristeko aukeraren aurrean bipartidismoari eustea duten funtzioa duten alderdien bisagrak, orain UPrekin bezala, eta PPrekin eta PSOErekin gobernatzea eskaintzen dutenak aldaketaren irudi faltsu bat emateko, errealitatean, politika berdinak aplikatzen jarraitzen dute. Europako beste herrialde batzuetan aurki dezakegun fenomenoa da, baina hemen C’s bezalako alderdi giltzarri haiek ez dutela arazorik PPrekin gobernatzeko ere, legez kanpoko finantzaketagatik kondenatua, 1.000 pertsona auzipetuta eta kartzelan sartuta eta funtsak ezarrita erabiltzen dituztenak. alde batera utzita euren ustelkeriaren frogak suntsitzeko; ezta eskuin muturraren diskurtsoa imitatuz eta Vox-ekin gobernatzean ere. Eta esaten den bezala, kopiaren aldeko botoa emateko, hobe da jatorrizkoaren aldeko botoa ematea. Arrazoia zergatik IBEX 35ek eta kapital handiak C’s-i atxikimendua kendu eta orain Vox-en aldeko apustua egin dute PPren alderdi pibo berri gisa, honek ere ez dio axola bere ustelkeriaz, eta horregatik iragartzen dute eskuineko hedabide handiek.
Bipartidismoaren azken sostengua, funtsezko alderdiek eta komunikabideen estrategiak huts egiten dutenean, ohiko alderdien (PP eta PSOE) itun eta koalizio handietara jotzea da, horrela bakarrik posible dela herrialdearen benetako egonkortasuna. , muturreko gobernuan sartzea saihestuz (UP eta Vox parekatzearen faltsu tradizionala ere, elkarrekin zerikusirik ez dutenean eta haien programa politikoak eta Kongresuan bozkatzen dutena alderatu besterik ez dagoenean) eta menpe egon ez. independentistei buruz, euren proposamen sozioekonomiko eta demokratikoak gure erregimen politikoarekin bateragarriak ez balira bezala. Hortik dator PPk eta PSOEk eta haiei lotutako hedabideek Voxen diskurtsoa elikatu eta hazi egin dezaten gero argudio sinesgarri bat izan dadin, alderdi tradizionalek itun handia lortu eta boto-emaileek onartu dezaten. Heroi-hiltzaile konplexuaren bertsio politikoa.
Ez dezagun ahaztu herri honetako ezkerraren eta bereziki demokraten eta errepublikarren banaketa tradizionala ere, aldebikotasunaren eta 78ko erregimenaren mantentzearen alde egiten duena.
Horren guztiaren azken helburua arku politiko ia osoa ikusezin bihurtzea da; zabaldu denak berdinak direla dioen mantra, beraz, hobe da botorik ez ematea eta horrek alderdi handiei bakarrik egiten die mesede; eta bidali mezua Espainiako herritarrei, bozkatu beharreko alderdi bakarrak PP eta PSOE direla: Lehena komunistak eta separatistak geldiarazteko aitzakiarekin; eta bigarrena ezkerreko boto baliagarriaren aitzakiarekin, baina gero ez du ezkerreko politikarik egiten.
Azken urratsa litzateke, PPk aho gutxi gora behera baina batez ere Vox-ek esan duen moduan, pluralismo politikoa erabat amaitzea eta alderdi ezkertiar eta independentistak legez kanpo uztea. Izan ere, Voxek hauteskunde legea aldatzeko lege proposamena aurkeztu zuen Kongresuan. Bertan ikus daiteke zein demokratikoak eta konstituzionalistak diren eskuineko alderdiak, nahiz eta ez den arraroa kontuan hartuta Alianza Popular (egun PP) Konstituzioaren erreferendumean abstentzioaren aldeko kanpaina egin zuela eta Fuerza Nuevak (Voxen aurrekoa) kontrako botoagatik egin zuela. «antikatoliko eta anti-espainol» gisa.

6. Azkenik, hainbat jarduera ekonomikotara dedikatzen diren multinazional eta enpresa handien talde txiki bat (bankuak, enpresa teknologiko handiak, konpainia elektrikoak, etab.), PP, PSOE, C’s eta Vox-en aliatu politikoak aurkitzen dituztenak zigorgabetasun osoz jokatzeko orduan. beren irabazi izugarriak maximizatzera dator, langileak esplotatzearen truke; beren produktuen prezioak egoki deritzoten moduan igoz eta jaitsiz, baina «merkatuaren esku ikusezinean» oinarrituz, ondo dakigunean merkatua ez dela autoerregulatzen, baizik eta oligopolio txiki batek kontrolatzen duela; nazioko eta nazioarteko ingurumen-araudiak urratzea; Thailandia bezalako herrialdeetako erdi-esklaboen lan-baldintzak aprobetxatuz; eta haien galerak gizarteratuz, Estatuaren laguntzaz diru publikoarekin erreskatatzeko Bankiarekin edo autobideekin gertatu zen bezala. Oraindik itzuli ez diren erreskateak eta Espainiako eskuina eta PSOE agintean sekula egingo ez dituztenak.
Azpimarratzekoa da, halaber, ezkerrak urteetan salatzen ari den ate birakarien fenomenoa, funtsean, AEBetan bezala ustelkeria juridikoan datzana, farmazia-enpresa handietako eta arma-enpresen administrazio kontseiluetan amaitzen duten kongresu eta senatariekin. . Espainiaren kasuan, Endesa eta Iberdrola bezalako elektrizitate konpainia handietako administrazio kontseiluetan PPko eta PSOEko politikariak ditugu, José María Aznar eta Felipe González presidente ohietatik hasita. Norbaitek uste al du alderdi hauek argindar igoeraren aurka benetako neurriak hartuko dituztela, argindar enpresa publiko bat sortzea, esaterako?
Ezin dugu ahaztu «enpresari txikien» multzo oso baten presentzia, esklaboen jabeak baizik, hala nola, sasoiko langile etorkinen tratu txarrak ematen dituztenak (soldata miserableak, kalean ia lo egitea eta sexu erasoak jasateko beldur diren emakumeak) eta sasoiko lanak egiten dituztenak. hala nola, zerbitzariak, txosnak, etab. Telebistan normaltasun osoz agertzeko baimena duten esklabo batzuk, matxismo eta arrazakeria ukituak dituen XIX.mendeko enpresaburu baten ohiko diskurtsoarekin, eta PPn baina bereziki Vox-en aurkitzen dituzten aliatu onenak. Adibide nabarmen batzuk Sevillako Apirileko Azokako patronalak dira, enpresaren funtzionamendu egokia bideraezina izango zela salatu zuten langileek egunean 8 ordu baino ez badituzte lan egiten eta Yolanda Díazen lan erreformari egotzi zioten, hain zuzen ere 8 orduko lanaldia. 1919an ezarri zen Espainian, Alfontso XIII.aren erregealdian, La Canadiense grebaren arrakastaren ostean. Edota taberna baten jabearen kasua salatu zuen inork ez zuela zerbitzari gisa lan egin nahi hilean 400 euroren truke eta bere burua antifeminista deklaratu zuen.
Baina horren guztiaren okerrena da langile esplotatu horiek egoera bidegabe eta nazkagarri honen alde egiten duten alderdi politikoen alde bozkatzeaz gain, euren lan baldintzak hobetu nahi dituzten sindikatuei (CCOO, UGT, CGT eta beste) erasotzeaz gain. babestu itzazu era guztietako ekintzaileen abusuetatik. Honetarako aurki dezakedan azalpen bakarra zera da: bai eskuineko hedabideek, bai defendatzen dituzten alderdi politikoek langile klasearen zati bat konbentzitu izana baldintza guztiz prekario hauek direla; enpresek funtzionatzeko beharrezkoak eta haiekin herrialdea; eta sindikatuek arriskuan jartzen dituztela enpresak euren aldarrikapenekin eta hauekin, herrialdea.
Argudio guztiz faltsu batzuk, mota guztietako langileak baitira herrialdearen eta enpresen aberastasuna sortzen dutenak. Ezein konpainiak, bere tamaina edozein dela ere, ezin du funtzionatu langilerik gabe. Mundu osoko langile klasea horretaz ohartzen denean, grebaren indarraz eta bere interesen alde borrokatzen duen indar politiko bakar baten inguruan batzen da, orduan gauzak benetan aldatuko dira eta dauden potentzia handiak benetan beldurtuta egongo dira.
Gainera, gaur egungo enpresa asko sortu zituztenen seme-alaba eta bilobek zuzentzen dituzte, eta, beraz, egungo nagusiek ez dute inoiz goi-goian egoteko ahaleginik egin behar izan. Izan ere, herrialde honetako aberatsen erdia baino gehiago jaraunspenagatik da aberatsa, ez merituagatik. Gainera, goi-goian egon eta enpresa horietako nagusiek bezala aberatsa izan nahi duzun arren, ezin izango duzu familia xume edo txiro batetik etorri eta hilean 400 € irabazten badituzu. Utz diezaiogun, beraz, gezurrezko istorio kapitalista neoliberalari sinisteari, denok gogor saiatuz bakarrik hel gaitezkeela gailurrera eta pobreak pobreak direla nahikoa saiatu ez direlako.

Orain arte esandako guztia kontuan hartuta, Espainia benetan Zuzenbidezko Estatu sozial eta demokratikoa dela kontsidera dezakegu? Herritarren eskubideak eta askatasunak babesten dituen Estatua, Ongizate Estatua bermatzen duena, herriaren zerbitzura dagoen prentsa, egiazkoa, inpartziala, kritikoa eta herritarrak benetan babesten dituzten segurtasun-indarrak? Bada, badirudi ezetz eta egungo konfigurazio parlamentarioarekin (Gobernuan UP kide gutxiengo gisa egon arren eta Jaurlaritzak alderdi independentisten laguntzarekin duen menpekotasuna izan arren); kapital handiak eta eskuin politikoak eta eskuin muturrekoak kontrolatzen dituen botere mediatiko, judizial eta polizialekin, ezkerreko pertsonei eta erakunde ezberdinetako ekintzaileei (Hipotekak Kaltetutako Pertsonen Plataforma, Femen Espainia, CCOO, UGT, CCOO, UGT) sistematikoki erasotzera dedikatzen diren eskumen politikoak eta eskuin muturrekoak. Committee de Trabajadores del Metal, Òmnium Cultural, Assamblea Nacional Catalana…) horrek, sare sozialetan eta komunikabideetan gorroto-diskurtsoa normalizatzearekin batera, pertsona horien aurkako etengabeko jazarpena eta emakumeen aurkako gorroto-delituak areagotzea ekarri du. LGTBI kolektiboa eta etorkinak; abstentismoan instalatutako biztanleriaren sektore garrantzitsu bat; eta mugimendu errepublikanoaren eta antifaxistaren banaketak sistemaren erreforma ia ezinezkoa dela ondorioztatzera garamatza.
Horregatik guztiagatik, uste dut ezinbestekoa dela 1978ko erregimenaren aurkako erresistentzia mugimendu hau berreraikitzea, gizarte zibil osoa barne hartzen duena, ez alderdi politikoak bakarrik, baita sindikatuak, komunikabideak, talde sozialak eta erakunde demokratiko eta antifaxistak ere. mota guztietakoak…
Zeren eta, hotz aztertuz gero, zer egiten dute Espainiako ezkerrak (iraultzaileenak barne), lurralde ezberdinetako eskuindarrak eta ezkerreko independentistek, Espainia Hutsean bizi direnek hamarkada luzez jasaten utzi izana. administrazio ezberdinek (hain zuzen ere, Teruel Existen diputatuak eskuin muturreko mehatxuak jaso zituen Sánchezen inbestiduraren aldeko botoa iragarri zuenean), Espainiako sindikatu ezberdinek, botere ekonomikoen presioa eta poliziaren bortizkeria jasaten duten kazetari eta ekintzaileak eta ahulenen eskubideak zaintzen dituzten erakundeak? Erakunde horiek guztiak osatzen dituzten pertsona guztientzat printzipio transbertsalak diren antifaxismoaren eta errepublikanismoaren defentsa. Hori argi ikusten da Diario Público-ren (https://www.youtube.com/watch?v=hPI6GJq4_V0) bideo honetan alderdi ezberdinetako ordezkari politikoei egindako elkarrizketak, PSOE izan ezik, aspaldian uko egin diolako. errepublikanoak baloratzen ditu, nahiz eta boto-emaile gehienak, baita beren oinarriak eta Gazte Sozialistak ezkertiarrak eta errepublikanoak izan. Hori dela eta, PSOEtik kanpo dagoen mugimendu errepublikano eta antifaxista honen alde egitea beharrezkoa dela konturatu behar dira.
Eta berdin abstenituentzat. Sinetsi behar dute badela erregimen zaharkitu honen aurrean benetako arazoak konponduko dituen alternatiba erreal bat. Zure botoarekin posible izango da.
Errepublika ez baita soilik estatuburua hautatzea. Errepublika demokrazia popular, multinazional, feminismoa, abolizionismoa, sexu eta genero aniztasunaren defentsa, justizia soziala, kultura guztientzako eskuragarria, zerga bidezkoa, guztientzako etxebizitza publikoa, lan duina, herrialde jasangarri eta errespetuzkoaren sinonimo da. , arrazakeriaren aurkakoa, berdintasuna antifaxista, hezkuntza eta osasun publikoa eta unibertsala, eta kalitatezko eta doako zerbitzu publikoak. Biztanle osoarentzako gutxieneko bizimodu duina eta bidezkoa bermatzen duen guztia. Laburbilduz, Errepublika herriaren gobernua da, herriarentzat eta herriarentzat.
Gainera, Mendebaldeak sortzen duen mesfidantza eta munduarekiko duen jarrera autoritario eta inperialista dela eta, egin dezakeen gauzarik onena EBtik irtetea den Errepublika bat (Suitza edo Monakoren antzeko estatusa mantenduz), Errepublika. NATO (AEBk zuzendutako erakunde militarra, mundu erdia bonbardatu duena, milioika errugabe hil ditu demokrazia eta askatasunaren ideiagatik), NMF eta MME. Jarraian, Lerrokatu gabeko Mugimenduarekin (130 herrialde baino gehiago eta nazioarteko hainbat erakunde kide dira dagoeneko), Global Development Initiativerekin (100 herrialde kide baino gehiago) eta Belt and Road Initiativerekin (170 herrialde baino gehiago, Portugal barne) bat egin beharko luke.
Txinak bere eragin politikoa zabaltzeko asmoz sortutako azken bi hauek eta azpiegiturak, eskolak, ospitaleak eta abar eraikitzeko proiektuak finantzatzeko erabili dituenak; herrialde hartzaileei beren erregimen politikoetan edo merkataritza eta nazioarteko adiskidetasun harremanetan aldaketak egiteko eskatu gabe. Eta are gutxiago zigorrak eta esku-hartze militarrak mehatxatuz. Alde garrantzitsua Mendebaldearekin eta batez ere AEBekin. Izan ere, Txinak 20 urte eman ditu Afrikan horrelako proiektuetan inbertitzen, guztira 8.000 mila milioi dolar baino gehiago lortuz, eta horrek azaltzen du Txinaren eta Afrikako kontinentearen arteko adiskidetasun lotura izugarriak. Eta pandemiarekin batera, ia bertara iritsi diren txerto bakarrak txinatarrak dira. 2.000 mila milioi dosi baino gehiago.
Eragotzi diezaiogun erregimen berriak zaharraren akatsak errepikatzea. Horrela Mendebaldetik benetan independenteak izango gara, gure patua askatasunez erabaki eta zentzu guztietan autosufizientziarantz abiatuko gara.

Amaitzeko eta guzti hau oinarritzat hartuta, dei egiten diet demokrata, antifaxista eta errepublikano guztiei, baita ideologia zehazturik ez izan baina nik adierazitakoarekin ados egon arren eskaera honi zure sostengua ematen dioten pertsonei ere. Osoaren behealdean dagoen laukian klik eginez; partekatu zure kontaktuekin eta sare sozialetan; irten kalera protesta egitera; eta era guztietako alderdi, sindikatu eta erakunde ezberdinei presioa egin, desberdintasun eta gaizki-ulertu txikiak alde batera utzi eta elkarrekin berreraiki dezagun mugimendu errepublikano eta antifaxista. Hurrengo hauteskunde orokorretan miatu eta guztiontzako erregimen berria eraikitzeko aukera ematen duen Donostiako 2. Ituna.
Albert Botran CUPeko diputatuak «El Temps» euskarri digitalean artikulu bat idatzi zuen, non Donostiako Itun berri baten ordez, 1-O berri bat hobe litzatekeela eta mugimendu independentista ezberdinen aldeko apustua egitea. Galdetzen dut: Eta zergatik ez biak? Errepublika itzultzea ahalbidetzen duen Donostiako 2. Ituna eta autodeterminazio eskubidea aitortzen duen XXI. mendeko Konstituzio errepublikarra, autodeterminazio erreferendumaren aldeko gehiengoa dagoen lurralde horietan, jendeak askatasunez bozkatu dezake eta bakoitzak aukera baten edo bestearen aldeko kanpaina egiten duela. Horri lurralde egitura federal edo konfederala gehitzen badiogu, kultura aniztasuna errespetatuko duen eta biztanleriaren gehiengo zabala eroso sentiarazten duen Estatu benetan multinazionala izango dugu.
Bide batez: Gogoratu maiatzaren 14an Monarkia edo Errepublikaren inguruko herri kontsulta izango dela. Mahaiak eta hautetsontziak dauden tokietara bozkatzera joatera animatzen zaituztet; eta ez dagoen tokian, egin presioa zure tokiko erakunde errepublikano eta demokratikoei galdeketa antolatzen dutenekin harremanetan jartzeko, botoa eman ahal izateko. Balio juridikorik ez duen arren, aukera ona da herri honetan sentimendu errepublikanoa gehiengoa dela erakusteko.

Hirugarren Errepublikaren alde. Bizi Errepublika eta bizi langile klasea.

…………………………………………..

GALEGO (De nuevo, perdón por las posibles faltas ortográficas y gramaticales)

Esta semana pasada cúmprense 91 anos das eleccións municipais do 12 de abril de 1931 convocadas polo réxime borbónico de Afonso XIII, que deron a esmagadora vitoria dos candidatos republicanos, o que provocou que o rei fuxise de España ao día seguinte. E o poder pasase a o comité revolucionario (constituído no Pacto de San Sebastián o 17 de agosto de 1930), pasando a ser o goberno republicano-socialista provisional presidido por Niceto Alcalá-Zamora (antigo monárquico e líder do partido da Dereita Liberal Republicana), polo que o 14 de abril , proclamouse a II República Española, practicamente sen incidentes violentos e con gran apoio e alegría popular.

Para entender toda esta cadea de acontecementos hai que remontarse ao ano 1868, cando se produciu a Revolución que puxo fin ao reinado de Isabel II, considerado o máis corrupto da historia de España, aínda que o de Juan Carlos I debeu romper. o rexistro, comezando ata o Sexenio Revolucionario. O Congreso votou a favor dunha nova monarquía constitucional encarnada na persoa de Amadeo I de Savoia, pero tras a súa abdicación en 1874, o Congreso reuniuse de novo e votou a favor da abolición da monarquía e da proclamación da I República, momento no que se aprobaron diferentes medidas sociais como a prohibición do traballo infantil, practicamente o único que mantivo a Restauración Borbónica.
Porén, a Primeira República non resistiu pola aparición de catro grandes problemas: A Guerra dos 10 anos (1868 – 1878), primeiro intento de independencia de Cuba de España; a Terceira Guerra Carlista (1872 – 1876) como reacción ultraconservadora ás reformas democráticas e sociais do Sexenio Revolucionario; a guerra cantonal en vilas como Cartaxena pola súa vontade de modelo territorial confederal ou cantonal; e os graves problemas socioeconómicos que arrastraba España desde practicamente o século XVIII e moitos dos cales se prolongaron ata a II República. Así, en xaneiro de 1875 prodúcese o golpe do xeneral Serrano, que se autoproclamou presidente vitalicio e finalmente en decembro de 1875 prodúcese o golpe do xeneral Martínez Campos, que inicia con Alfonso XII a Restauración borbónica.
Polo tanto, tanto a monarquía de Amadeo I como a I República foron votadas polo Congreso, en representación da soberanía popular; mentres que o retorno dos Borbóns foi posible por un golpe de estado, do mesmo xeito que en 1936 coa sublevación encabezada por Francisco Franco contra a II República e o nomeamento de Juan Carlos I como sucesor do xefe do Estado por Franco. el mesmo. Frank en 1969. É dicir, impúxonos aos españois unha forma de Estado porque, como recoñeceu nunha entrevista o propio Adolfo Suárez, as autoridades do réxime monárquico-postfranquista sabían que a República ía gañar nun referendo (por iso a partir dese momento). nunca permitiron que a poboación española votase nun plebiscito sobre a forma de Estado).
Daquela, o réxime borbónico non só é antidemocrático polo seu carácter vitalicio, hereditario e inviolable como o resto das monarquías, senón que é ilexítimo dende 1870 cando foi elixido Amadeo I e máis aínda en 1874 cando se proclamou a I República. . Por iso, o réxime verdadeiramente lexítimo en España é, dende entón, a República.

Despois desta breve análise histórica, analicemos a situación actual de España:
1. Unha monarquía, como dixemos, ilexítima, herdada dunha ditadura e inviolable, é dicir, que pode incumprir a lei sen medo a ser detida ou condenada. Xa o vimos cos innumerables casos de corrupción e outros delitos cometidos por Juan Carlos I (agora fuxido en Arabia Saudita) que, mentres vai ser xulgado en Gran Bretaña por acosar e espiar a Corinna Larsen (a súa ex -amante e comisionista) en España arquivará todas as causas, a pesar dos indicios máis que probados e de que recentemente regularizará varios millóns de euros que tiña en contas exteriores.
Así, atopámonos ante unha monarquía opaca e que segue sendo así con Felipe VI, xa que o orzamento destinado á monarquía non representa o total dos cartos que recibe, nin sabemos exactamente para que serve. Ademais, a Mesa do Congreso, polos votos do PP, PSOE e Vox, rexeitou case 20 veces as peticións de apertura dunha comisión de investigación sobre a monarquía promovida pola UP e os partidos independentistas e rexionalistas, o que contribúe a aumentar as sospeitas respecto diso. Tampouco podemos esquecer que segue vixente a Lei de Segredos Oficiais, do franquismo, que impide, entre outras cousas, coñecer cal foi o papel exacto de Juan Carlos durante o 23F. Unha lei que tanto a dereita española como o PSOE se negan a derrogar ou reformar. Do mesmo xeito, segue vixente o delito de inxurias á Coroa, o que provocou que numerosos políticos, xornalistas e artistas sexan xulgados e mesmo condenados. Ergo, a crítica á monarquía en España é un delito.
Aínda así, dende os partidos que defenden o réxime de 1978 e os grandes medios de comunicación fálasenos do papel vital que ten para España a monarquía; do seu carácter exemplar (aínda que apenas cambiou); e que unha República suporía un caos coma se os cidadáns deste país fosen eternos menores incapaces de elixir o xefe do Estado, pero resulta que son capaces de votar ao resto dos cargos públicos. Por certo: Segundo a vixente Constitución, artigo 1.2., a soberanía reside no pobo español, do que emanan todos os poderes do Estado. Do mesmo xeito que recoñece a igualdade de todos ante a lei e a liberdade de expresión. Pero xa vemos que o réxime nin sequera cumpre os seus propios estándares.

2. Unha estrutura xudicial que, lonxe de renovarse totalmente durante a Transición, supuxo o simple traslado de dez dos dezaseis xuíces do Xulgado de Orde Pública, creado durante o franquismo, á Audiencia Nacional e ao Tribunal Supremo.
Ademais, temos un Consello Xeral do Poder Xudicial que, dende entón, pasou ao control de PP e PSOE, polo que o órgano encargado de designar ao resto dos xuíces está condicionado por dous partidos políticos que teñen determinados intereses. . De feito, o actual presidente do CGPJ, Carlos Lesmes, foi ministro con José María Aznar. E dende hai máis de 1000 días (3 anos) o PP rexeitou renovalo para impedir a entrada de UP e renovar os xuíces encargados de investigar, entre outras cuestións, os numerosos casos de corrupción do PP. Ante este bloqueo inconstitucional, UP propuxo a reforma da lei orgánica do CXPX para poder renovala por maioría absoluta, en lugar do actual 3/5, o que obrigaría a un acordo cos socios de investidura e ter un alcance moito máis. plural CGPJ . Porén, o PSOE negouse a facelo.
A todo isto hai que engadir a presenza de múltiples xuíces moi conservadores que, actuando coma se fosen políticos, criticaron a presenza de UP no Goberno coma se fose un partido ilegal ou inconstitucional. Por exemplo, o maxistrado José Luis Concepción, presidente do Tribunal Superior de Xustiza de Castela e León, quen dixo: «Creo que a democracia en España está en cuestión desde que o Partido Comunista… forma parte do Goberno». Sen esquecer a oposición de varios xuíces, entre eles este, á exhumación de Francisco Franco; que o propio CGPJ comparou nun informe a aprobación do matrimonio homosexual co matrimonio entre unha persoa e un animal; ou a súa crítica á Lei Solo Sí es Sí que pon o consentimento no centro dunha relación sexual, como en Dinamarca.
Por outra banda, contamos cun bo número de xuíces e xuíces que, lamentablemente, se caracterizan polo seu pensamento patriarcal manifestado en interrogar constantemente ás vítimas de violencia de xénero (que vestía cando foi violada ou que facía antes e despois, se é sexualmente activo, se fixo algo para chamar a túa atención, etc.;) ou que os pais condenados por abuso aínda poidan ter a custodia dos seus fillos. Ademais, o feito de que impoña penas ridículamente pequenas para violadores e maltratadores, ao tempo que impón penas desproporcionadas por manifestarse contra a monarquía ou a favor da independencia de Cataluña. É dicir, unha xustiza patriarcal e inxusta.
E se falamos das forzas policiais e militares, non hai que mirar lonxe para ver as súas actuacións desproporcionadas e brutais contra manifestantes pacíficos, como en Cádiz cos obreiros do metal, un dos cales foi detido tras os feitos na porta da escola na súa filla e antes dela enriba; as súas formas de actuar contra os que protestan e tratan de evitar desafiuzamentos; ou a violencia policial do 1-O en 2017 nos colexios electorais contra as persoas que ían votar, deixando máis de 1.000 feridos, cuxas imaxes deron a volta ao mundo e o entón goberno do PP eludiu nos procesos calquera tipo de responsabilidade e coñecemento. cando declararon no Tribunal Supremo.
Un caso coñecido é o de Alberto Rodríguez, que foi xulgado e condenado por agredir presuntamente a un policía nunha manifestación en Canarias contra o ministro Wert, a pesar de que non existía ningunha imaxe nin testemuño que confirmase este feito, nin tampouco hai un informe médico de lesións. Aínda así foi condenado, pero ademais, a presidenta do Congreso, Meritxell Batet, mentindo sobre o que dicía a sentenza e facendo o que non podía o xuíz, retirou a súa acta de deputado, mantendo a de Espinosa de los Monteros. , condenado por non pagar aos traballadores que reformaron a súa vivenda e aos que lles incautaron os salarios por incumprir a sentenza. Todas estas actuacións están amparadas pola Lei Mordaza do PP e que o PSOE leva anos prometendo que a derrogaría, pero aínda non o fixo a pesar das presións da UP e do resto de partidos. Unha lei que prima o testemuño policial sobre calquera outra persoa, aínda que non existan probas empíricas; ou que implique multas por manifestarse, como lle aconteceu ao colectivo feminista Femen España.
Por outra banda, vimos como acusaron á antiga Xunta do Parlament de Cataluña que permitiu un debate sobre a monarquía e a autodeterminación que concluíu coa reprobación da primeira e o apoio á segunda. Daquela, resulta que son os xuíces os que deciden o que se pode ou non discutir nos parlamentos, sede da soberanía popular. Non falemos de políticos cataláns exiliados, como o expresidente Carles Puigdemont, que atoparon verdadeira xustiza en Europa. Aínda que agora, debido á febre occidental-OTAN pola guerra de Ucraína, o Parlamento Europeo aprobou unha resolución que vincula o independentismo catalán con Putin, baseada en noticias falsas dos medios e xuíces españois, pero agora todo vale mentres ataca a Rusia. Isto demostra que a UE non ten criterios propios e que non se pode confiar en Occidente, porque te traizoa ou te deixa varado cando xa non te necesita ou non lles convén apoiarte.

3. Unha Igrexa católica que non só estivo sempre do lado dos poderosos (burguesía, caciques, políticos a favor do sistema, da Coroa…), opúxose ás reformas relixiosas e democráticas da II República, apoiou o golpe de 1936. tratándoa como unha “Cruzada” e foi un alicerce fundamental e privilexiado durante o franquismo (o propio Papado deu o visto e prace á Italia fascista e mirou para outro lado ou mesmo apoiou en certos momentos á Alemaña nazi), pero aínda presenta unha mentalidade reaccionaria e anacrónica contraria á igualdade de xénero e ao respecto á diversidade sexual e de xénero. Hai máis que ver as declaracións de numerosos eclesiásticos, como o arcebispo Cañizares.
Tamén conservou varios privilexios grazas ao Concordato coa Santa Sé, asinado durante o franquismo, polo que está exento do pago do IBI ou das numerosas matrículas (incluídos bares e garaxes) permitidas polo franquismo e os gobernos da Transición. Para que despois digan que é a esquerda á que lle gusta expropiar propiedades privadas.
Ao mesmo tempo, a Igrexa encubriu centos de miles de casos de malos tratos infantís por parte dos seus sacerdotes e doutros membros da xerarquía eclesiástica. Pero a diferenza doutros países europeos, en España a Igrexa negouse sistematicamente a colaborar na súa investigación e moito menos a pedir perdón. De feito, o propio presidente da Conferencia Episcopal, con total falta de vergoña e desprezo polas vítimas, afirmou que a cultura do amor libre é a responsable dos malos tratos aos menores.
Agora, pola forte presión social e política, non quedou máis remedio que abrir unha investigación, pero encomendarase a un despacho do Opus Dei. É coma se a Igrexa investigase a si mesma. Pouco imparcial e obxectivo, polo que as asociacións de vítimas de malos tratos negáronse a participar, pero o farán na que dirixe o Valedor do Pobo. O máis lamentable é ver a Vox negarse a investigar estes casos no Congreso ou Feijóo dicindo que hai abusos noutras institucións, pero non di cales. Un intento patético de escusar á Igrexa e lavarlle a cara.
Por se fose pouco, temos que aturar a presenza de organizacións ultracatólicas como Hazte Oír, que se dedican a difundir mensaxes homófobas e con fortes vínculos con partidos de extrema dereita como Vox; grupos antiabortistas que acosan ás mulleres que acuden ás clínicas de aborto e aos médicos que traballan nelas; e organizacións como Christian Lawyers, que se dedican a levar aos tribunais a todo aquel que critique a relixión e á Igrexa católica ante a lei contra os delitos contra os sentimentos relixiosos, como o actor Willy Toledo, que afortunadamente sempre foi absolto. Unha lei incompatible coa liberdade de expresión.

4. A existencia dun poder mediático maioritariamente privado distribuído en grandes conglomerados como Atresmedia e Mediaset, así como cadeas de radio e xornais como COPE, El Mundo, ABC, La Razón, El País, El Confidencial ou OkDiario, que teñen entre os seus principais accionistas a grandes fondos de investimento como Blackstone, polo que case non van dicir nada negativo sobre estes e outros grandes poderes económicos.
Uns medios que levan 8 anos dedicados a encher horas e horas de tertulias con noticias falsas sobre o financiamento de Podemos (unha cuestión que foi arquivada reiteradamente polos xuíces), creada pola «Policía Patriótica» do PP (coa apoio a determinados xuíces e fiscais que están actualmente imputados) e difundido por medios de dereitas e xornalistas como Eduardo Inda, que segue convidado a programas de televisión, ou directamente para insultar e denigrar a membros de Podemos (Pablo Iglesias, Irene Montero, Pablo Echenique…) e os xornalistas que os defenderon nas tertulias, como Juan Carlos Monedero ou Javier Ruiz, polo que foron expulsados ​​das devanditas tertulias. E a pesar de que se demostrou unha e outra vez que estas informacións son falsas, estes medios e xornalistas encubridores nunca pediron desculpas. Publican esas mentiras en primeira páxina e cando sae a verdade non din nada. silencio mediático.
As ditas mentiras tamén se utilizaron para evitar denunciar os continuos casos de corrupción do PP; das políticas sociais impulsadas polos gobernos autonómicos e estatais nas que están presentes a UP e outras formacións progresistas; e os enganos misóxinos, racistas e homófobos de Vox, como forma de distraer á xente da realidade política. De feito, vimos como este tipo de enganos se retransmitiron en directo en diversas tertulias como Al Rojo Vivo ou o Programa Ana Rosa ante o silencio cómplice dos colaboradores, que manda a mensaxe á poboación de que é necesario. normalizar o discurso do odio e a mentira como ferramentas políticas válidas.
Esta estratexia mediática parece ser deseñada polo propio ministro de Propaganda nazi Joseph Goebbels, xa que os nosos medios aplicaron os seus 11 principios: Censura dos medios alternativos e dos xornalistas; repetir as mesmas mentiras unha e outra vez (seguindo a máxima de que unha mentira repetida mil veces convértese en verdade); ideas simplistas e populistas para que penetren facilmente na poboación; liberar moita información continuamente para que o “inimigo” non teña tempo de contrarrestala e cando o faga a xente xa está pensando nas seguintes noticias, etc. Todo iso co obxectivo de que os cidadáns reciban un único discurso mediático e só haxa unha opinión aceptable.
A mesma estratexia mediática que se está a empregar co conflito de Ucraína, xa que os medios rusos foron censurados, os xornalistas e politólogos que non están de acordo co discurso oficial foron expulsados ​​das tertulias, e a información só se informa dende o punto de vista dos o lado ucraíno.e occidental.
Isto supón unha grave ameaza para a democracia e para algúns dos seus piares, como a liberdade de expresión, de prensa ou o dereito a recibir información veraz. O problema é que hai xente que ou aceptou isto ou non quere admitir que a enganaron e seguen a enganar, polo que seguen votando ao PP, ao PSOE ou a Vox. Como dixo Joseph Pulitzer: «Co tempo, unha prensa mercenaria, demagóxica, corrupta e cínica crea un público vil coma ela».

5. O bipartidismo e o turnismo político baseado na alternancia no poder entre PP e PSOE co apoio da lei electoral, a Lei D’Hondt, que beneficia aos grandes partidos políticos e que se explica perfectamente neste artigo (https://www.publico.es/politica/reforma-electoral-ley-electoral-ideada-derrotar-izquierda-1977-sigue-hoy-repartiendo-escanos-injustamente.html). Unha especie de Pacto do Pardo 2.0 que o Partido Conservador e o Partido Liberal acordaron ao comezo da Restauración Borbónica coa axuda do caciquismo, a compra de votos, o voto dos mortos, etc.
Pero o bipartidismo tamén contou co apoio dos principais medios de comunicación que apoiaron ao PP ou ao PSOE e desprezaron ou non falaron da esquerda alternativa e dos independentistas (agás nas televisións autonómicas do País Valenciano, das Baleares). , Cataluña e País Vasco). E non falemos de partidos como Pacma que, a pesar de conseguir uns 300.000 votos, máis que algúns partidos no Congreso, como Bildu (que ten 5 escanos), non ten representación nin se menciona en ningún medio. O mesmo sucede cos outros 40 partidos que se presentan ás eleccións, polo que xogan en gran desvantaxe con respecto ao resto. Estratexia mediática que continúa na actualidade, xunto cos métodos que xa explicaches no apartado anterior.
Outro dos apoios fundamentais do bipartidismo foron os partidos pivotes como a desaparecida UPyD (a súa antiga dirixente, Rosa Pérez, está agora no PP vasco) e o case extinguido C’s. Temos o caso de Toni Cantó, que comezou na UPyD, pasou despois a C’s e finalmente quixo entrar no PP de Madrid pero non puido e agora ten o seu propio chiringuito na Oficina Española; ou a de Juan Carlos Girauta, que agora está en Vox. Ou a de Juan Marín, vicepresidente da Junta de Andalucía, que practicamente pasou por todos os partidos políticos ata chegar a C’s, agás IU, e que pasará en breve ao PP ou a Vox. Estes son os supostos liberais e centristas españois.
Bisagra dos partidos que teñen como función soster o bipartidismo fronte á posibilidade de que chegue ao poder un partido alternativo ao sistema, como agora con UP, e que se ofrecen a gobernar co PP e PSOE para dar unha imaxe falsa de cambio cando en realidade, o seguen aplicándose as mesmas políticas. Este é un fenómeno que podemos atopar noutros países europeos, pero coa diferenza de que aquí eses partidos fulcrantes como C’s non teñen problema nin para gobernar co PP, condenado por financiamento ilegal, con 1.000 persoas imputadas e no cárcere e que utilizaron fondos establecidos. á parte para destruír probas da súa corrupción; nin en imitar o discurso da extrema dereita e gobernar con Vox. E como se di, para votar por unha copia, é mellor votar polo orixinal. Motivo polo que o IBEX 35 e o gran capital retiraron o seu apoio a C’s e apostan agora por Vox como o novo partido pivote do PP, ao que tampouco lle importa a súa corrupción, e por iso a anuncian os grandes medios da dereita.
O último apoio do bipartidismo, cando fracasan os partidos pivotes e a estratexia mediática, é recorrer aos grandes pactos e coalicións dos partidos tradicionais (PP e PSOE) coa escusa de que só así é posible a auténtica estabilidade do país. , evitando a entrada no goberno dos extremos (a tamén tradicional falacia de equiparar UP e Vox, cando non teñen nada que ver entre si e só hai que comparar os seus programas políticos e o que votan no Congreso) e non depender. sobre os independentistas, coma se as súas propostas socioeconómicas e democráticas non fosen compatibles co noso réxime político. De aí o motivo polo que PP e PSOE, así como os seus medios afíns, alimentan o discurso de Vox e o fan medrar para despois ter un argumento contundente para que os partidos tradicionais cheguen a un gran pacto e os seus votantes o acepten. Unha versión política do complexo heroe-asasino.
Non esquezamos tampouco a tradicional división da esquerda e sobre todo dos demócratas e republicanos neste país, que favorece o bipartidismo e o mantemento do réxime do 78.
O obxectivo final de todo isto é facer invisible case todo o arco político; difundir o mantra de que todos son iguais, polo que é mellor non votar e iso só beneficia aos grandes partidos; e mandarlle a mensaxe á cidadanía española de que os únicos partidos que deberían votar son PP e PSOE: O primeiro coa escusa de frear aos comunistas e separatistas; e o segundo coa escusa do voto útil de esquerdas, pero despois non fai políticas de esquerdas.
O paso final sería, como dixo o PP coa boca máis ou menos pequena pero sobre todo Vox, acabar por completo co pluralismo político e ilegalizar os partidos de esquerda e independentistas. De feito, Vox presentou no Congreso un proxecto de lei para modificar a lei electoral ao respecto. Alí pódese ver o democrático e constitucionalista que son os partidos da dereita, aínda que non é estraño tendo en conta que Alianza Popular (agora PP) fixo campaña pola abstención no referendo da Constitución e Fuerza Nueva (antecesora de Vox) o fixo polo voto en contra como «anticatólico e antiespañol».

6. Por último, un reducido grupo de multinacionais e grandes empresas dedicadas a diferentes actividades económicas (bancos, grandes empresas tecnolóxicas, eléctricas, etc.) que atopan os seus aliados políticos no PP, PSOE, C’s e Vox para actuar con total impunidade cando trátase de maximizar os seus escandalosos beneficios a costa de explotar aos seus traballadores; subindo e baixando os prezos dos seus produtos como lles pareza oportuno, pero apoiándose na “man invisible do mercado” cando sabemos perfectamente que o mercado non se autorregula senón que está controlado por un pequeno oligopolio; violar as normas ambientais nacionais e internacionais; aproveitando as condicións laborais semiescravas en países como Tailandia; e socializando as súas perdas, recorrendo á axuda do Estado para rescatalas con cartos públicos como sucedeu con Bankia ou coas autoestradas. Rescates que aínda non foron devoltos e que coa dereita española e o PSOE no poder nunca o farán.
Cómpre salientar tamén o fenómeno das portas xiratorias que dende hai anos denuncia a esquerda, fenómeno que consiste basicamente na corrupción legal como sucede en EE. . No caso de España, temos políticos do PP e do PSOE nos consellos de administración de grandes eléctricas como Endesa e Iberdrola, empezando polos expresidentes José María Aznar e Felipe González. Alguén cre que estes partidos van tomar medidas reais contra a suba da electricidade, como a creación dunha compañía eléctrica pública?
Non podemos esquecer a presenza de toda unha serie de pequenos «empresarios», máis ben de propietarios de escravos, como os que abusan dos traballadores temporais inmigrantes (salarios miserables, practicamente durmindo na rúa e mulleres con medo a ser agredidas sexualmente) e os que realizan traballos de tempada. como camareiros, postos de venda, etc. Uns escravistas aos que se lles permite saír na televisión con total normalidade, cun discurso propio dun empresario decimonónico con toques de machismo e racismo, e que atopan os seus mellores aliados no PP pero sobre todo en Vox. Algúns exemplos destacados son os empresarios da Feira de Abril de Sevilla, que denunciaron que o bo funcionamento do negocio sería inviable se os seus empregados traballasen só 8 horas diarias e acusaron a reforma laboral de Yolanda Díaz, cando en realidade a xornada laboral de 8 horas. implantouse en España en 1919, durante o reinado de Afonso XIII, tras o éxito da folga de La Canadiense. Ou o caso dun dono dun bar que se queixaba de que ninguén quería traballar de camareiro por 400 euros ao mes e se declarou antifeminista.
Pero o peor de todo isto é ver a eses mesmos traballadores explotados votando aos partidos políticos que favorecen esta situación inxusta e noxenta, ademais de atacar aos sindicatos (CCOO, UGT, CGT e outros) que precisamente pretenden mellorar as súas condicións laborais. protexelos dos abusos de todo tipo de emprendedores. A única explicación que lle podo atopar é que tanto os medios da dereita como os partidos políticos que defenden convenceron a parte da clase traballadora de que estas condicións totalmente precarias son as que son; necesario para que as empresas funcionen e con elas o país; e que os sindicatos poñan en perigo as empresas coas súas reivindicacións e con estas, o país.
Uns argumentos totalmente falsos, xa que son os traballadores de todo tipo os que xeran a riqueza do país e das empresas. Ningunha empresa, independentemente do seu tamaño, pode funcionar sen empregados. Cando a clase obreira de todo o mundo se dea conta disto, da forza da folga e se una ao redor dunha única forza política que loita polos seus intereses, entón as cousas cambiarán de verdade e as grandes potencias que se asustan de verdade.
Ademais, moitas das empresas actuais están dirixidas polos fillos e netos dos que as fundaron, polo que os xefes actuais nunca tiveron que esforzarse realmente por estar á cabeza. De feito, máis da metade dos ricos deste país son ricos por herdanza, non por méritos. Ademais, por moito que queiras estar na cima e ser rico como os xefes desas empresas, non poderás se procedes dunha familia humilde ou pobre e gañas 400 euros ao mes. Así que deixemos de crer na falsa historia do capitalista neoliberal de que todos podemos chegar á cima só esforzándonos e que os pobres son pobres porque non se esforzaron o suficiente.

Tendo en conta todo o dito ata agora, podemos considerar que España é realmente un Estado de Dereito social e democrático? Un Estado que protexa os dereitos e liberdades dos seus cidadáns, que garanta o Estado do Benestar, cunha prensa ao servizo da xente, veraz, imparcial, crítica, e forzas de seguridade que protexan realmente aos cidadáns? Pois parece que non e coa actual configuración parlamentaria (a pesar da presenza de UP no Goberno como socio minoritario e da dependencia do Goberno do apoio dos independentistas); cos poderes mediáticos, xudiciais e policiais controlados polo gran capital e pola dereita política e extrema dereita que se dedican a atacar sistemáticamente a persoas de esquerdas e activistas de diferentes organizacións (Plataforma de Afectados pola Hipoteca, Femen España, CCOO, UGT, Comité de Traballadores del Metal, Òmnium Cultural, Assamblea Nacional Catalana…) que, unido á normalización do discurso de odio nas redes sociais e nos medios de comunicación, provocou un constante acoso a ditas persoas e un aumento dos delitos de odio contra as mulleres. o colectivo LGTBI e inmigrantes; un sector importante da poboación instalada no abstencionismo; e a división do movemento republicano e antifascista lévanos a concluír que a reforma do sistema é practicamente imposible.
Por todas estas razóns, creo que é fundamental reconstruír este movemento de resistencia ao réxime de 1978 que inclúe a toda a sociedade civil, non só aos partidos políticos, senón tamén aos sindicatos, medios de comunicación, colectivos sociais e organizacións democráticas e antifascistas. de todo tipo..
Porque, se o analizamos con frialdade, que fan a esquerda española (incluída a máis revolucionaria), os independentistas de dereitas e de esquerdas de distintos territorios, os que viven na España Baleira que sofren durante décadas o abandono do distintas administracións (de feito, o deputado de Teruel Existen recibiu ameazas da extrema dereita cando anunciou o seu voto a favor da investidura de Sánchez), os distintos sindicatos en España, os xornalistas e activistas que se enfrontan á presión do poder económico e á brutalidade policial e as organizacións que velan polos dereitos dos máis vulnerables? A defensa do antifascismo e do republicanismo cuxos principios son transversais a todas as persoas que integran todas estas organizacións. Así se ve claramente neste vídeo de Diario Público (https://www.youtube.com/watch?v=hPI6GJq4_V0) cunha serie de entrevistas a representantes políticos de distintos partidos, agás o PSOE porque hai tempo que renunciou á súa valora aos republicanos, aínda que a maioría dos seus votantes, así como as súas bases e as Xuventudes Socialistas son de esquerdas e republicanos. Por iso, deben darse conta de que é necesario que apoien este movemento republicano e antifascista que está fóra do PSOE.
E o mesmo para os abstentivos. Deben estar convencidos de que existe unha alternativa real a este réxime caduco que lles solucione os problemas reais. Co teu voto será posible.
Porque a República non é só elixir o xefe do Estado. República é sinónimo de democracia popular, multinacional, feminismo, abolicionismo, defensa da diversidade sexual e de xénero, xustiza social, cultura accesible a todos, fiscalidade xusta, vivenda pública para todos, traballo digno, país sostible e respectuoso co medio ambiente, real. , igualdade antirracista, antifascista, educación e sanidade pública e universal, e servizos públicos de calidade e gratuítos. Todo o que garanta unha vida mínimamente digna e xusta para toda a poboación. En definitiva, a República é o goberno do pobo, polo pobo e para o pobo.
Unha República que, ademais, pola desconfianza xerada por Occidente e a súa actitude autoritaria e imperialista cara ao resto do mundo, o mellor que pode facer é saír da UE (mantendo un estatus semellante ao de Suíza ou Mónaco), A OTAN (unha organización militar liderada por EEUU que bombardeou medio mundo, matando millóns de inocentes pola súa idea de democracia e liberdade), o FMI e a OMC. A continuación, debería unirse ao Movemento dos Países Non Aliñados (máis de 130 países e varias organizacións internacionais xa son membros), á Iniciativa de Desenvolvemento Global (máis de 100 países membros) e á Iniciativa da Franxa e a Ruta (máis de 170 países, incluído Portugal).
Estes dous últimos creados por China co obxectivo de estender a súa influencia política e que aproveitou para financiar proxectos de construción de infraestruturas, escolas, hospitais, etc.; sen pedir aos países receptores que fagan cambios nos seus réximes políticos ou nas súas relacións comerciais e de amizade internacionais. E moito menos ameazando con sancións e intervencións militares. Unha diferenza importante con Occidente e sobre todo con EE.UU. De feito, China leva 20 anos investindo en África neste tipo de proxectos, facendo un total de máis de 8.000 millóns de dólares, o que explica os enormes lazos de amizade entre China e o continente africano. E coa pandemia, practicamente as únicas vacinas que chegaron alí son as chinesas. Máis de 2.000 millóns de doses.
Evitemos que o novo réxime repita os erros do vello. Deste xeito seremos verdadeiramente independentes de Occidente, poderemos decidir libremente o noso destino e avanzar cara á autosuficiencia en todos os sentidos.

Como conclusión e en base a todo isto, fago un chamamento a todos os demócratas, antifascistas e republicanos, así como a aquelas persoas que, aínda que non teñan unha ideoloxía definida pero estean de acordo co exposto, presten o seu apoio a esta petición. premendo no cadro da parte inferior do conxunto; compárteo cos teus contactos e nas redes sociais; saír á rúa a protestar; e presionar aos diferentes partidos, sindicatos e organizacións de todo tipo para que deixen de lado as pequenas diferenzas e desencontros e reconstruamos entre todos o movemento republicano e antifascista. Un II Pacto de San Sebastián que nos permita varrer as próximas eleccións xerais e construír un novo réxime para todos.
Albert Botran, deputado da CUP, escribiu un artigo no medio dixital «El Temps» no que di que, en lugar dun novo Pacto de San Sebastián, sería mellor un novo 1-Ou e apostar polos diferentes movementos independentistas. . Pregunto: e por que non os dous? Un II Pacto de San Sebastián que permita recuperar a República e unha Constitución republicana do século XXI que recoñeza o dereito á autodeterminación, para que naqueles territorios onde exista unha maioría favorable a un referendo de autodeterminación, a xente pode votar libremente e que cada campa por unha opción ou outra. Se a isto lle engadimos unha estrutura territorial federal ou mesmo confederal, teremos un Estado verdadeiramente plurinacional que respecte a diversidade cultural e faga sentir a gusto á inmensa maioría da poboación.
Por certo: Lembrade que o 14 de maio será a consulta popular sobre Monarquía ou República. Anímovos a que vaiades votar a aqueles lugares onde haxa mesas e urnas; e onde non as haxa, presione ás organizacións locais republicanas e demócratas para que se poñan en contacto cos organizadores da votación para que poida votar. Aínda que non ten validez legal, é unha boa oportunidade para demostrar que o sentimento republicano é maioritario neste país.

Vaia pola Terceira República. Viva a República e viva a clase traballadora.

—

* Francisco Ordiñana, historiador especialista en perspectiva de género por la UV.

Fuente: https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSdaWlL98wgoQYc4AwjFKR-O5-iHz9Nvdsesvnr26Gg1QxA3GQ/viewform?usp=sf_link