PACMA denuncia el «coladero» de sacrificios propuesto para la Ley de Protección Animal y solicita una rectificación pública inmediata

Madrid, 30 de octubre de 2023 – Mediante una misiva presentada el pasado 25 de octubre, el Partido Animalista PACMA ha solicitado a la Dirección General de Derechos de los Animales y a la Organización Colegial Veterinaria una «rectificación pública» sobre la propuesta presentada por esta última respecto al contenido de los certificados de eutanasia de animales de compañía.

La polémica surge tras una respuesta positiva de la DGDA para añadir un supuesto mediante el que, cuando el animal sufre una enfermedad con posibilidad de tratamiento desde un punto de vista sanitario, podrá ser igualmente sacrificado si los propietarios no acceden a ello, alegando, prácticamente, cualquier motivo.

Eva Ramos, asesora jurídica de la formación política animalista, explica que este supuesto se convertiría en un coladero de sacrificios disfrazados de eutanasias: «no entendemos con qué finalidad se ha prohibido expresamente en la Ley el sacrificio por cuestiones económicas o por problemas de comportamiento que puedan ser reconducidos cuando finalmente sí lo autorizan en estos supuestos, añadiendo, además, un «etcétera» que deja abierto todo un abanico de justificaciones».

En contradicción de la legislación vigente

Para PACMA, la OCV y la DGDA estarían legitimando como justificación para sacrificar a un animal, lo que, hasta ahora, las leyes de protección de los animales sancionan, como la Ley 4/2016 de Protección de los Animales de Compañía de la Comunidad de Madrid que, en su artículo 6, establece como obligación de los propietarios o poseedores «proporcionar a los animales aquellos tratamientos preventivos que fueran declarados obligatorios, así como cualquier otro tipo de tratamiento veterinario preventivo, paliativo o curativo que sea esencial para mantener su buen estado sanitario».

Además, la propuesta plantea que los veterinarios evalúen la capacidad económica y física de los propietarios, abriendo la puerta a justificaciones ambiguas para el sacrificio de animales: «esto no solo es incoherente con la legislación actual, sino que también desvía el propósito original de la eutanasia, que debería estar destinada a evitar el sufrimiento inútil de animales con padecimientos severos e incurables».

Una rectificación para evitar muertes injustificadas

PACMA insta a la OCV y a la DGDA a rectificar públicamente, eliminando el segundo supuesto de la propuesta de certificación y a no contradecir la propia Ley, que contempla la eutanasia de los animales con el único fin de evitar su sufrimiento por causas no recuperables que comprometan seriamente su calidad de vida.

Concluye Ramos señalando lo que considera una incongruencia por parte de la DGDA: «después de haber estado afirmando hasta la saciedad durante los dos últimos años que esta Ley establece el Sacrificio Cero es, cuanto menos, vergonzoso, no sólo que ahora pretenda autorizarlo, sino que lo encubra como eutanasia».