Brasil.”Cobertura de los grandes medios incentivó la condena de Lula”, apunta Intervozes

El comportamiento presentado por los grandes medios brasileños en la cobertura del juicio del ex presidente Luiz Inácio Lula da Silva, el pasado miércoles 24 de enero , sirvió de motor para la campaña conservadora que pide la condena del petista. La conclusión es del colectivo Intervozes-entidad que actúa por la garantía del derecho a la comunicación en Brasil-, que monitoreó la cobertura de los principales canales de televisión y vehículos impresos de circulación nacional en los últimos dos días, 24 y 25 de enero.

De acuerdo con la coordinadora ejecutiva del colectivo Bia Barbosa, en los medios televisivos, se destacó una vez más la conducta de las Organizaciones Globo. Destaca la cobertura del canal de televisión de pago GloboNews, que transmitió el juicio durante todo el miércoles 24 de enero.

A lo largo del día, la emisora ​​destacó las palabras de los tres desembargadores que juzgaron el caso y, tras el resultado, el posicionamiento de la acusación, representada por el Ministerio Público Federal, sin, sin embargo, presentar la defensa del ex presidente. Las manifestaciones de la defensa fueron al aire solamente en la programación nocturna de la emisora.

El monitoreo constató, por ejemplo, que la primera declaración del abogado de Lula, Cristiano Zanin Martins, fue al aire a las 21h08, después de 1 hora y 30 minutos de duración del periódico.

Para Bia Barbosa, la conducta demuestra un intento de sofocar el conflicto existente en torno a los argumentos de la acusación. “Es inconcebible pensar que un telediario que va a hacer una síntesis del juicio no traiga el habla de los acusados. El único motivo que justifica que ellos no hayan soltado esas palabras [antes] es una elección editorial”, apunta.

Otro caso constatado por el monitoreo es lo que apunta que el ex presidente Lula apareció en GloboNews solamente a las 22h06min. El juicio se inició a las 8:30. El desequilibrio, según Bia Barbosa, hiere el derecho a la información, que trata de una garantía constitucional y se refiere al ejercicio de la ciudadanía.

“Si llamo un telediario y sólo veo lo que dijeron la acusación y los desembargadores y no sé los argumentos de la defensa, ciertamente teniendo que formar mi opinión adherida a las tesis que se han divulgado. Cuando usted recibe una visión parcial de lo que ocurrió, ese derecho [a la información] está siendo claramente violado “, explica.

En el caso del Jornal Nacional, transmitido por el canal abierto TV Globo en el período nocturno y considerado el telediario de mayor audiencia en el país, la cobertura se concentró en las palabras de los tres desembargadores, cuyo discurso estuvo más orientado hacia las acusaciones. Bia Barbosa subraya que, de nuevo, el periódico actuó con desequilibrio ante el caso.

La coordinadora ejecutiva señala que el discurso del ex presidente transmitido por el diario nacional trata de una declaración en la que el petista afirmaba que el proceso carecía de pruebas y que, por su cuenta, ganaría “de 3×0” en el juicio. La declaración ganó, en la lectura de Intervozes, un tono irónico ante el contexto general de la edición del periódico y de la noticia más fuerte del día, que traía un marcador exactamente inverso.

“La elección de esas comillas fue para deslegitimar su discurso, tiene un simbolismo en el sentido de tratar a Lula como alguien que estaba completamente” fuera de la realidad “, critica Barbosa.

Medios impresos

El colectivo Intervozes también realizó un análisis similar, publicado este viernes (26 de enero), en relación a grandes periódicos impresos de cobertura nacional: Folha de São Paulo, Estadão y O Globo.

Ana Mielke, también coordinadora ejecutiva del colectivo, destaca lo que llama “criminalización de la resistencia”. Según ella, la asimetría de trato entre las partes dio el tono del debate y condujo la cobertura no sólo para el sofocamiento de las voces disonantes, sino también para la criminalización de aquellos que discrepen del discurso oficial presentado por el Ministerio Público Federal (MPF) y la Justicia .

“El discurso de los periódicos ha legitimado las decisiones de la justicia como si fueran infalibles y no fueran cuestionables, como si estuvieran por encima de cualquier sospechosa, ese discurso criminaliza la discordancia y no tiene apego ni siquiera entre los científicos políticos”, critica Mielke.

Otro aspecto de realce en la cobertura, según Intervozes, sería el intento de los periódicos de convencer a la opinión pública sobre una supuesta necesidad de condena de Lula para llevar a la estabilización de la economía. Mielke apunta que tal argumentación no podría considerarse “concreta”.

“Los grandes medios utilizaron ese argumento para intentar generar empatía en la población, pero cuáles son los datos que refuerzan esa argumentación, son estrictamente especulativos, o sea, vienen del mercado financiero, son un espectro, casi una asombración”, complementa.

Periodismo

El profesor César Bolaño, de la Postgrado en Comunicación Social de la Universidad Federal de Sergipe (UFS), considera que la cobertura presentada por los grandes periódicos en relación al juicio del ex presidente Lula compromete las buenas prácticas del periodismo y los propios valores democráticos. Añade que el problema está directamente relacionado a la alta concentración de la propiedad de los medios de comunicación en Brasil.

“La información es muy controlada, no se tiene ni una diversidad de vehículos con posiciones diferentes y ni una diversidad dentro de los vehículos, estamos ante el peor de los mundos desde el punto de vista de los medios hegemónicos”, finaliza.

*Fuente: Cristiane Sampaio, De Brasil de Fato | Brasilia (DF), Edición: Vivian Fernandes