Montecarmelo denuncia que el Ayto. de Madrid miente una vez más al anunciar que cambia el proyecto del megacantón: “Los hechos demuestran lo contrario. Son falsas promesas electoralistas”

La Asociación Vecinal de Montecarmelo y la Plataforma No al Cantón de Montecarmelo advierten de que las declaraciones del concejal del Partido Popular, José AntonioMartínez-Páramo, en el pleno del distrito de Fuencarral-El Pardo de este miércoles sobre una supuesta modificación del proyecto del megacantón no se corresponden con la realidad y exponen un décalogo de mentiras del Consistorio dirigido por José Luis Martínez-Almeida:

1. La principal prueba es que el propio Ayuntamiento presentó hace apenas unas semanasante el juzgado el proyecto del parque de maquinaria (“cantón”) en su versión íntegra, con casi 6.000 m2 y una memoria y presupuestos que incluían todos los elementos industriales mencionados y más. Resulta evidente, pues, que ello no concuerda con la supuesta nueva versión del megacantón de Páramo, que -según él- será para 30 operarios de limpieza de Mirasierra y Montecarmelo. De hecho, en el proyecto del megacantón, hay solo 300m2 reservados para los vestuarios. Pero el proyecto se mantiene íntegro.

2. Al mismo tiempo, justo después de su engaño en el pleno, el PP se ha negado a paralizarlas obras votando en contra en el mismo pleno. Estas continúan en marcha en un terrenoarrasadoy vallado de 14.000 m2, el equivalente a dos campos de fútbol. Además, en el mismo pleno en el que Páramo anunció ayer, y según sus propias palabras también lo hacía en nombre del alcalde, José Luis Martínez-Almeida, dio la callada por respuesta cuando se le solicitó retirar un vallado que ya no sería necesario de ser cierto su anuncio.

3. Es más: tuvo la osadía de decir que las obras seguirían en marcha, pero que habían dadoinstrucciones para reorientarlas. Unas obras no se pueden cambiar sin un proyecto técnico aprobado y validado. Los pilotes de los cimientos para levantar lo que sería el edificio más alto del barrio residencial de Montecarmelo con 17 metros de altura, siguen clavados en el terreno y los empleados siguen acudiendo a las obras.

4. Además, el doble proyecto (cantón/parque de maquinaria y Selur) está licitado a laempresa Urbaser y el Ayuntamiento de Madrid está obligado a cumplir el contrato, pero se ha negado a cualquier ubicación alternativa a la actual. Los 14.000m2 concuerdan con los 10.000m2 del terreno necesario para la macroinstalación industrial y las tierras y escombros que están depositando alrededor sin el más mínimo reparo, como atestiguan múltiples imágenes tomadas por los vecinos y publicadas en las redes sociales de la Plataforma y la asociación vecinal.

5. El contrato es para todo el norte de Madrid, pues su anexo “02 ámbito del contrato” incluye un plano que incluye todo el ámbito de Madrid Nuevo Norte y más: Las Tablas, Tres Olivos, Valverde, Barrio del Pilar, Arroyo del Fresno, Mirasierra y Montecarmelo.

6. En respuesta a una petición de un vecino al portal de Transparencia, este órgano confirmó en febrero de este mismo año que el Consistorio está obligado a ejecutar lo firmado con Urbaser. Mientras no presente un nuevo proyecto oficial y ante la Justicia con una nueva ubicación, será otra prueba más de que su supuesto anuncio son palabras vacías.

7. Por si fuera poco, si de verdad renunciase el Ayuntamiento a todos los elementos industriales que incluye el proyecto del megacantón y Selur, ¿por qué no retiran el recursoque interpuso el Ayuntamiento tras perder el juicio al respecto en primera instancia por ser industrial? ¿Por qué en el caso abierto recientemente tras la demanda de la Plataforma ha entregado esa memoria y presupuestos que los incluye?

8. Páramo ha reconocido implícitamente que todo lo que llevan negando desde 2023 eracierto. Lo ha hecho al anunciar el supuesto cambio del proyecto diciendo que “ha tomado una decisión el alcalde de Madrid, el Ayuntamiento de Madrid”, que “renuncia” al Selur, al taller de maquinaria, gasinera, silo, compactadoras de residuos, muelles de carga de residuos, etc. Así, demuestra él mismo que el equipo de Almeida lleva mintiendo tres años a los vecinos.

9. Montecarmelo tiene solo entre 4 y 6 barrenderos (se amplía la plantilla a 6 en temporada alta como la caída de la hoja). Sin embargo, Páramo aseguró ayer que “renunciaban” a los vehículos en el megacantón. Los 30 operarios de limpieza para los que asegura que quieren destinar la macroconstrucción necesitarían vehículos, pues la mayoría no son barrenderos que vayan caminando con su carrito. En Montecarmelo ya hay un cantón de jardinería para los 6 jardineros que tiene: es una caseta de apenas 100m2, nada que ver con los 14.000m2 de las obras en marcha junto a tres centros educativos, casas y en pleno corazón verde del barrio.

10. Desde el movimiento vecinal consideran que las declaraciones del concejal en el pleno del distrito responden únicamente a un farol por la proximidad de las eleccionesmunicipales. A los hechos se remiten: antes de los pasados comicios, el delegado de Urbanismo, Borja Carabante, prometió por escrito a los vecinos que reubicarían el cantón (en aquel momento proyecto junto a otro colegio y viviendas de Montecarmelo) y el Selur (en aquel momento junto a otras viviendas en el contiguo barrio de Arroyo del Fresno) en consenso con los vecinos. Sin embargo, decidió unilateralmente la ubicación del 2 en 1 entre 3 centros educativos, cerca de viviendas y en el corazón verde del barrio.

Por todo ello, los vecinos consideran que el supuesto anuncio de Páramo constituye un nuevo intento de confundir a la ciudadanía y recuerdan que 14.000 firmas pidieron que lo que siempreha sido una zona verde de facto se potencie como un parque para beneficio de todos losmadrileños.

“Los vecinos ya no queremos más declaraciones ni promesas vacías. Queremos hechos y documentos oficiales. Si realmente existe un nuevo proyecto, que se presente por escrito, quese registre formalmente y que se aporte donde corresponde: en el juzgado, ya que este asunto se encuentra judicializado”, señalan desde el movimiento vecinal. “Que definandocumentalmente cuántos metros cuadrados destinarían a esos supuestos vestuarios para 30trabajadores, unas instalaciones que por otra parte probablemente encuentren una mejor ubicación para los propios operarios que en medio de una zona verde en un fondo de saco. Resulta esencial que restituyan de verdad el parque robado a los madrileños en el mejor mirador que existe en la capital hacia la sierra”.

Hasta que no exista un documento oficial que modifique el proyecto presentado en sede judicial, los vecinos consideran que cualquier anuncio en sentido contrario carece de respaldo real. Además, recuerdan que el Ayuntamiento debe restaurar el bosque de más de 200 árboles que mataron en abril del año pasado con una tala indiscriminada y un trasplante mal hecho de algunos ejemplares a tan solo unos metros y que hoy constituyen el cementerio de árboles de Montecarmelo.

Los representantes vecinales recuerdan que, durante más de dos años y medio de movilización cívica, han acudido a distintas reuniones con el Ayuntamiento de buena fe. Sin embargo, aseguran haberse sentido reiteradamente engañados por el concejal Borja Carabante, quien nunca ha presentado por escrito un proyecto alternativo.

El Ayuntamiento ha perdido un juicio, va camino de perder otro y las modificaciones que tenga que ofrecer al megacantón y Selur debe presentarlas ante el juez. El movimiento vecinal sigue fuerte tras casi tres años de lucha pacífica, en la que recientemente ha recibido el espaldarazo a la causa en el Parlamento Europeo, donde la Comisión de Peticiones se ha comprometido a investigar el proyecto por afectar a derechos fundamentales de la infancia y del medio ambiente. Además, el pasado 1 de marzo celebró su séptima manifestación vecinal masiva en la que les volvieron a acompañar representantes de todos los partidos de la oposición.