www.tercerainformacion.es

En memoria de Hugo Chávez: El progreso en Venezuela y la envidia de las clases altas

Artículos de Opinión | | 01-05-2013 | facebook yahoo twitter Versión para imprimir de este documento

Mikel Itulain

CEPRID

El historiador Michael Parenti comentaba en un artículo, escrito en mayo de 2005(1), su experiencia en el viaje que hizo a Venezuela. Y comenzaba relatando esta experiencia ya en el mismo vuelo que le condujo de Miami a Caracas. En él coincidió con una dama elegantemente vestida que no tardó, una vez entablada cierta conversación, en hablar mal del presidente del Gobierno de Venezuela, Hugo Chávez. Recurriendo a algo que la llamada oposición y el poder económico han repetido una y otra vez, que estaba "arruinando el país"; un discurso muy manido, pero no acompañado de evidencias fiables. Ante esta reacción, el historiador preguntó a la mujer si este gobierno había perjudicado a su negocio, dedicado a la moda femenina teniendo contactos con altas firmas de Estados Unidos. Su respuesta fue que "en absoluto", pero indicaba, sin precisar, que había arruinado muchos negocios, que estaba arruinando la economía, volviendo a repetir el discurso comentado. Parece que más que contar realidades, la mujer, transmitía una campaña de difamación preparada hacia el gobierno venezolano, al que había que presentar como un verdadero desastre y una ruina.

En un estudio llevado a cabo por expertos y titulado: Índices de pobreza en Venezuela: En búsqueda de las cifras correctas,1 de Mark Weisbrot, Luis Sandoval y David Rosnick, que analicé y comenté en el capítulo dedicado a Venezuela en mi obra Estados Unidos y el respeto a otras culturas y países,3 se indicaba como la "información" aportada por los grandes medios de comunicación no reflejaba la realidad de los datos económicos de Venezuela o la reflejaba de una forma tendenciosa, sin analizar el contexto o tomando los datos que interesaban. Acusando con ello a Chávez de haber empobrecido al país en el periodo desde su llegada al poder, en febrero de 1999, hasta una fecha elegida a propósito por ellos, por los medios, el primer semestre de 2004. En ese periodo, indicaban los medios de comunicación corporativos, que la pobreza había aumentado de un 43 (43,9 en realidad) a un 53%, diez puntos porcentuales, medido en hogares en situación de pobreza. El "fallo" del estudio estaba en no considerar dos factores fundamentales que ocurrieron en el país en el periodo estudiado y que influyeron de forma decisiva en los resultados económicos: el golpe de Estado de abril de 2002, que ellos mismos provocaron y apoyaron, y el paro petrolero, de diciembre de 2002 a febrero de 2003, también propiciado por los mismos, que paralizó la economía y los ingresos del gobierno, causando un retroceso en los avances que se habían producido los primeros años. Antes del golpe, a final de 2001, la pobreza se había reducido en casi cinco puntos, al 39%. No obstante, si avanzamos en el tiempo, como un economista con rigor hubiese hecho, vemos que en el año 2005, una vez corregidos los problemas y estabilizada la situación, hay una recuperación muy notable; vemos de hecho que la pobreza en el segundo semestre de 2005 estaba en el 38 %, una reducción de seis puntos respecto al 44% que teníamos a finales de 1998 y de once puntos respecto al 49% que había a mediados de 1998. Este último dato incluso más fiable que el del 44 %, ya que lo habitual era este valor o mayores en los años precedentes, todo ello antes de que llegase Chávez. Ya a finales del año 2009 se había reducido la pobreza a un 23,8%, veinte puntos porcentuales menos que al final de 1998. La pobreza extrema pasó de un 21 o un 17%, según se tome la mitad o el final del año 98, hasta un 6% a fines de 2009. Los resultados desde entonces no han hecho sino mejorar, el país no está por tanto en absoluto mal, como lo quieren presentar estas élites ricas, sino todo lo contrario. Si tenemos en cuenta la pobreza medida por personas, en vez de por hogares, como habíamos mostrado antes, tenemos que la pobreza pasa de un 50,4-50 % en 1998 a un 28.5 % a final de 2009, llegando a ser menor al 28% en 2011. Sin embargo, los titulares de los medios de comunicación de la élite económica occidental, basándose en el estudio indicado, señalaron lo siguiente respecto a Venezuela (téngase en cuenta también la fecha de publicación, finales de 2005 y 2006, lo que justifica menos aún su actitud):

Jorge Castañeda en Foreign Affairs de mayo/junio de 2006 indicaba:

Las cifras de pobreza y el índice de desarrollo humano de Venezuela se han deteriorado desde 1999, cuando Chávez tomó el poder.

El Washington Post, en su editorial del 18 de enero de 2006, decía: En Venezuela, la pobreza incrementó de 43 a 53 por ciento durante los primeros seis años del mandato de Chávez.

John Tierney el 8 de noviembre de 2005 en el New York Times en un artículo titulado "Los idiotas en el extranjero":

La nueva ola de populistas está encabezada por Chávez, quien ha utilizado las recientes ganancias extraordinarias del petróleo para expandir su gobierno y solidificar su control del poder. Pero aun cuando entran a Venezuela $100 millones diarios en ganancias petroleras (de los cuales $60 millones provenientes de esos terribles gringos al norte del Río Grande), los niveles de pobreza se han elevado a más de 50 por ciento.(2), (3)

Cuando salieron a la luz los datos de 2005 y 2006, y al verse en evidencia los medios de comunicación, no tuvieron la honestidad de corregir, sino que arremetieron contra el gobierno venezolano, por supuestamente apañar las estadísticas, algo que no es cierto, como señalaban los autores de Índices de pobreza en Venezuela: En búsqueda de las cifras correctas (2)

Pero no solo en Venezuela se ha reducido su índice de pobreza de forma muy notable, además se ha eliminado por ejemplo otro mal crónico, el analfabetismo, lo que demuestra el interés del nuevo gobierno por la prosperidad y el futuro de la sociedad venezolana, muy al contrario a las intenciones de la oligarquía, que tenía abandonada a la población no rica del país. También, y también por primera vez, la asistencia sanitaria gratuita llegaba a las clases más populares, a los llamados barrios, este factor hace que la disminución de la pobreza sea todavía mayor a la indicada, ya que las familias destinaban una parte de sus recursos a sanidad o si no podían hacerlo padecían las consecuencias, incluida la propia muerte por falta de asistencia. Pero esto poco le importaba ni le importa a la egoísta clase alta, poco le ha importado durante muchos, años de sufrimiento y miseria para gran parte de esa sociedad.

La tasa de desempleo ha pasado de un 14,5% a fines de 1999 a un 6,5% en 2011 (en 2012 bajo hasta el 6%). Compárenla con España.

El salario mínimo se ha incrementado de 100 bolívares en 1998 a 1.548 en septiembre de 2011, un aumento espectacular, a esto hay que añadirle las ayudas para las familias más empobrecidas, la cesta ticket, con el fin de mantener un salario mínimo legal, así, por ejemplo, en mayo de 2010 el salario mínimo era de 1.224 y la cesta ticket era de 528, haciendo un salario mínimo legal de 1.752 bolívares.

Las mejoras en Venezuela son además a otros muchos niveles, tenemos el caso del aumento de la matriculación en universidades y de la participación de la mujer. Tales mejoras no son resultado de la casualidad, como hemos expuesto al comienzo, sino que son el resultado de una política planificada y pensada para mejorar las condiciones de una sociedad, la venezolana, que había sido abandonada a su suerte una vez que les quitaron los recursos y el control de la economía, se los quitó la oligarquía. Ahora vemos que lo malo que sucedía en Venezuela sucede ahora a España.

Sin duda oirán que en Venezuela hay o puede haber graves problemas económicos, y aquí aparecerá la archiconocida cantinela de la inflación. La inflación a quien hace mucho daño es al sector bancario, por eso se menciona tanto desde el poder económico; a las clases más populares apenas les puede afectar, ya que tienen un control de precios de productos base; además, dicho parámetro, la inflación, se ha mantenido estable durante estos años, siendo bastante más baja con Chávez que con otros presidentes: Carlos Andrés Perez 45,3, Rafael Caldera 59,6, Hugo Chávez 21,4 (datos promedio, hasta el año 2009) (4).

Se podrían seguir contando y detallando muchos otros avances sociales y económicos, pero con estos ya vemos que en Venezuela, por una vez en su historia, en realidad por primera vez en su historia, la mayoría de la población está progresando, los más desfavorecidos están siendo atendidos, la economía se ha enfocado, como debe de ser, no para el enriquecimiento de unos pocos, sino para el enriquecimiento de todos, y no solo materialmente. Todo esto debería ser valorado y elogiado por cualquier persona con un mínimo de honestidad y racionalidad, pero no es así; lo que oímos y vemos en las grandes cadenas audiovisuales y en la prensa corporativa son continuas descalificaciones e insultos hacia el gobierno de la República bolivariana, y especialmente hacia su presidente. Bueno, no hay más que recordar el golpe de Estado dado en abril de 2002 para acabar con este modo de hacer política y economía, que se salía de la idiosincrasia latinoamericana establecida por sus clases altas y las clases altas de Estados Unidos y Europa. De este modo lo celebraba el diario español El País, un medio portavoz de las corporaciones transnacionales que veían peligrar sus privilegios y sus jugosos negocios, indicando:

Sólo un golpe de Estado ha conseguido echar a Hugo Chávez del poder en Venezuela. La situación había alcanzado tal grado de deterioro que este caudillo errático ha recibido un empujón. El ejército, espoleado por la calle, ha puesto fin al sueño de una retórica revolución bolivariana.

La gota que colmó el vaso y levantó a los militares fue la represión protagonizada por la policía y francotiradores adictos a Chávez, que causaron 15 muertos y un centenar de heridos el jueves, en la tercera jornada de una huelga general que unió paradójicamente a sindicatos y empresarios (5). Bien, esto es lo que les contaron a los españoles y buena parte de ellos lo creyó, lo que no habla muy bien del criterio, de los conocimientos y de la competencia intelectual de estos españoles. Los hechos eran bien diferentes, el ejército en modo alguno fue espoleado por la calle, sino por el poder económico, a quien representa El País. No fueron los seguidores de Chávez, la gran mayoría de la población, los que causaron incidentes o dispararon a manifestantes, sino mercenarios contratados por la élite, esto en conjunción con una manifestación dirigida por la oposición y preparada para crear altercados a propósito. Fue la decisión firme de los venezolanos de no dejarse intimidar por otro golpe militar, junto con la serenidad e inteligencia de su jefe de gobierno y el apoyo de otros países latinoamericanos, la que dio al traste con un nuevo plan de arruinar la democracia en un país de Latinoamérica. El País, como gran parte de los medios de comunicación corporativos, estuvo a favor del golpe y en contra de la democracia, como lo estuvo el gobierno español y el estadounidense.

Luis Britto, el escritor venezolano, señalaba recientemente:

A mí me entristece que tanta felicidad aflija a unos pocos, porque el pesar del bien ajeno tiene un nombre muy feo. Decía el joven Marx que no desearía para sí mismo una dicha que no fuera compartida por millones. (6) La felicidad se indica porque según las encuestas los venezolanos se consideran en su mayoría muy felices y ven que están mejorando. Y aquí seguramente está el problema, hay gente que no tolera la dicha ajena, más si esa dicha y esa prosperidad corresponde a aquellos que hace no tanto tiempo eran considerados unos desgraciados, unos desarrapados, unos muertos de hambre, según el punto de vista de las clases altas.

Si es que hay quien no puede vivir sin tener debajo de su zapato el cuello de alguien. Y los nuevos tiempos no auguran un buen futuro a estas élites antidemocráticas. La reciente victoria de Chávez en las elecciones generales y de su sustituto, Nicolás Maduro, en las locales, tras la enfermedad del presidente venezolano muestran la solidez de un proyecto y su apoyo social. Y eso a pesar de que se enfrentaban no a una oposición en bloque, sino realmente a una coalición internacional del poder económico occidental, encabezados por Estados Unidos y la Unión Europea.

Un apunte, al PP (o al PSOE) en España solo le votan en torno a un 30% de los españoles, a Chávez al menos un 44%, y el PP, con esa minoría, tiene mayoría absoluta.

¿Por qué los españoles siguen anestesiados ante esta prometedora realidad de la economía en el mundo? ¿Por qué no hacen sino obedecer lo que se dice a través de los medios de comunicación que pertenecen al mismo poder económico que los oprime? ¿Qué futuro pueden tener los españoles así cuando repudian lo que no es sino un logro social enorme en un país como Venezuela? ¿Se merecen los españoles lo que les está pasando, por su egoísmo, por su ignorancia, por su falta de solidaridad? Son preguntas que deberán analizar y a las que deberán de dar una respuesta sincera. De otra forma no harán sino construirse su propia jaula y su propia ruina.

Comportarse como perro del hortelano, que es lo que está haciendo buena parte de la sociedad española en su postura respecto a América Latina, no es sino una muestra más de lo desnortado que está un buen sector de la sociedad en la que vivimos.

Vive y deja vivir, pocas frases han reflejado mejor que esta el camino a la paz y a la verdadera felicidad.

PS: Este texto fue escrito originariamente en septiembre de 2012, posteriormente se actualizó con los resultados de las últimas elecciones en Venezuela.

Notas:

1. Michael Parenti. Good things hapenning in Venezuela,. mayo 2005. http://michaelparentiblog.blogspot....

2. Mark Weisbrot, Luis Sandoval y David Rosnick. Índices de pobreza en Venezuela: En búsqueda de las cifras correctas. CEPR. Mayo 2006.

3. Mikel Itulain. Estados Unidos y el respeto a otras culturas y países. Libertarias. Abril 2012.

4.Resumen de indicadores socioeconómicos. Venezuela. Mayo 2010. http://es.scribd.com/doc/35067385/R....

5. El País. Editorial. Golpe a un caudillo, 13.4.2002.

6. Luis Britto García. Voto por la felicidad. 23.9.2012. http://luisbrittogarcia.blogspot.com.es/

http://miguel-esposiblelapaz.blogsp...

http://www.nodo50.org/ceprid/spip.p...

Publica tu comentario


¿Un mensaje, un comentario?
  • (Para crear párrafos, deja líneas vacías.)

    texte

    Normas de uso:

    • Esta es la opinión de los lectores.
    • No está permitido verter comentarios injuriantes.
    • Reservado el derecho a eliminar los comentarios considerados fuera de tema.

¿Quién eres? (opcional)

Colaborador
seleccion republicana
¿Cómo se forman los niños y los jóvenes en Israel?*

LA OSCURIDAD OCCIDENTAL ACELERA LA CONSTRUCCIÓN DEL MURO QUE SEPARA A ISRAEL DE LA VERDAD HISTÓRICA
roberto dante - Lanús, Argentina –

- ¿Por qué se deforman los niños y los jóvenes en Israel?

La ceguera de buena parte de occidente pretende ignorar la estrategia neocolonialista del sionismo en Medio Oriente. Veamos:
En los últimos meses Netanyahu acumuló medidas tan deshumanizadas contra las tierras palestinas que el tablero de ajedrez de Medio Oriente cambió demasiadas piezas de lugar para los intereses de Israel.
Recordemos que a las cercanas derrotas de Netanyahu en varios foros internacionales (el más resonante fue en la ONU), se suman las crecientes críticas al Estado de Israel y el reconocimiento del derecho Palestino a la recuperación de sus tierras ocupadas por el ejército sionista desde 1948, por la mayoría de las naciones Latinoamericanas y un conjunto de naciones que integran la Unión Europea.
Desde que la alianza del sionismo con las nacientes corporaciones económicas internacionales para la creación del estado de Israel; nunca, tantas voces, se habían unido para cuestionar las políticas de Israel en Medio Oriente.

Sumemos las chispas que se produjeron en los últimos cruces dialécticos que tuvo con Obama (inéditos en la relación entre Israel y EEUU) que dejó a Netanyahu “al borde de un ataque de nervios”. Sin dudas, hoy, Israel, sufre un creciente aislamiento internacional.
- ¿Esto puso en peligro la victoria de Netanyahu en las elecciones parlamentarias pasadas?
- No.
En política interior, a pesar de los problemas económicos visibles para los sectores medios israelíes, triunfa la “política del terror” publicitada desde el fundamentalismo sionista de Netanyahu. Se basa en la demonización del “otro”. Por supuesto, en este caso, en la demonización de todo lo que se relaciona “al peligro musulmán”.

El peligro musulmán, ¿es una realidad o es una creación del fundamentalismo ortodoxo sionista?

No hace demasiado tiempo que Netanyahu acusó a Irán de ser el responsable de los ataques recientes a dos de sus embajadas.
- ¿Aportó datos significativos que justifiquen esta acusación?
- No.
Por lo tanto no le pidamos pruebas. Sólo continúa con el bombardeo desinformativo con el cual intenta justificar un ataque sobre el pueblo iraní. Es el juego del “bueno y del “malo”. Esta dicotomía demoníaca forma parte de la base de los planes "educativos" en Israel.

Hannah L Migliavacca – difusora del sionismo – demuestra en sus textos una verdad establecida históricamente desde que el sionismo es lo que es: Como en el juego del “bueno y el malo” que se muestra en los pésimos policiales literarios o filmados; el sionismo sobrevive por la complementariedad de estas dos patas que se retroalimentan.
El “sionista malo”, hace el trabajo sucio: las fuerzas armadas y El Mossad israelíes, matan, torturan y ocupan; los colonos: ocupan y expulsan a los sobrevivientes de los territorios que les pertenecen. Pero, esto no sería suficiente sin el trabajo propagandístico, de los “sionistas buenos”, los que se separan (como si tuvieran lepra) de los “Netanyahus” y de los fundamentalistas religiosos; pero son dos facetas de un mismo proyecto: expandirse territorialmente y desacreditar las culturas ajenas al pueblo elegido por Dios.

Este fundamentalismo del sionismo retumba en las mentes de los niños israelíes desde el inicio de su escolaridad.

Respeto la libertad de cultos; pero, para el sionismo, es una gran herramienta para agrupar y separar a los “suyos” del resto de la humanidad.
No puedo dejar de mencionar la habilidad con que manejan la divulgación de la “idea de pueblo perseguido”, como si fueran los únicos que sufrieron y sufren esta persecución. Podemos afirmar que a los sionistas solo les interesa publicitar sobre si mismo. No les interesa desenmascarar una historia oficial, sino crear una “nueva historia oficial” que les de sustento ideológico para la desmesura del proyecto político sionista.

A la publicidad, sumemos los procedimientos alejados de toda garantía legal del Mossad israeli. Sus métodos (como los nazis) basados en la persecución, secuestro, tortura y asesinato son muy conocidos. Para no extenderme cito como bibliografía (especialmente sugerida para todo ciudadano ajeno al sionismo, pero ingenuo receptor de su publicidad) a Gordon Thomas, entre otros, su libró “La Licencia para matar del Mossad”).

Es necesario, para evitar interpretaciones equívocas, distinguir entre los sionistas judíos y los “judios críticos” (*) que no confunden su origen o religión con una inexistente nación. Estoy hablando de argentinos judíos o españoles judíos o australianos judios, etc, etc. etc….

Finalmente, elijo uno de los tantos desaciertos en los dichos de Hannah L Migliavacca: trata de inducirnos a falsas conclusiones sustentadas en (Cito): “Con un AMPLIO mapa de Oriente Medio…” (…) “es honesto que sea Israel quien tenga que aportar una feta de su exiguo territorio para los palestinos?”. FALSO: ver “Crónicas de Palestina – Línea del Tiempo – en MILENIO.com. Fuente: Agencia Central de Inteligencia de EE.UU.”. Allí podrán ver que en 1947 los futuros israelíes solo ocupaban el 7 % del territorio palestino. En 2011 es conocida la casi inversión de este porcentaje.
- ¿Y el expansionismo de los asentamientos de colonos sionistas?
- Continúa día a día.

Dejo una mínima lista de judíos críticos que se oponen al mantenimiento del Estado de Israel y trabajan para lograr un Estado Único seglar, donde interactúen palestinos, judíos y cristianos.

(*) – Rabino YISRAEL DOVID WEISS (Conferencista).
- HAJO G. MEYER (Sobreviviente de los campos de concentración nazis).
- Rabino JEREMY MILGROM, cofundador de Rabinos por la Paz.
- ILAN PAPPÉ, historiador israelí, profesor de Historia en la Universidad de Exeter (Reino Unido).

Encontrarán sólo algunas reflexiones de aquellos judíos que muy difícilmente veremos en los Medios Oligopólicos de Comunicación Internacionales. Ya cansados de “La Historia Oficial”, es sanador separar las falsedades que ensucian las verdades simples.

Acusan a Mercadona por despedir a un trabajador que constituyó una sección sindical de CGT

Pasan los años y el pozo de la crisis sigue sin dejar respirar a los fabricantes de productos de gran consumo. Este martes, las grandes multinacionales de la alimentación, bebidas, droguería y perfumería personal, agrupadas en torno a la patronal Promarca, han vuelto a dejar claro que España es un mercado menguante donde al éxito del formato de la marca blanca o marca del
Exchange Perfect money

Exigen que se investigue el incidente en Almaraz II

Para hablar hay que saber y lo primero no fue el la unidad 2 si no la unidad 1,y si las barras de control bajaron produciendo la parada del reactor es precisamente por que el sistema esta diseñado para que en caso de fallo electrico las barras bajen automáticamente llevando al reactor a una parada segura.

Todos queremos llegar a casa y darle al interruptor de la luz y que se encienda la bombilla pero tambien queremos que la luz sea barata,la energia nuclear es la energia mas barata,la mas productiva y la que mas puestos de trabajo directos e indirectos genera.

Me parece genial que se luche por que sean centrales seguras y que se les exija muchisima seguridad y controles pero lo que no me parece bien es que le metan miedo a la gente exagerando todo y llevando todo lo que ocurre a vuestro terreno para hacer creer a la gente que no son seguras,muere mas gente en accidentes de coches y no por eso se tienen que dejar de fabricar coches,vamos a ser coherentes y a no meter miedo a la gente innecesariamente,en vez de meter tanto miedo por que no informais de su funcionamiento,de las probabilidades reales que existen de un accidente,por que no hablais tambien de las cosas buenas que tienen centrales de este tipo.

Hay que luchar por que sean seguras no por crear el panico en la sociedad.

En Portada
Información legal - Contacta - Colaborar - Publicidad