www.tercerainformacion.es

Crítica al documento: ‘La vía Asociativa Hacia el Socialismo’

"Los comunistas consideran indigno ocultar sus ideas y propósitos. Proclaman abiertamente que sus objetivos sólo pueden ser alcanzados derrocando por la violencia todo el orden social existente. Que las clases dominantes tiemblen ante una Revolución Comunista. Los proletarios no tienen nada que perder en ella más que sus cadenas. Tienen, en cambio, un mundo que ganar.”

Manifiesto del Partido Comunista

Artículos de Opinión | Pedro José Madrigal Reyes* | 09-04-2013 | facebook yahoo twitter Versión para imprimir de este documento

Como ya ocurriera en otro momento…, bajo otras circunstancias, no puedo pasar por alto ciertas categorizaciones con las que desde mi posición ideológica estoy sensiblemente enfrentado. En esta ocasión el documento pertenece al Dr. Orlando Núñez, asesor presidencial del Gobierno de Nicaragua y uno de los ideólogos fundamentales del sandinismo, tengo entendido que de afiliación anarquista –click aquí para leer documento original, Revista Correo, pág.30-, a quien además profeso un profundo respeto, sin que ello signifique que no tengamos diferencias. Dejar claro que desde el Marxismo Leninismo, la teorización debe de ser adaptada a la realidad propia y característica de cada pueblo y en ningún caso eso significa renunciar a los elementos fundamentales del mismo. Así pues abordaremos algunos puntos del documento y daremos alguna respuesta a los mismos:

“En un primer momento y para llevar a cabo tales tareas, se establecía transitoriamente la dictadura del proletariado, en tanto que clase hegemónica, pudiendo tal hegemonía establecerse en forma dictatorial o democrática según las circunstancias, tal como sucede ahora bajo la hegemonía de la burguesía.”

Se entiende como Dictadura del Proletariado al sistema que resulta de la revolución proletaria en donde la nueva clase dominante son, valga la redundancia, los proletarios que han de conducir cada etapa hacia el socialismo y de este a la sociedad sin clases, de manera ininterrumpida, la dictadura del proletariado sustituye a la dictadura de la burguesía, esta última transita entre dos aspectos elementales: la democracia multipartidista burguesa y el fascismo. La Dictadura del Proletariado es una ‘dictadura’ en el hecho que ha de ser impuesta por la fuerza sobre la clase dominante que quiere mantener sus privilegios, la burguesía, pero es democrática en el sentido que representa y busca el bienestar de las mayorías de explotados, la diferencias entre la democracia entendida por la dictadura del proletariado y la de la burguesía son abismales. O lo que es lo mismo, la categorización de dictadura sin ambages es parte esencial del anticomunismo que ha creado una idea bien definida de lo que es dictadura y democracia…

“Lo que quiero rescatar o subrayar en este proceso, es la preponderancia que tiene la creación del nuevo sujeto histórico, muy por encima de la nacionalización estatización o poner manos del Estado a todas las fuerzas productivas, lo que apenas era un momento perentorio”

El ‘nuevo sujeto histórico’ que resulta del enfrentamiento de las fuerzas dialécticas enfrentadas que va a sustituir del centro de la historia a la burguesía (tesis) es el proletariado (antítesis) no uno nuevo propiamente dicho; en tanto no es un nuevo sujeto histórico; si ocurre que en la medida que se profundizará el proceso, la clase burguesa irá extinguiéndose bajo la hegemonía del proletariado convirtiéndose de hecho en un todo. Para que esto ocurra, en la etapa de transición al socialismo y de este al comunismo; ha de crear la condicionalidad política, ideológica, económica, cultural, moral, etc. Que hará conquistar superiores formas de conciencia proletaria y comprensión del proceso, lo que el Comandante Guevara denomina ‘El Hombre Nuevo’.

“organización de los trabajadores haciéndose cargo directamente de los medios de producción, conforme a un plan establecido por ellos, lo que garantizaría el fin del mercado, el fin del capital y por tanto el fin de toda diferenciación social, al menos en términos” económicos."

Vale expresar que este es el punto de llegada del socialismo, que esto solo ocurrirá cuando la etapa socialista haya sido transitada…; cuando precisamente, la Dictadura del Proletariado haya podido establecer las necesarias condiciones que permitirán que los medios de producción estatalizados y socializados, la política misma, pueda ser asumida directamente por las masas organizadas. Lo que implícitamente indica que el estado ‘administrativo-burocrático’ dejará de existir tal y como lo conocemos…

“Toda esta situación suponía partir de una sociedad capitalista donde existiera la mayor concentración del capital en unas cuantas empresas o incluso en propiedad del Estado. Asimismo, suponía una estructura social donde el proletariado fuese la clase mayoritariamente dominante. Es decir, condiciones que están hoy por hoy lejos de vislumbrarse en cualquier país del mundo, a pesar de la enorme concentración de capital que en cada crisis pasa a manos de unas pocas corporaciones industriales, comerciales y bancarias, incluso a manos de los Estados.”

Aunque desde un óptica propiamente Marxista la revolución solo sería posible en los países industrializados porque era en estos en los que existía la mayor concentración de proletarios, ocurrió que esos procesos de emancipación ocurrieron en países semi-feudales, es por ello que el pensamiento de Marx no debe de ser comprendido como una unidad sino como un conjunto con el Leninismo –ver la ley del desarrollo desigual del capitalismo- quién de hecho comprendió de otro modo el desarrollo al socialismo como efectivamente lo demostraron lo hechos históricos posteriores… Ahora, las condiciones objetivas para un proceso revolucionario están dadas en los países industrializados que es a lo que se refiere en ese punto…; en tanto, es erróneo hablar de que no existen esas condiciones, lo que no existen son condiciones subjetivas para desencadenar el proceso revolucionario…

“Fueron revoluciones políticas que inmediatamente después de la toma del poder por un partido marxista intentaron enrumbarse hacia una sociedad socialista, cuyos rasgos fueron los siguientes: estatización mediante confiscación a la burguesía de los grandes medios de producción o de la industria pesada, el comercio nacional e internacional y la banca; organización de los soviets o consejos de obreros encargados de sustituir a la burguesía como agente económico y político; cooperativización de los pequeños productores mercantiles, mientras se les hacía transitar hacia la colectivización total; sustitución del mercado por la planificación estatal para orientar la producción, fijar los precios y asignar los recursos; remuneración de acuerdo al trabajo y satisfacción social de las necesidades básicas para todo el pueblo.”

Aquí entremezcla dos momento históricos distintos, inmediatamente a la revolución de octubre lo que ocurre es la aplicación de la NEP, de lo que Lenin expresaría que eran necesarias para crear las condiciones para poder poner en marcha el socialismo, que de hecho consistió en lo que describe… El objeto de esta etapa, fue elevar la producción e industrializar todos los sectores productivos para generar la base económica y humana sobre la que sentar las bases del socialismo, Lenin expresa:

“El socialismo ya no es cosa del futuro distante, o una imagen abstracta, o un icono. Hemos llevado el socialismo a la vida diaria y es ahí donde debemos ver cómo resulta. Esta es la tarea de nuestros días, de nuestra época. Permitidme concluir declarando mi confianza en que, a pesar de lo difícil de la tarea, lo diferente que es a nuestras tareas previas y las numerosas dificultades que presenta, seremos capaces entre todos -no en un día, sino en unos pocos años- de hacer el esfuerzo para que la Rusia de la NEP se convierta en una Rusia socialista.” (V.I. Lenin, Collected Works, Vol. 33 p 443)

“De hecho, el poder del estado sobre los medios de producción, el poder del estado del proletariado, la alianza del proletariado con la mayoría de los campesinos pobres, el liderazgo del proletariado sobre éstos, etc. ¿No es esto todo lo necesario para construir una sociedad completamente socialista, mediante cooperativas, que hasta ahora hemos tratado como charlatanería, aunque en cierto sentido estábamos en lo cierto debido a la NEP? ¿Acaso no es esto bastante para construir una sociedad completa socialista? Aún no estamos construyendo una sociedad socialista, pero ya disponemos de todo lo que necesitamos para ello.” (Lenin, Obras escogidas, Vol. 9, p.403)

“El modelo marxista-leninista funcionó en gran parte, pero con ciertas limitaciones. Finalmente, el modelo soviético terminó sucumbiendo, como modelo social, frente a la competencia del imperialismo debido a un conjunto de razones: razones políticas (concentración del poder en una minoría), razones económicas (productividad regresiva en la competencia mundial), razones sociales (insatisfacción de las masas por carencia de un consumo de bienes de vitrina).

En todo caso, la revolución no pudo llevarse a cabo en todo el mundo y el proyecto socialista quedó circunscrito a un grupo de países; el proletariado no llegó a ser la clase mayoritaria, pues las revoluciones se llevaron a cabo en países agrarios con bastante retraso económico respecto a los países industrializados; la propiedad privada y los propietarios se multiplicaron, sobre todo en el campo, a través de una reforma agraria impulsada por el Estado a favor del campesinado; los soviets no lograron empoderarse y el partido comunista se hizo cargo, cual albacea del proletariado, de administrar la producción y la economía en su conjunto, convirtiéndose sus funcionarios en una burguesía de Estado, no porque poseyera la propiedad de los medios de producción estatales, sino porque (cuestión de fondo) la gestionaban en lugar de los trabajadores.”

Me da la impresión en estos párrafos que caracteriza todas las etapas del socialismo soviético como un todo transversal e indivisible… No obstante ha de ser señalado que no es así, de hecho, la dirección del revisionismo jruschovista supone una ruptura con las teorías elementales del Marxismo Leninismo y la Dictadura del Proletariado, y de hecho la introducción y rehabilitación de los elementos que servirán de base a la restauración del capitalismo, Jruschov y compañía, renunciaron explícitamente a la lucha de clase y desconocieron que hay una agudización de las mismas derivado de la profundización del socialismo… y de la resistencias de los rescoldos de la clase derrotada nacional apoyada por la burguesía internacional como extensión de esa lucha de clases. Entiéndase que desplazar del poder, en todas sus expresiones, a la clase dominante no significa que esta haya sido derrotada…, la continuación revisionista de los demás dirigentes posteriores a Jruschov son el resultado de este primer hecho.

Hago nueva referencia a la Ley del desarrollo desigual del capitalismo, que en resumen trata de que el capitalismo se ‘rompe’ en donde sus contradicciones son más aguda, eso ocurre en el capitalismo periférico, es decir, en los países productores de materias primas, que además cumple otra característica, bajísima o nula industrialización… De allí que cuando un proceso revolucionario alcanza el poder en estos países debe de conducir primero una revolución liberal industrial que cree las condiciones para una revolución proletaria –revolución por etapas-; pero conducidas necesariamente por el proletariado organizado y convertido en vanguardia de todos los sectores explotados, especialmente a los subproletarios…

“Mi opinión al respecto es que en vez de hablar de construir una sociedad socialista como transición hacia el comunismo, es más realista hablar previamente de un modelo social de transición hacia el socialismo”

De hecho ya se practicó como he comentado. El modelo social de transición al socialismo son las políticas encaminadas a desarrollar el capital industrial y humano que posibilitarán el proceso al socialismo, ese modelo social es lo que en la URSS se llamó NEP. Pero esta solo es posible, como transición, siempre que el poder esté en manos del proletariado organizado que es precisamente lo que no cumple una organización multiclasista y bajo la dictadura de la burguesía.

“Muy pronto, sin embargo, antes de la muerte de Lenin (su inspirado), el Partido Comunista, que dirigía todo el movimiento, tuvo que reconocer la importancia del mercado y de los capitales para el desarrollo de las fuerzas productivas, lo que se hizo a través de la Nueva Política Económica (NEP), a pesar de una etapa de férrea colectivización estaliniana”

Lenin es el ideólogo de las NEP como ya expresé con anterioridad, y ese desarrollo se hizo para desarrollar las bases materiales que el socialismo requería para ponerse en marcha, ese proceso posibilitó que ya en los planes quinqueniales el desarrollo socialista se produjera con éxito, de hecho, sin estos planes quinqueniales, sin la NEP, la URSS jamás hubiese resistido al empuje de la guerra imperialista mecanizada de la Alemania nazi…

Pesaroso, pero por otro lado entendible dada su posición ideológica, que haga referencia a ‘stalinismo’ –termino peyorativo-, especialmente preocupante porque se sigue adoctrinando a la masas directa o indirectamente en la propaganda anticomunista diseñada por el imperialismo… Stalin fue el hombre que llevó a la práctica los principios teóricos del Marxismo Leninismo, y que de hecho en poco más de 30 años, incluso en el transcurso de la segunda guerra mundial, convirtió a un país feuda en una potencia económica y nuclear… Y eso no se logra por el control del poder bajo un solo hombre, sino bajo la dirección de un proceso dirigido por un hombre en torno al cual el pueblo se aglutina para conquistar la nueva sociedad…

“En ese proceso se priorizó exitosamente el bienestar económico y social, haciendo caso omiso, sin embargo, de las libertades políticas. Este modelo implicaba un impulso revolucionario desde arriba, pues la mayoría de la población no era necesariamente revolucionaria, de lo contrario no hubiera sido necesario hacer la revolución.

Como bien sabemos, el modelo se derrumbó desde adentro por falta de libertades políticas, pérdida de competitividad en el concierto mundial, carencia de un consumo de bienes y servicios que la gente admiraba en el occidente capitalista y que la industria ligera de aquellos países no pudo priorizar. Hoy en día, los antiguos países de la Europa del Este se han convertido en países completamente capitalistas, llegando algunos a alinearse en forma reaccionaria con el imperialismo encabezado por Estados Unidos: lo que tomó casi un siglo en construirse, se desmoronó en pocos días”

¿Libertades Políticas de quién?, se refiere a la que reclamó para sí los grupúsculos de la oposición pequeñoburguesa, los liquidadores, trotskistas, etc. Ya que las masas estaban representadas por las masas en cada órgano dedicado al fin, evidencio pues que está es nuevamente una lectura transversal que evita tomar en consideración las particularidades de cada etapa… Obsérvese que en lo ocurrido durante el periodo de guerra, es el resultado del centralismo democrático y el carácter excepcional de la coyuntura, lo que determinó que Stalin se convirtiera en el dirigente máximo ejecutor de las políticas y lineamientos generales decididos en el Congreso… Que dicho sea de paso, es la base de la revisión de Jruschov.

El resto de fragmentos niegan pues los demás acontecimientos al respecto y en especial las reformas políticas y económicas introducidas desde el XX congreso del PCUS… Que evidencian que lo que se hundió no fue el Marxismo Leninismo que convirtió a la Rusia feudal en una potencia, sino el revisionismo de esas teorías cuya consecuencia final fue el colapso de esos estados destruidos desde dentro…

“Una constante en el recorrido de las experiencias socialistas ha sido la voluntaria o involuntaria transición del socialismo de Estado hacia una progresiva mercantilización, algunas veces igual a la que proponen e imponen los modelos neoliberales. En algunos casos, esta transición se declara como socialismo de mercado, otras veces se ha declarado la necesidad de las circunstancias como una innovadora virtud”

¿No ha de faltar el giño al revisionismo? Todas las formas económicas capitalistas desarrolladas en ‘estados socialistas’, desde el revisionismo soviético –léase la teoría de Jruschov “Estado de todo el pueblo” como punto de partida de la negación de la lucha de clases, la introducción y la sustitución del pueblo por el partido, la burocratización y la privatización velada de los medios de producción-, pasando por el Yugoslavo –el modelo asociativo que generó competencias capitalistas primarias entre las cooperativas y la burguesía nacional que resultó en un altísimo endeudamiento, especialmente con EEUU, exclusión, desempleo, etc.- , hasta el Chino –la idea de la económica capitalista de Xiaoping es el resultado de las ‘Teoría de los tres mundos’ de Mao, etc., en ella se recoge que hay que desarrollar capitalismo de la mano de la burguesía nacionalista a la que se incorpora al partido, esta termina hegemonizándolo y ha resultado en brutal capitalismo que ya se dirige al militarismo; en ningún caso al socialismo-…, tienen fundamentos ideológicos propios bien definidos y reconocibles… Todo ello, independientemente que se reclamen Marxistas Leninistas, niegan absolutamente al marxismo, pues generan formas de apropiación privada de los medios de producción, ya sea la tradicional o la que ellos llaman nueva forma de propiedad social –la cooperativización autogestionaria-, con lo que generan formas de producción, competencia y producción capitalistas… Mírese sino los resultados económicos y la exclusión social resultante al tiempo de que se concentras medios de producción y riqueza, y en consecuencia validadores de la ideología de la II internacional que ya Lenin rebatiera en su momento. Lo que allí ha ocurrido es que son procesos que se divorciaron de la lucha de clases y de la dictadura del proletariado…, lo que ha permitido a la clase dominante poder mimetizarse y adaptarse a la nueva realidad…

Me llama poderosamente la atención que no hay ninguna referencia a que implícitamente en todos estos estados, la dictadura de la burguesía se perpetuos por otros medios, y especialmente incorporándose a las ‘fuerzas revolucionarias’… En la misma medida sorprende que no observemos el hecho de que los medios de producción y la riqueza siguen estando concentradas en poquísimas manos propio del capitalismo

Podría concluir aquí que lo que allí se ha dado es una revolución liberal democrático burguesa…, y en ningún caso un proceso al socialismo de índole Marxista Leninista.

"Socialdemocracia y Estado de Bienestar"

Es ideología de la segunda internacional, y aunque se pretendieron marxistas nunca lo fueron, de hecho son ideas premarxistas, creen en un proceso evolutivo de las relaciones sociales…, negando con ello el desarrollo histórico de la sociedad humana íntimamente ligada a la lucha entre las clase enfrentadas…

Es importante aclarar que la socialdemocracia se implementa en los países europeos como una forma de evitar la expansión del Marxismo Leninismo, para lo cual los burgueses estuvieron dispuestos a conceder multitud de derechos similares a los conquistados por los obreros soviéticos, en la práctica es una apuesta a la dictadura de la burguesía y a la funcionalidad capitalista, y los partidos políticos de izquierda apuestan a participar dentro del sistema parlamentario por cuotas de poder determinadas por el voto… En el momento que la URSS deja de existir como alternativa, la razón de existir de la socialdemocracia deja de ser, por lo que apuesta abiertamente al neoliberalismo… En el caso de los partidos comunistas… absorbidos y asimilados por el capitalismo, hay que expresar que es el resultado de otros revisionistas que encuentran en Berlinguer a uno de sus baluartes, ese revisionismo es lo que conocemos como eurocomunismo que de hecho es el origen de por ejemplo los eco-socialistas…

Importante apreciar que el estado de bienestar de los países ‘socialistas rosa’, solo es posible bajo la usurpación de materias primas en los países periféricos bajo aspectos más blandos…

En el caso de los BRICS, se trata únicamente de un conjunto de países que tradicionalmente han funcionado como apéndices económicos de la industria de las metrópolis, y que con la inevitable transferencia de tecnología han posibilitado una importante expansión económica…, lo que los convierte en competidores con las metrópolis que posibilitaron ese desarrollo que deriva en competencia por cuotas de mercado y materias primas al interior y al exterior… Me atrevería a decir que son el resultado de la globalización, la deslocalización empresarial y la conquista de los poderes estatales en las metrópolis por las corporaciones.

Los Movimientos de Liberación Nacional y el socialismo

La vía asociativa y autogestionaria

No me extenderé sobre estos temas desarrollados por el Dr. Núñez ya que preparo documento en ese sentido… y no quiero adelantar acontecimiento:

Solo decir que en el primer caso, esos movimientos revolucionarios dan precisa valides a la ley del desarrollo desigual del capitalismo de Lenin, ya recomendada…

En el caso del segundo tema…, decir que la propiedad asociativa autogestionaria es una forma de propiedad privada que no es nueva, que ya en Yugoslavia demostró tener profundo déficit para resolver las contradicciones generadas por el capitalismo implícito a ella… Y que de hecho, desde el punto de vista cultural, la propiedad individual o colectiva sobre los medios de producción, significa perpetuar las bases culturales del capitalismo.

Que no es una forma ‘socialista’, y si tiene algún interés para el Marxismo Leninismo es únicamente que puede y debe emplear para general las condiciones sobre las que se edificará el socialismo, siempre que se haya cristalizado la dictadura del proletariado; es decir, en un régimen democrático burgués –como en el que estamos insertados-, la propiedad económica asociativa solo es un apéndice de los modos de producción del capitalismo en donde el plus valor quedará inevitablemente atrapado en los mecanismo de dispersión de lo producido… Al respecto Lenin expresa:

"(…) Toda legislación, ya sea directa o indirecta, sea de la posesión de su propia producción por los obreros de una fábrica o de una profesión tomada en particular, con derecho a moderar o impedir las órdenes del poder del estado en general, es una burda distorsión de los principios fundamentales del poder soviético la renuncia completa del socialismo (…)"

Sobre la democratización y el Carácter Socialista de la potencia soviética

Vladimir Ilich Uliánov

Nuestro Comandante en Jefe expresa:

"(...) La experiencia histórica, alcanzada por los pueblos del mundo al costo de heroicos sacrificios, enseña que no puede haber paz entre ricos y pobres, entre millonarios y trabajadores. La experiencia histórica enseña que no puede haber más situaciones que las siguientes: o los ricos explotan a los pobres, o los pobres se liberan eliminando los privilegios de los millonarios (...)"

Comandante en Jefe Carlos Fonseca Amador

* Militante del FSLN, Marxista Leninista, KBML - 1917

Publica tu comentario


¿Un mensaje, un comentario?
  • (Para crear párrafos, deja líneas vacías.)

    texte

    Normas de uso:

    • Esta es la opinión de los lectores.
    • No está permitido verter comentarios injuriantes.
    • Reservado el derecho a eliminar los comentarios considerados fuera de tema.

¿Quién eres? (opcional)

Colaborador
seleccion republicana
FACUA alerta de que las ofertas de las eléctricas en el mercado libre encarecen el recibo hasta un 16%

Por cierto. A todos aquellos que no se salgan de la TUR no se si saben que al año que viene el precio del kw variara por cada hora del dia. Y claro está haran un estudio para apunalaros cuando más utiliceis los electrodomésticos.
Y que a todo esto. ..EDP TIENE LOS MISMOS PRECIOS QUE LAS TARIFAS DE ULTIMO RECURSO!!!

FACUA alerta de que las ofertas de las eléctricas en el mercado libre encarecen el recibo hasta un 16%

El estudio de facua no es verídico. Yo me he hecho de EDP. Tengo factura en papel y los descuentos son los mimos que con la electrónica. En caso de solo tener luz es un 4% sobre el consumo. En caso de hacer luz y gas tienes un 2% sobre el consumo de la luz y un 10% sobre el fijo del gas sin mantenimiento. Con mantenimiento el descuento del gas asciende a un 20%.
Son los primeros recomendados por la OCU, y eso que ellos tienen su propia comercializadora. Y de eso yo si que me fío.
todos los que decis que os cabreais igual deberiais escuchar mas a EDP y dejar de pagar un dineral siempre a los mismos. Que no os venden nada, simplemente os lo ahorran.

Anuncian que "el juez Ruz imputa al ex alcalde de Toledo, José Manuel Molina por la mordida de Sacyr"

¡Confirmado! No queda ni un político honesto en el PP, todos son unos sinvergüenzas corruptos. http://diario-de-un-ateo.blogspot.c...

En Portada
Información legal - Contacta - Colaborar - Publicidad