www.tercerainformacion.es

La histeria del abismo fiscal, manipulada por los interesados halcones del déficit

Este artículo fue publicado por el diario The Guardian Unlimited el 16 de noviembre de 2012.

Artículos de Opinión | Dean Baker * | 13-12-2012 | facebook yahoo twitter Versión para imprimir de este documento

Las élites de Washington se han pasado buena parte de las últimas tres décadas histéricas por el déficit presupuestario, pero se están superando en el actual punto muerto del presupuesto que han denominado “abismo fiscal”. La historia que cuentan es que los aumentos de impuestos programados a finales de 2012, unidos a los recortes de gasto autorizados harán caer en la recesión a la economía si el Congreso no toma medidas antes de que concluya el año.

El relato de terror que va ligado a esta fecha límite del 1 de enero depende en lo fundamental de representar torcidamente la realidad. Hay proyecciones de la Oficina Presupuestaria del Congreso y otros analistas de predicciones que muestran que la combinación del aumento de impuestos y recortes de gasto le amputaría más de un 3,5% al crecimiento del PIB. Este golpe supondría una economía contraída e impulsaría de nuevo la tasa de desempleo por encima del 10%.

Sin embargo, la parte que generalmente se minimiza en este auténtico relato de terror, o se deja fuera por completo, es que la proyección de una recesión no se basa en no llegar a la fecha límite del 1 de enero. La proyección asume que los tipos impositivos más elevados y los niveles más bajos de gasto se mantengan tal cual a lo largo del año, una hipótesis que casi nadie considera plausible.

Una hipótesis más realista sería que el Congreso y el presidente alcanzasen rápidamente un acuerdo con el nuevo año, ampliando la mayoría de los recortes de impuestos y limitando la caída del gasto. Esto supondría que alguna gente puede ver algunos impuestos extra deducidos de una o dos nóminas, pero se les reembolsaría el dinero en cheques subsiguientes. El efecto previsto sobre el consumo sería casi equivalente a cero.

Por el lado del gasto, el presidente Obama dispone de un enorme control sobre el ritmo de gasto. Si cree que es inminente un acuerdo sobre el ritmo de gasto, no hay razón para que recorte el gasto por debajo de un ritmo congruente con la cantidad que espera acordar con el Congreso.

En resumen, el golpe directo a la economía que se deriva de no llegar a la fecha límite del 1 de enero es casi nulo.

Sin embargo, los correveydiles de la crisis del déficit forman una pandilla persistente. Si no pueden presentar una defensa basada en la economía, recurren a su buena amiga "el hada de la confianza". La historia que se nos presentaba en una columna del Washington Post era que la gente de negocios se aterraría si no hubiera acuerdo el 1 de enero y que a los mercados financieros les entraría el pánico. El columnista David Brooks, del New York Times, tocaba la misma tecla en una columna publicada a principios de semana.

Esta suerte de aviso, que proviene de gente con un historial casi perfecto de haberse equivocado en todo lo que dicen de la economía, sería de ordinario risible. Por desgracia, estas advertencias proceden de gente que disfruta de una posición destacada en los debates de política nacional. Por lo tanto, es probable que esos avisos se tomen en serio.

Los halcones del déficit quieren dar la sensación de crisis, pues resulta esencial para hacer avanzar su orden del día. Si pasa la fecha límite del 1 de enero, el terreno político se moverá hacia quienes quieren que se supriman los recortes fiscales de Bush a los ricos: pasado el 1 de enero, habrán expirado los recortes de impuestos de Bush.

Esto significa que cuando el presidente Obama impulse su campaña para mantener los recortes de impuestos de Bush para el 98% de los hogares, pedirá al Congreso que rebaje los impuestos del 98% de la gente, no que suba los del 2%. Hasta para un Congreso republicano sería difícil negarse a este recorte fiscal.

Los halcones del déficit quieren evitar desesperadamente este resultado, debido tanto a que muchos no quieren que suban los impuestos a los ricos como a que avizoran que la crisis de este punto muerto fiscal les proporciona una excelente oportunidad para recortar la seguridad social y Medicare. Por esta razón, los halcones hacen todo lo que pueden por convencer a la opinión pública de que aguardar al 1 de enero para llegar a un acuerdo supondría un desastre económico.

Por supuesto, ninguno de nosotros puede predecir el futuro con certeza, lo que significa que es posible que los mercados financieros les entre el pánico y la economía se tambalee si fallamos en la fecha final de del 1 de enero. Sin embargo, sumada al terrible historial de la "panda de la crisis", hay otra importante consideración que tener en cuenta. La repercusión inmediata de las fluctuaciones en los mercados financieros sobre la economía es bastante limitada.

La economía no responde a las alzas y bajas diarias del mercado de valores. Ni siquiera el crac de octubre de 1987 impidió que la economía creciera a un 7 por ciento anual en el cuarto trimestre del año. Esto significa que si los mercados están, de hecho, dominados por los Minis de Pollo [inversores asustadizos] que corren a protegerse si no se llega a la fecha límite del 1 de enero, entonces es probable que inversores más serios le devuelvan la estabilidad un mes o dos después de que se llegue a un acuerdo y el mundo siga en vilo. Lo probable es que el efecto neto sobre la economía sea mínimo, aunque puedan haberse hecho y perdido algunas fortunas con esa volatilidad.

En resumidas cuentas, se trata de si el país permitirá a los halcones del déficit amedrentarnos para llegar a un acuerdo que nunca cerraríamos en circunstancias normales. La respuesta la tendremos en seis semanas.

* Codirector del Center for Economic and Policy Research (CEPR), en Washington, D.C.

Publica tu comentario


¿Un mensaje, un comentario?
  • (Para crear párrafos, deja líneas vacías.)

    Normas de uso:

    • Esta es la opinión de los lectores.
    • No está permitido verter comentarios injuriantes.
    • Reservado el derecho a eliminar los comentarios considerados fuera de tema.

¿Quién eres? (opcional)

Colaborador
camisa 198
Preocupación por como pueden afectar a la fauna silvestre nuevas monterías dentro del Parque Nacional de Monfragüe

Es increíble que se favorezca de esta manera los intereses privados en contra de una de nuestras mejores joyas de la naturaleza.Debería ser la última

Senador estadounidense pide expulsión de los palestinos hacia Jordania

EL FRACASO MARROQUI EN EL SAHARA OCCIENTAL

Desde su llegada al trono y con el respaldo EEUU, Francia y España; Mohamed VI, decide desafiar a todas las resoluciones de la ONU, y entrar en un proceso de confrontación y obstaculización de los esfuerzos de la comunidad internacional, para buscar una solución al diferendo del Sahara Occidental, al anunciar que Marruecos rechaza cualquier solución que contempla el derecho de autodeterminación del pueblo saharaui y como contrapartida, decide imponer a la comunidad internacional, su propuesta de "autonomía amplia" para desviar el contencioso de su cauce jurídico internacional y desvincularse del Plan de arreglo de la ONU, que el 29 de Abril de 1991 fue aceptado y firmado por el régimen de Hasan II y el Frente Polisario, por medio del cual, se estableció en el territorio la MINURSO (Misión de las Naciones Unidas para la Organización del Referéndum en el Sahara Occidental).

Actualmente Marruecos tiene problemas muy serios, con sus mejores aliados, fundamentalmente con Francia y EEUU, y está obstaculizando todos los esfuerzos de mediación de la ONU, al acusar al enviado especial del S.G. el Sr. Ross, de "actuar con parcialidad" y de "hacer propuestas que rebasan su mandato" y de "marginalizar la iniciativa marroquí y de implicar a la Unión Africana", en la solución del contencioso; todas estas acusaciones son falsas y carecen de fundamento, ya que el trabajo del Sr. Ross como mediador, está sujeto al mandato y a las normas que establece la ONU, para arbitrar las negociaciones entre las partes, de acuerdo con las resoluciones de la ONU y con Plan de Paz, que habían firmado Marruecos y el F.Polisario, a través del cual se estableció la MINURSO, para llevar a cabo un referéndum de autodeterminación del pueblo saharaui, para solucionar el diferendo del Sahara Occidental y garantizar el derecho del pueblo saharaui a la autodeterminación, ya que actualmente y según todas las resoluciones de la ONU, el problema del Sahara Occidental es un problema de descolonización, que está inscrito en la agenda de las Naciones Unidas, como uno de los T.N.A. (Territorios No Autónomos), aun pendientes de descolonización.

La invasión y ocupación ilegal a los territorios del Sahara occidental, a raíz de los vergonzosos acuerdos de Madrid, entre España, Marruecos y Mauritania, el 14 de noviembre de 1975, constituyen una flagrante conspiración y violación, de los legítimos derechos del pueblo saharaui, ya que los mencionados acuerdos, son incoherentes con la doctrina de descolonización establecida por la ONU, y con el dictamen del Tribunal Internacional de Justicia del 16 de octubre de 1975, que dice textualmente "La corte llego a la conclusión, de que los elementos e informaciones puestos a su disposición, no demostraban la existencia de ningún vinculo de soberanía territorial, entre los territorios del Sahara Occidental por una parte y el reino de Marruecos o el complejo mauritano por la otra", una vez hecho público este veredicto, Hasan II en una hábil maniobra decidió implementar un falso nacionalismo y desarrollar una campaña de concienciación del pueblo marroquí y empujarlo en la "Marcha Verde" para agredir y ocupar los territorios de la RASD, conjuntamente con la penetración del ejército marroquí en el territorio, para entrar en una cruel guerra contra el pueblo saharaui, en la que han muerto miles de soldados marroquíes , y han caído en prisión muchos soldados marroquíes, era una guerra de desgaste, que Marruecos no habría podido afrontar, sin el respaldo y asesoramiento de expertos del ejercito israelí, que le han ayudado en el diseño y edificación de los muros defensivos, para proteger al ejercito marroquí de las incursiones de la guerrilla saharaui, aun así esos muros han tenido poca eficacia frente a los ataques de los intrépidos guerrilleros del Polisario.

A pesar de su ocupación de los territorios saharauis por la fuerza, Marruecos ha fracasado en su política para encontrar apoyo a su propuesta de autonomía, ya que ni la ONU, ni ningún país del mundo reconocen la soberanía de Marruecos sobre los territorios del Sahara Occidental, ni siquiera se le reconoce el estatus de potencia administradora del territorio, también ha fracasado, al no haber podido ganarse la confianza, ni la simpatía del pueblo saharaui; más bien su presencia en los territorios de la RASD, y su política intimidación al imponer la represión, las torturas para infundir el miedo, ha sembrado el odio y la confrontación entre el pueblo saharaui y el pueblo marroquí.

Se constituye la Plataforma en Defensa de la Libertad de Información

http://itccs.org/2014/09/10/breakin...
Breaking Eyewitness Evidence of Child Killing by Dutch royalty, George Soros and others

En Portada
Información legal - Contacta - Colaborar - Publicidad