www.tercerainformacion.es

La falsa alarma del cataclismo fiscal estadounidense

Este artículo cuestiona los argumentos presentados por las fuerzas conservadoras y neoliberales en Estados Unidos que indican que el déficit y la deuda pública del gobierno federal de Estados Unidos son insostenibles. Estos argumentos son semejantes a los que utilizan también las fuerzas conservadoras y neoliberales en la Unión Europea. Los datos existentes no permiten llegar a tales conclusiones.

Artículos de Opinión | Vicenç Navarro | 26-11-2012 | facebook yahoo twitter Versión para imprimir de este documento

La derecha estadounidense, que tiene que aprobar el presupuesto del Gobierno federal a través de su control del Congreso, está exigiendo unos recortes enormes del presupuesto federal (600.000 millones de dólares) si el 1 de enero de 2013 no se ha recortado el déficit y la deuda pública. Como en Europa, de la cual la derecha estadounidense está obteniendo su inspiración, asume que hay que disminuir el derroche de gasto público e imponer la disciplina fiscal que recuperará –según ellos- la confianza de los mercados. Añaden a ello un componente moral. Dicen que “no es justo dejar a nuestros hijos y nietos esta enorme carga, la de pagar una deuda que esta generación les va a dejar”.

Este argumento lo han repetido con tanta frecuencia que parece que incluso se lo crean. Pero lo que hace perder credibilidad a este argumento es que las mismas derechas que exigen bajar la deuda para “no cargar a nuestros hijos y nietos”, es la misma derecha que no ha movido ni un dedo para prevenir el cambio climático que va a dejar el próximo futuro en situación muy vulnerable. Lo ocurrido con el huracán Sandy es un ejemplo de ello. Este huracán ha mostrado lo poco preparada que está la infraestructura de EEUU para responder a desastres causados por el enorme cambio climático que está ocurriendo. Las mismas derechas que antes negaban tal cambio climático, ahora, cuando por fin reconocen que existe, niegan -frente a la enorme evidencia existente- que este cambio responda a cambios originados por el ser humano. No es por casualidad que algunos de los intereses más activos en promover estas falsedades sean las corporaciones petrolíferas, en gran parte responsables del cambio climático y que financian al Partido Republicano. Su insensibilidad hacia el “futuro de nuestros hijos y nietos” es abrumadora. De ahí que carezcan de credibilidad para presentarse como los defensores de las futuras generaciones.

Pero los talibanes anti-déficit y anti-deuda pública en EEUU (como sus homólogos en la UE) ignoran u ocultan que el mal llamado problema del déficit y de la deuda pública no se debe al supuestamente excesivo gasto público, sino al escaso crecimiento económico. Como Dean Baker (una de las mentes económicas más claras de EEUU) ha mostrado, si la economía estadounidense estuviera creciendo como creció antes de la crisis, el déficit público sería sólo un 1% del PIB. Y los recortes de los talibanes neoliberales están ralentizando el crecimiento económico. La experiencia en la Eurozona es un buen ejemplo de ello.

¿DÓNDE ESTÁ EL PROBLEMA DE LA DEUDA PÚBLICA?

Pero miremos ahora la deuda pública del Gobierno federal. Se dice que es insostenible, porque alcanza ya el 61% del PIB. Pero, ¿por qué es esto un problema? Es un porcentaje menor que Gran Bretaña, Bélgica, Austria, Francia, Italia y Japón. No existe en realidad ningún problema con la deuda pública de EEUU. El bono federal estadounidense es el más deseado del mundo y sus intereses son inferiores al 1%. Es decir, que EEUU tiene que pagar unos intereses bajísimos (los mismos, por cierto, que ha ido pagando en los últimos 60 años) para poder recibir dinero prestado. España tiene que pagar un 6%. Los que afirman que la deuda pública de EEUU es un problema ignoran que lo que hace problemática una deuda no es tanto su tamaño, sino sus intereses –España tiene una deuda relativamente baja (más baja, 69,3% en 2011, que la del Gobierno alemán, 80,6%)-, pero sin embargo tiene un problema grave con la deuda debido a la elevada prima de riesgo. Ahí reside su problema.

¿Dónde está, pues, el problema? ¿De dónde sale la demanda de que se baje la deuda? La respuesta es que lo que desea la Banca y las compañías de seguros son los recortes de gasto público y la privatización de los servicios y transferencias públicas incluidas las de la Seguridad Social. Ahí está la causa de su demanda.

En realidad, la deuda pública de EEUU no es un problema. Las cantidades en términos absolutos parecen muy impresionantes. Se habla de unos 16 billones de dólares (16 trillones americanos) de deuda pública. Pero esta cifra representa una cantidad manejable para la economía estadounidense y que tiene unos intereses menores de un 1%, lo cual, en lugar de un problema, es una oportunidad. El Gobierno federal puede conseguir dinero sólo a un 1% de intereses. Imaginemos qué ocurriría en España si ello fuera así.

Y una cosa que el Gobierno federal de EEUU debería hacer es pedir prestado más dinero para invertirlo en crear empleo y con ello estimular la economía. El mayor problema económico continúa siendo el desempleo que, aún siendo menor que el existente en Europa, es mucho más alto de lo que EEUU ha tenido. Hoy en EEUU hay 22 millones de personas que están desempleadas o subempleadas, de los cuales un porcentaje elevado ha estado desempleado por más de 27 semanas. De ahí que se requiere un aumento, no un descenso, del gasto público para crear empleo, estimular la economía y así reducir el déficit.

Una última observación. Una de las razones que los talibanes anti-déficit aducen es que el crecimiento de la deuda pública se hace a costa del capital privado. Asumen que hay una cantidad fija de capital, y si éste va al sector público quiere decir que queda menos para el privado. El error de este supuesto es que no hay falta de capital en EEUU (o en la UE). En realidad, la economía esta funcionando muy por debajo de sus posibilidades. De ahí que exista un enorme vacío, resultado de la escasa demanda, que tiene que llenarlo el sector público. De ahí la necesidad, no de disminuir, sino de aumentar el gasto público. Una de las razones por las que a pesar de su lento crecimiento, EEUU tiene una mayor tasa de crecimiento que la Eurozona, se debe a que el déficit público del Estado ha pasado de ser un 3% del PIB a un 10%, mientras que en Alemania ha pasado de ser un 0% a un 1%. Ahí está el problema de la Eurozona.

Fuente: http://www.vnavarro.org/?p=8138

Publica tu comentario


¿Un mensaje, un comentario?
  • (Para crear párrafos, deja líneas vacías.)

    Normas de uso:

    • Esta es la opinión de los lectores.
    • No está permitido verter comentarios injuriantes.
    • Reservado el derecho a eliminar los comentarios considerados fuera de tema.

¿Quién eres? (opcional)

Colaborador
camisa 198
Noam Chomsky critica a Estados Unidos por apoyar a Israel y bloquear la creación del Estado palestino

ISRAEL:"MANOS DE HIERRO" CON SABOR A MIEDO
roberto dante – Lanús, Argentina –

El baño de sangre que se ha desencadenado en Jerusalén es un eslabón más (ahora en la Jerusalén ocupada por el sionismo) de la violencia ejercida sobre los palestinos.
Recordemos que el acuerdo entre Hamas y Al Fatah recibió, como respuesta del gobierno sionista de Israel, un bombardeo despiadado sobre el territorio de Gaza. No fue sorprendente.
Pedro Miguel (*) acierta al afirmar que “Tachar de judeofobia la justa indignación internacional contra el régimen israelí es hacerse cómplice de una distorsión fascista de la verdad”.

LA SOLUCIÓN DE DOS ESTADOS ES UN MIRAR PARA OTRO LADO

Me pregunto: ¿cómo se puede sostener la propuesta de “dos estados” sin sufrir alguna picazón en la boca del estómago?
Recientemente el Presidente uruguayo Mújica hizo malabares verbales para defender al pueblo Palestino sin que pudiera ser “tildado” de antisemita y/o antiisraelita”. Olvidó la diferencia más clara: UNA cosa es ser judío; y, OTRA cosa, es ser judío sionista.
La Presidenta argentina Cristina expresó que “los misiles financieros también cuestan vidas y sueños”; fue un acierto. Pero no alcanza para leer la compleja realidad de Oriente Medio.
Donde el fundamentalismo de Netanyahu es tal, que ya le impidió ver “la salida” que le estaban ofreciendo Mahmoud Abbas y John Kerry.
- ¿A quiénes representan…?
Creo que buscan un “Sello” de goma que certifique un estado de límites tan comprimidos que solo sea ocupado por la “Nueva Burguesía de Palestina”, que negocia con Israel.
- ¿Por qué Negocio y Traición son siempre amantes inseparables?
Porque están en las bases de la reproducción capitalista. Se necesitan.
La mal llamada “cuestión Palestina” no es tal. Los palestinos no fueron consultados sobre la división de su territorio, son los agredidos enfrentados con la “cómplice” diplomacia de la ONU. Se debería decir la “cuestión sionista”; porque son los agresores que impusieron su proyecto colonialista bajo el ala protectora de Inglaterra.
No fue sorprendente leer, semana a semana, que en Israel se aprobaba la construcción de viviendas para colonos en territorios palestinos. A este disparate (como expresión de poder), sumemos el de la permanente demonización de Irán y los últimos bombardeos israelíes sobre el territorio de Gaza.

Este tortuoso accionar aprobado por Netanyahu parece indicarnos una gran desorientación en la política internacional de Israel.
Para el sionismo, la actualidad de Oriente Próximo le es tan adversa que los asusta; por lo cual se comprende el, ya manoseado artículo publicado en “e-Periódico.com” firmado por Alon Liel (Ex Director General del Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel). En él, Liel, expresa su desacuerdo con Netanyahu, y pide por un estado palestino (concuerda con La Liga Árabe y la -claudicante- Autoridad Palestina), y sostiene que la política actual de Israel los “deja sin proceso de paz,…, sin visión de futuro y sin esperanzas”.
La Presidenta Cristina también afirmó: “Nadie puede eliminar a los pueblos. Por eso es importante que la razón pueda estar por encima del odio de la irracionalidad, para que haya paz y unidad”.
No puede haber “paz y unidad” si dividimos en 2 (DOS) un territorio que antes de 1948 era, fácticamente, 1 (UNO).

- Por un Estado Único Seglar, con Palestinos y Judeocristianos

Por lo analizado en múltiples medios europeos, estadounidenses, árabes e israelíes; “la mayoría de los Palestinos no aceptarían un estado con fronteras de 1967″. Mal que le pese a Alon Liel, “los cándidos” Laboristas de Israel y John Kerry. Esta RAZÓN es el motivo del miedo que está resquebrajando la solidez que siempre manifestó el sionismo.
Si en Oriente Próximo (más Próximo que nunca) no borran lo hecho desde 1948, no tienen futuro de paz. Es vivir en convivencia, aceptando las diferencias culturales o es morir por los fundamentalismos que sostienen los Grandes Poderes Internacionales.
- Para ellos “la guerra” siempre fue un gran negocio.
Lamento la dureza del pronóstico, pero mucho de lo que se diga fuera de este encuadre, puede ser “pescado prohibido”.
//
- (*) Comparto el análisis de Pedro Miguel que establece que fue en Occidente donde se “…enseñó a odiar a los judíos. No fue Hamas ni los árabes ni los islámicos; sino la iglesia –católica y ortodoxa, para empezar, que forjó parte de su identidad con base en una judeofobia arcaica y calumniosa”. (Ver: CUBADEBATE Sociedad » “Masacre en Gaza y antisemitismo”, 13 agosto 2014).-

Presentación en Madrid de la iniciativa catalana “Procés embat”: la construcción del anarquismo social y organizado

El compañero no habló ni de fronteras ni nada parecido. Además, autodeterminación y confederalismo son pilares básicos del anarquismo.

La próxima vez: aprende a escuchar y deja tus prejuicios en la puerta. Que si no se descubre que la empana la tienes tu.

Dedicate a otra cosa antes de postear comentarios sin sentido.

La prueba de las amenazas del ministro Fernández a la libertad de información

¡Agentes antidisturbios?.. Dejarse de eufemismos cobardes. Callad o llamad a las cosas por su nombre: ¡Perros represores; eso es lo que yo veo ahí!

En Portada
Información legal - Contacta - Colaborar - Publicidad