www.tercerainformacion.es

Costa Rica: Comisión de Bioseguridad pospone decisión sobre maíces de Monsanto

Una nutrida movilización de activistas de organizaciones ecologistas llegó hasta las instalaciones del Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG), donde se reúne la CTNBio.

Internacional | Giorgio Trucchi - Rel-UITA | 15-11-2012 | facebook yahoo twitter Versión para imprimir de este documento

La Comisión Técnica Nacional de Bioseguridad (CTNBio) de Costa Rica decidió posponer hasta el 3 de diciembre su decisión sobre la solicitud presentada por D&PL Semillas Ltda, subsidiaria de la compañía Delta & Pine Land (Monsanto), para sembrar 15 hectáreas de los maíces transgénicos MON-88017, MON-603 y MON-89034. Semillas del Trópico SA no pudo completar los trámites de su solicitud.


Nota relacionada: Alerta transgénica en Costa Rica

Una nutrida movilización de activistas de organizaciones ecologistas llegó hasta las instalaciones del Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG), donde se reúne la CTNBio.

Durante la actividad, se dio lectura a una carta abierta dirigida a los miembros de la Comisión, en la que se rechaza tajantemente “la autorización para la siembra de cualquier tipo de maíz transgénico en Costa Rica”, aún más si se trata del MON-603.

Un reciente estudio conducido por el biólogo francés Gilles Eric Seralini demostró que las ratas alimentadas con ese tipo de maíz transgénico, patentado por Monsanto, murieron prematuramente y tuvieron una frecuencia de tumores del 60-70 por ciento, frente a un 20-30 por ciento del grupo al que no se le proporcionó ese alimento.

“En varios países europeos se han prohibido diversos maíces de Monsanto. Obviar estos hechos es imprudente, sobre todo si lo que se compromete es la bioseguridad nacional.

Hacemos un vehemente llamado a la CTNBio para que evite una decisión precipitada. Sembrar maíz transgénico en el centro de origen mesoamericano es un acto de agresión corporativa que desemboca en la pérdida de nuestra diversidad y nuestro patrimonio agrícola cultural”, alerta el documento.

Las organizaciones ecologistas señalaron también la actitud hostil mostrada hasta el momento por el Servicio Fitosanitario del Estado (SFE), así como por D&PL Semillas Ltda (Monsanto).

“La SFE cometió una grave vulneración al debido proceso, al no incluir en las carpetas de los miembros de la Comisión todos los documentos que presentamos juntos con la Universidad de Costa Rica, el Ministerio de la Cultura y otras organizaciones.

Finalmente tuve que entregarlos personalmente, solicitando a los miembros que los leyeran y estudiaran”, dijo a Sirel, Fabián Pacheco, representante del sector ecologista ante la CTNBio.

Pacheco explicó también que la subsidiaria de Delta & Pine Land presentó una recusación, para que la Federación Ecologista no tuviera acceso a los documentos técnicos que entregó a los demás miembros de la CTNBio.

“De esta manera, Monsanto está denegándonos el derecho de poder estudiar dicha información”, señaló.

En la carta abierta, las organizaciones ecologistas aseguran que “la coexistencia entre el maíz transgénico y el maíz nativo es imposible. Múltiples experiencias han demostrado que la contaminación transgénica en el maíz es tan solo un asunto de tiempo.

Autorizar la introducción de cultivos transgénicos de subsidiarias de Monsanto tendrá un impacto muy negativo sobre la diversidad agrícola, quizás irreparable.

En materia de bioseguridad les pregunto entonces: ¿Para quién están regulando y trabajando? ¿Para proteger a los pueblos y a la agro biodiversidad nacional o para quienes patentan la vida del planeta?”, preguntan las organizaciones.

Finalmente, el sector ecologista, en vista de la decisión que el CTNBio deberá tomar el 3 de diciembre próximo, exigió que se aplique el principio precautorio "in dubio pro natura”, un principio acogido en el Protocolo de Cartagena y en la Declaración de Río.

Publica tu comentario


¿Un mensaje, un comentario?
  • (Para crear párrafos, deja líneas vacías.)

    Normas de uso:

    • Esta es la opinión de los lectores.
    • No está permitido verter comentarios injuriantes.
    • Reservado el derecho a eliminar los comentarios considerados fuera de tema.

¿Quién eres? (opcional)

Colaborador
camisa 198
Desarmar mitos

● El pueblo debemos estar armados doctrinal y bélicamente, así como preparados para usar convenientemente de las armas, y ambas cosas de cara a hacer valer y respetar nuestros derechos. Y querer así sería amarnos al pueblo. Lo contrario en forma de hermosas "razones" −que no dejan de ser cual caramelos como si fuéramos niños−, es querernos sometidos a los amos de turno, si les diese por querernos ningunear o incluso atropellar.
● El desarme total debiera darse únicamente cuando se consiguiese la aspiración de los más diversos pueblos con respecto al desarme universal de armas de destrucción masiva y así sucesivamente hasta el desarme total, incluido el de ese estado para el que aquí se preconiza el derecho a las armas. (¡Como si no supiéramos ya a que puede llegar la puta raza humana, según quienes la dirijan!)
● Para la consecución de la humana aspiración a la paz, debería procederse así. Y entretanto ir friendo a aquellos prevaricadores o fascistas que se pongan cabritos, a medida que se les vaya detectando sus intenciones de ningunear o agredir a los de abajo.
● Eso de armar al pueblo en situaciones extremas y después pretender que sean únicamente animales de tiro, desarmado bélicamente y moralizado por las putas religiones −léase amansados− a fin de podernos trasquilar impunemente como a ovejas y borregos, me parece una forma artera e indigna de propiciar el mantenernos sojuzgados y una total falta de respeto para con nosotros, propia de esclavistas.
● Dicho sea a efectos de que nadie se llame a engaños por estas hermosas razones, que nada tienen que envidiar a las predicadas por los más arteros teólogos al servicio de la plutocracia. Pensadas −tanto unas "razones" como las otras− para domesticarnos y facilitar el trasquilarnos impunemente como a ovejas y a borregos, por los amos de turno.

Desarmar mitos

● El pueblo debemos estar armados doctrinal y bélicamente, así como preparados para usar convenientemente de las armas, y ambas cosas de cara a hacer valer y respetar nuestros derechos. Y querer así sería amarnos al pueblo. Lo contrario en forma de hermosas razones, que no dejan de ser cual caramelos como si fuéramos niños, es querernos sometidos a los amos de turno, si les diese por querernos ningunear o incluso atropellar.
● El desarme total debiera darse únicamente cuando se consiguiese la aspiración de los más diversos pueblos con respecto al desarme universal de armas de destrucción masiva y así sucesivamente hasta el desarme total, incluido el de ese estado para el que aquí se preconiza el derecho a las armas. (¡Como si no supiéramos ya a que puede llegar la puta raza humana, según quienes la dirijan!)
● Para la consecución de la humana aspiración a la paz, debería procederse así. Y entretanto ir friendo a aquellos prevaricadores o fascistas que se pongan cabritos, a medida que se les vaya detectando sus intenciones de ningunear o agredir a los de abajo.
● Eso de armar al pueblo en situaciones extremas y después pretender que sean únicamente animales de tiro, desarmado bélicamente y moralizado por las putas religiones −léase amansados− a fin de podernos trasquilar impunemente como a ovejas y borregos, me parece una forma artera e indigna de propiciar el mantenernos sojuzgados y una total falta de respeto para con nosotros, propia de esclavistas.
● Dicho sea a efectos de que nadie se llame a engaños por estas hermosas razones, que nada tienen que envidiar a las predicadas por los más arteros teólogos al servicio de la plutocracia. Pensadas −tanto unas "razones" como las otras− para domesticarnos y facilitar el trasquilarnos impunemente como a ovejas y a borregos, por los amos de turno.

"Todos tenemos derecho a equivocarnos muchas veces", dice el también dirigente de Izquierda Anticapitalista Miguel Urbán

● No creo que haya ENTES −así, con mayúsculas− capaces de conducirse al margen de la batuta con que hasta ahora están moviendo a los miembros de Podemos. No pongo en duda el hecho de que haya un alto porcentaje de jóvenes que de corazón quieran resolver la problemática política. Pero también tengo la certeza de que carecen de la necesaria libertad −asimismo de la adecuada cabeza− como para poder afrontar la realidad en su justo contexto histórico, dominado por la mafia católica ya por dos milenios.
● O sea, que son y seguirán siendo los capitalistas, los católicos, quienes seguirán haciendo efectivos sus intereses mediante Podemos. Que equivaldría a decir: ¡Podemos.. los de siempre; faltaría más!
● Y, como hasta ahora, nuevos lechones entrarán a engordar de la teta pública; y mientras el resto morimos *prescindibles* por mor del desarrollo tecnológico y otras consideraciones de los grandes amos del planeta, los nuevos directores de orquesta seguirán pasándonos las consabidas letanías economicistas.
● Y no apostéis contra esta tesis, porque perdéis con toda seguridad.

Noticias Relacionadas
En Portada
Información legal - Contacta - Colaborar - Publicidad