25-S. MAQUÍLLATE, MAQUÍLLATE,...
El proceso de modificaciones a sus propios documentos y posiciones, realizado por los convocantes de Ocupa el Congreso, lleva camino, en caso de mantener el ritmo de enmiendas que nos van presentando los de la Marea Destituyente, de pulverizar el record Guiness del camaleonismo político a lo largo de la historia de la humanidad.
“No me mires, no me mires
No me mires no me mires no me mires déjalo ya
que hoy no me he puesto maquillaje
y mi aspecto externo es demasiado vulgar
para que te pueda gustar (...)
sombra aquí sombra allá
maquíllate maquíllate (...)
mira ahora mira ahora mira ahora puedes mirar
que ya me he puesto maquillaje
y si ves mi cara te vas a alucinar (...)
sombra aquí sombra allá
maquíllate maquíllate (...)”
(Letra de la canción “Maquillaje” de Mecano)
1.-Tirando del maletín de cosméticos de la Señorita Pepis El proceso de modificaciones a sus propios documentos y posiciones, realizado por los convocantes de Ocupa el Congreso, lleva camino, en caso de mantener el ritmo de enmiendas que nos van presentando los de la Marea Destituyente, de pulverizar el record Guiness del camaleonismo político a lo largo de la historia de la humanidad.
Inicialmente se presentaron como un conjunto de “personas comunes”, lo que equivale a decir anónimas (http://www.viva.org.co/cajavirtual/...). Ante el rechazo generalizado que provocó la combinación del nombre de la iniciativa (primero Toma el Congreso, luego Ocupa el Congreso) y el anonimato de los convocantes, en Julio esos anónimos convocantes pasaron a llamarse “En Pie”. Se les acusó, y se les sigue acusando, de resultar sospechosos en origen e intenciones reales, de que su propuesta tiene más luces que sombras, de ser la tapadera de sectores reaccionarios, ultraliberales y de ultraderecha, de alentar con su acción el golpismo,...
La estrategia fue más bien la de lanzar a rodar la bola de la convocatoria desde el anonimato y, tras la ausencia de eco mediático durante las primeras semanas, en buena medida por la “inmaterialidad” que sugería una acción sin rostros, poner una pantalla que pudiera aportar mayor concreción en forma de plataforma (“En Pie”), casi completamente desconocida hasta su momento de aparición pública.
Para “despejar” las sospechas y recelos existentes respecto a su filiación política e ideológica “En Pie”, que desde ese momento tomó el timón de la iniciativa, quedando las “personas comunes” iniciales en una más que discreta sombra, nos contó que eran anticapitalistas, republicanos, anarquistas, ecologistas, del 15M,...
Demostramos que los que llevaban las riendas de “En Pie”, y en consecuencia de Ocupa el Congreso, eran de Democracia Real Ya, los de “unos nos consideramos más progresistas, otros más conservadores” (o sea, de derechas), al estilo del argumentario joseantoniano que afirmaba aquello de “El movimiento de hoy, que no es de partido, sino que es un movimiento, casi podríamos decir un antipartido, sépase desde ahora, no es de derechas ni de izquierdas” (http://www.fnff.es/La_fundacion_de_...) Y lo demostramos sin especulaciones ni conspiranoias, como pretenden desacreditarnos quienes juegan precisamante a lo segundo, sino mediante datos concretos (http://justpaste.it/VillaVallecas-s... ) Ante la evidencia de que de los 7 miembros de “En Pie” que presentaron la acción a otros grupos en la reunión de Tabacalera del 5 de Agosto pasado 5 eran de Democracia Real Ya, un anónimo representante de “En Pie” admite que en el “movimiento” “hay gente que ha participado en Democracia Real Ya” (http://www.eldiario.es/zonacritica/...). Cuestión ésta llamativa porque en su primer comunicado como Plataforma (http://plataformaenpie.wordpress.co...), “En Pie” mencionaba al 15-M (más de la mitad de las asambleas que se han pronunciado al respecto se han desvinculado ya de la acción) como una de las corrientes ideológicas que lo componían pero no decía nada de Democracia Real Ya.
Nunca en sus primeros Manifiestos, en “Pie” ni los convocantes iniciales de la acción se declararon partidarios de la instauración de la República como forma de Estado. Para intentar hacer creer que eran lo que no eran expresaron en el documento anteriormente citado “Creemos en un estado no monárquico” Algo así como decir: “somos partidarios de las formas de materia no sólidas”, lo que puede traducirse como líquidas (por lo escurridizas), gaseosas (por lo intangibles), semisólidas, semilíquidas,...¿Qué narices es eso de un Estado “no monárquico”?. El de Franco tampoco lo era. Se llamaba “democracia orgánica” (la que a él le salía de los órganos)
Como el escaqueo del compromiso con la instauración de la República de la Marea Destituyente era muy evidente y los grupos republicanos, tanto reales (sólo UCR les ha dado un apoyo condicional entre los grupos republicanos con presencia en la calle) como “virtuales” empezaron a exigirles que hicieran una declaración clara y expresa en tal sentido para mantener su respaldo a la acción, han dado un paso más y ahora se declaran partidarios de “Una forma de organización política fundamentada en la república (*)” , lo que no es la República por cuanto habla más de la inspiración en las formas republicanas de Estado que en la forma de Estado misma. Y el asterisco que ellos mismos pusieron a tal expresión lo aclara: “Entendiendo organización republicana en su acepción natural, estamos hablando de la “res pública”, del sistema base aglutinante de todas las corrientes… De igualdad ante la ley, de división de poderes, de la “cosa pública” o lo “pro común”, de una forma de gobierno donde la soberanía es del pueblo”. (http://plataformaenpie.wordpress.co...). Vamos, lo que la Monarquía británica, sueca, noruega, danesa,... pueden decir de sí mismas. Están hablando de valores republicanos, señores, no de la forma de Estado republicana. Que no les vuelvan a engañar. El mismo tipo de cosas de las que hablaba Zapatero al inicio de su primer gobierno cuando definía su orientación “socialista” como de “republicanismo cívico” (http://www.fundacionideas.es/press_...) y, oigan, ni entonces se echaron a temblar los Borbones con ese tipo de republicanismo ni lo harán hoy, a sabiendas de que, si no es monárquica la forma de Estado que propugna “En Pie”, tampoco es republicana. Quizá sea una democracia... semilíquida”.
2.-Haced lo que yo digo, no lo que yo hago En su acta de la asamblea intergrupos del 5 de Agosto, tan distinta a la realizada por el miembro de la Asamblea Popular de Villa de Vallecas, cuyo enlace hemos señalado anteriormente, “En Pie” aclara, en un largo párrafo que “sobre la transparencia, hemos tenido que ser discretos sobre nuestra identidad por las consecuencias que puede tener a nivel legal hacer públicos nuestros nombres. Y hemos llevado con discreción todo lo concerniente a la reunión para evitar en lo posible infiltraciones policiales que pudieran ponen riesgo todo el proyecto (incluso esta asamblea). En todo caso, estamos aquí para dar la cara y que nos conozcáis personalmente. Siendo personas anónimas pensamos que la mejor manera de ser transparentes era hacer pública nuestra sensibilidad, pensamiento, nuestras intenciones a través de nuestro“Documento base”, en el que se define nuestras bases ideológicas, nuestro compromiso y nuestra propuesta, pensamos que el hacer público este documento interno sería mucho más esclarecedor que el dar nuestros DNI”. Pero no los dieron. Y por si hubiera dudas de que no van a dar la cara aclaran en su entrevista en el nuevo proyecto editorial de Ignacio Escolar, que ha decidido echarles una mano porque hasta el momento su convocatoria prácticamente era sólo aireada por los medios de derechas: “Algunos de nosotros ya estamos fichados y perseguidos suficientemente por todo lo que hemos hecho durante este año y pico o antes, y queremos protegernos” (http://www.eldiario.es/zonacritica/...)
Ello no les ha impedido llamar a la gente a una convocatoria respecto de la cual no se ha pedido permiso gubernativo alguno, en la que ellos mismos esperan fuerte represión policial y en la que los que darán la cara serán los incautos que sí asistirán a cara descubierta y con sus DNIs. Y si esta represión policial no se diera de forma inmediata, tampoco descartan ir al cuerpo a cuerpo –al fin y al cabo, los cuerpos serán los de otros-: “El tema de la violencia, indican que eso "ya veremos cómo canalizarlo", argumentan que hay que definir si la autodefensa es violencia o no. La manifestación está convocada en términos pacíficos, pero añaden que si nos "machacan" es necesario dejar un margen para esa "legítima autodefensa" (http://justpaste.it/VillaVallecas-s...). Señores, que ustedes son de DRY, neogandhianos, no violentos y agitamanitas. No bolcheviques.
¿Cómo se puede ser tan inmoral de no dar la cara cuando es a otros a los que llamarán mandarán por delante a partírsela? Fondo y forma, ética y estética, fines y medios.
Pero es tan evidente que lo que buscan es una espiral de acción-represión- acción que dé alas al gobierno Rajoy para reprimir las protestas que de verdad le duelen, las de los trabajadores y las de las inmediatas huelgas, que han tenido que suavizar ligeramente lo que en esa asamblea del 5 de Agosto dijeron: “Esta es una acción que se plantea pacíficamente. Lo que no vamos a hacer es condenar el uso legítimo de la autodefensa en un momento donde la resistencia pacífica se quiere equiparar al terrorismo callejero en el Código Penal. Si manifestación tras manifestación tienes que aguantar la represión policial, si un antidisturbios te pega sin justificación, pues no vamos a meternos a condenar que alguien se gire y diga, “eh, ya vale, que yo también sé”. (http://www.eldiario.es/zonacritica/...) Y aquí ya donde dije digo pongo Diego: “Ante todo, queremos señalar que se trata de una propuesta pacífica; consideramos como legítima defensa la actuación de un pueblo que reclama sus derechos y se defiende de la atroz violencia que ejerce el Estado sobre él, a través de la pérdida de condiciones de vida dignas y a través de las fuerzas de seguridad.” (http://plataformaenpie.wordpress.co...) ¿Rectificación? No señores. Cinismo oportunista del tipo “me trago una trirreme romana con los galeotes puestos de pie y los remos en alto”. Todo con tal de llevar adelante su golpismo contra el conjunto de las fuerzas políticas del Parlamento y, posteriormente, por extensión a una acción que dejaría descabezada la representación política y, en consecuencia, crearía un vacío de poder, del resto de los grupos políticos, tengan o no representación institucional,...salvo los suyos que se esconden en las sombras, claro.
3.-Hoja ruta para qué. Con llegar en autobuses hasta el Congreso nos vale Es tan obvia esa intención golpista que van como vaca sin cencerro a su acción, sin molestarse de tener el más mínimo atisbo de hoja ruta para el día después de su anhelada destitución del Congreso. No lo niegan sino que hacen gala de ello: “Y sobre "y después qué", afirman que como grupo y como plataforma no pueden dar una respuesta a esto, ya que el "día después" debería formarse un grupo de trabajo global. Como plataforma no pueden ni es de su interés "liderar" lo que ocurra el día después, porque delinear desde ya lo que se vaya a hacer el "día después" sería ir muy lejos por parte de la plataforma y podría dejarse de lado a alguna organización.” (http://justpaste.it/VillaVallecas-s...)
Tampoco nos aclaran quiénes estarían en ese “grupo de trabajo global” (¿partidos, del arco parlamentario/ extraparlamentario, ciudadanos a título individual, asociaciones, sindicatos, colegios profesionales, asociaciones empresariales, el Orfeón Donostiarra, el Tercio Familiar, la Asociación Filatélica de Amigos del País, la Sociedad Micológica de Vitigudinos,....?). Hay importantes dudas al respecto. Tampoco nos aclaran de qué modo se estructurará la redacción de la nueva Constitución (¿colegio mayor de santos padres “constituyentes”, comité revolucionario, directorio, delegados-intergrupos-pata negra-dry,...) ni cómo se organizará la participación de “el pueblo” –estos, si no hablan de ciudadanos, hablan de “el pueblo”, cualquier cosa con tal de disolver la realidad estructural de las clases sociales y sus intereses antagónicos en formas superiores que todo lo envuelvan- No obstante, como sabemos que son muy partidarios de la “democracia participativa” y de una “revolución del país de nunca jamás” (Islandia) estamos seguros que nos estabularán a un ordenador o iPod a través del cuál podremos ir haciendo unas propuestas que irán directamente al Negociado de Participación Democrática 2.0 (papelera de reciclaje) Y es que cuando hay “elefante blanco”, ¿para qué tener una hoja de ruta?
“Transición hacia el nuevo modelo: Los detalles de la transición propiamente dicha están siendo debatidos con el resto de colectivos, organizaciones y expertos con el fin de encontrar el modelo más viable para la situación española, ya que entendemos que es así como debe ser” (http://plataformaenpie.wordpress.co...) ¿Cuáles son esas organizaciones, y sobre todo cuáles son esos “expertos”, porque parece que García-Trevijano, Conde, Abadía y Rabassa, entre otros, saben mucho de “Procesos Constituyentes”?
4.-Donde esté Ignacio Escolar algo huele mal Este mosquetero, decisivo en la primera gran crisis del diario Público, que luego acabaría en el cierre de su edición en papel, este sujeto versallesco de suaves formas y espíritu conspirativo permanente (recordemos su papel con Enrique Dans y Enrique Galli en “No les Votes”, tan importante en el arrollador triunfo del PP), tertuliano en todas las tertulias del reino, gato que siempre cae de pie y al que no alcanza la crisis de la prensa, pues él siempre haya acomodo (su nuevo proyecto, ya con blog, es El Diario) ha decidido entrar de nuevo en batalla en auxilio de la alegre muchachada de Ocupa el Congreso.
Y lo ha hecho a lo grande y sin cortarse un pelo. En la entrevista realizada a los anónimos convocantes de tal evento uno de los redactores del blog Zona Crítica, que hace de anticipo del periódico digital que empezará a funcionar en Septiembre, toma partido de forma decidida. No sólo hace justamente las preguntas que más necesitan los del 25-S que les hagan, elige el titular más favorecedor y opta por una foto con una pancarta que parece un mensaje para quienes les combatimos sino que nos lanza un último consejo: “Si no te gusta, entra y cámbialo” . La tercera postura es la que pide un gesto de generosidad para los convocantes, un gesto de confianza. “Todavía queda tiempo para el 25S y si hay cosas que no nos convencen, podemos trabajarlas con ellos y cambiarlas con ellos”, nos dice una persona que ha empezado a ir a las reuniones con la plataforma ¡En pie!. “También es que hay algo de celos”, nos comenta otro activista del 15M medio en broma medio en serio, “como no hemos sido nosotros los que hemos dado con la tecla, pues a alguno le da hasta rabia”. Vamos a ver, Juan Luis, hijo, te digo lo mismo de lo que os hemos dicho muchos a los del 15M desde el principio hasta hoy: es porque no nos gusta y nos huele a pescado podrido por lo que lo combatimos de frente y no entramos porque ese engendro no se cambia, se denuncia.
Que este sujeto nocivo para cualquier proyecto democrático sigue siendo el auténtico director del diario, ahora online, Público, lo demuestra el hecho de que en el mismo día, este medio haya finalmente abierto sus brazos a Ocupa el Congreso, publicando un artículo el mismo día en que El Diario, medio pastoreado por el señalado Escolar, los entrevistaba: http://www.publico.es/espana/441203...
Este paso desde el apoyo mediático de las derechas a la convocatoria de Ocupa el Congreso a su legitimación por los supuestos medios “progresistas” abre el camino a la claudicación de ciertos sectores de las izquierdas, ya iniciado por la UCR, Llamazares, en lo que le quede de izquierda, y Gordillo. Siguen el viejo esquema de que dice “unos tipos le estaban dando una paliza a otro más pequeño, me metí en medio y qué paliza le dimos entre todos” al afirmar que al entrar los sectores de izquierda en la iniciativa se impedirá que la capitalice la derecha. Es un esquema falso y embustero porque lo esencial de la acción contribuye a legitimar lo que a todas luces es una acción antipolítica en general y antirepresentación en particular y la caja de Pandora que abre no será cerrada desde la izquierda porque el planteamiento viene viciado de origen. Como en tantas ocasiones las izquierdas se plegarán a la mayoría populista y despolitizada, del mismo modo que lo hicieron dentro de un 15M que nunca fue ni en origen, ni ahora en estado terminal, revolucionario, ni siquiera progresista, por mucho que se empeñen sus actores en afirmarlo.
5.-Corto y cierro Empiezo a estar bastante harto de que se me acuse de caer en lo mismo de lo que culpo a los 25-S: denunciar desde el anonimato. Independientemente de que nunca he mandado a nadie a que le partan la cara mientras me escondo, lo cierto es que quienes hayan querido saber quién está detrás del apodo Marat han tenido tiempo de sobra para saberlo; entre otras cosas porque nunca lo he ocultado.
Pero como la mentira tiene las patas muy cortas y los difamadores son, además de ruines, vagos en ocasiones, les facilitaré el trabajo. De este modo, podrán seguir abriendo una vía para el ataque personal, ante la carencia de inteligencia y argumentos para utilizar otros métodos más dignos. Dos fuentes de información: a) Pueden identificar mi nombre completo en esta lista de firmantes de apoyo a la Huelga de Metro en Madrid en Julio de 2010. Mi apodo aparece entre paréntesis: http://www.anarkismo.net/article/17101 b) A los que unas pocas búsquedas en google no les aclare demasiado, se lo pondré más fácil para que puedan seguir practicando el morbo de los depredadores virtuales. Si se toman el mínimo esfuerzo de consultar un artículo mío de agosto de 2011 sobre el 15M y la Jornada Mundial de la Juventud encontrarán un perfil profesional en una página que tengo ya muy desatendida en la que se me identifica. Con esto quizá tengan ustedes un poco de información sobre mí para seguir revolviéndose en su propia basura.
En cuanto a los señores de el Colectivo Burbuja y su radio Politeia C/B, tan empeñados en que debata con ellos, he de decirles que no practico la caza menor (pezqueñines, no gracias). Sólo me interesa la mayor y apuntar directamente a las cabezas. Cuando sus jefes y gurús máximos estén interesados, háganmelo saber. Mientras tanto pueden seguir ustedes explotando eso de Marat nos teme. Sinceramente es un asunto que no me deja dormir.
Que pesado este Marat, siempre igual atacando a todo lo que tenga relacion alguna con el 15m, o se aleJe de su ulteortodoxiacomunista. Lo peor, saca dos datos ciertos e inventa 10 falsos, en sus "deducciones" conspiranoicas, donde siempre ve lo peor de cada movimiento o persona, que no sea el suyo o el mismo. Triste trabajo hace este si de verdad se considera de izquierda. Y tercera informacion dandole tanta canchai, pues que quereis que os diga, que mucha penita por el criterio. El problema no son las criticas de Marat, sino su demagogia y formas especulativas y mentirosas, ademas no soporta que le contradigan, y cuando le aportas informacion para rebatir no te publica en su blog. Espero que aqui no pase lo mismo, porque estoy cansada de escribir argumentos y sean censurados por este mesianico conspiranoico. Si se publica, aportare info y rebatiré sus especulaciones
Tienes mi apoyo Pituskaya. Este Marat es un elemento de cuidado.
Por otra parte acudir al argumento de que la derecha está detrás de esto resulta patético además de estúpido.
Unas preguntas quizás ayuden a verlo más claro:
1.- ¿es que no hay también derecha y ultraderecha que condena el 25S?, ¿tenemos que decidir qué derecha es buena y cual es mala? (algo imposible, por cierto), y si pudiéramos, y quisiéramos ¿de qué serviría sino de desunión de la izquierda mientras ellos aparentan desunión cuando la realidad de su rebaño es la unión?
2.- ¿en qué otra época del siglo XX, incluyendo la dictadura de Franco, ha tenido la derecha mejores expectativas para mejorar su nivel de vida a costa de empeorar el de la mayoría de la población? En mi opinión en ninguna otra. Si fuera así, sería estúpido pensar que pretenden dar un "golpe de estado" como dice más de un mindundi venido a menos, para cambiar la situación, ¿para cambiarla a qué estado si no pueden esperar mejor "paraíso" que el que las políticas reaccionarias y antisociales de Rajoy les está proporcionando?
No pongo en duda que haya elementos de la ultraderecha interesados en que esto se radicalice y así rentabilizar aún más la situación para las élites. Incluso me parece hasta probable, ya que la multitud les mantendrá en el anonimato, como ocurría antes con los antidisturbios infiltrados en las manifestaciones. Se les verá rápido: tirarán la piedra y esconderán la mano: esos son. Los demás no tirarán ninguna piedra.
Y otra motivo más para considerar un estúpido sin remedio a quien recomienda no ir porque le huele a extrema derecha: Si a una persona le parece buena idea ir ¿ha de parecerle mala desde que conoce el interés de la ultraderecha en reventar el 25S?, ¿no es ese empeño de reventarlo un motivo más que suficiente para pensar que les preocupa sobremanera?
Ahí lo dejo, por si alguien quiere hacerse las mismas preguntas.
"quienes hayan querido saber quién está detrás del apodo Marat han tenido tiempo de sobra para saberlo; entre otras cosas porque nunca lo he ocultado".
Entonces di quién eres y ya está, sucio demagogo
No merece importancia alguien que no firma con nombre y apellidos sus artículos. Si salieses a la calle, verías la realidad.
Qué manía con vincular los Procesos Constituyentes con liberales, derechistas y demás entes demoníacos. Ya no se acuerda o no se quiere acordar de Ecuador, Bolivia y Venezuela? O de el PCE, Asambleas Constituyentes tanto en España como en Chile... No se puede ser más demagógico. Trevijano tambien habla de Procesos Constituyentes, ¿y? Franco construía pantanos así que pretender hacerlos hoy le convierte a uno directamente en franquista. Su discurso resulta ya cansino. Entiendo que tenga dudas pero de ahí a la demagogia...
En C/B no tenemos ningún interes en debatir con usted ya que usted no es interesante en absoluto, eso sí demostrado queda lo que había que demostrar.Difame lo que tenga que difamar, a nosotros nos da igual...y el programa se llama Polinomia, gracias
Uy, Marat, te has equivocado de lugar, hombre...que aquí no puedes censurar los comentarios como en tu blog, campeón XD
PArece que el señor Marat sí atiende a los "pezqueñines"... porque obviamente contesta a lo dicho aquí, en el minuto 106, donde "se lo explican bien" a este señor...
el personaje de Marat lo llevan los becarios del CNI. Sólo asi puede explicarse tanta agitación y prisa por desmantelar un movimiento revolucionario único como va a ser 25-S
Joer, el CNI. Pues no sobran tarados ni ná para necesitar al CNI :)
y que pasa si se cumplen los objetivos del 29s?:
el gobierno dimite y los diputados disuelven el parlamento , se convocan nuevas elecciones a cortes constituyentes , SE APLICA LA LEY ELCTORAL VIGENTE , (circunscripciones provinciales y ley de hont)
y el pp con sus 8/10 millones de voto fijo , vuelven a tener una MUY DEMOCRATICA MAYORIA ABSOLUTA (con un 30% de votos del corpus electoral , obtienen un 53% de actas de diputados) ,y esta vez con las manos libres para pasar del decreto ley compulsivo a elaborar una nueva constitucion a su gusto
ESTUPENDO !!!!!
los del 29S , son tan inconscientes que no han previsto esto , o es precisamente lo que buscan????
No sé si el compañero Marat es o no es un elemento de cuidado, lo que si tengo claro, es que, tras revisar la fuente que él mismo ha facilitado es cierto que aparece su nombre y dos apellidos. Por tanto, no se esconde, tal y como hacen los convocantes del manifiesto "Toma el Congreso". Malamente se puede pedir al ejecutivo que nos gobierna y al poder económico (Sistema Capitalista) que sean transparentes si los que dicen estar en contra de la opacidad solicitando auditorias no son capaces de dar ejemplo, escudándose en peregrinas explicaciones que no son de recibo.
En referencia al presumible maquillaje este es un hecho que malamente se puede negar, ya que por lo menos han aparecido tres versiones distintas de la misma convocatoria. Desde el “creemos en un estado no monárquico”, que nada dice para posteriormente añadir la frasecita por, “Una forma de organización política fundamentada en la república” con asterisco incluido, no sea que lo vayamos a confundir con la justa reivindicación por la III República, que al parecer no entra en sus postulados. En otro manifiesto que colgaron en la red y tras varios días de estar expuesto añadieron de mala forma y peor redactada una confusa alusión al marxismo histórico.
También resulta curioso la elección del día 25 de septiembre como fecha para la citada acción, día en el que allá por el 36 fueron abolidos todos los partidos políticos y sindicatos en la zona franquista. Demasiadas casualidades para mi gusto.
Cabe destacar que también han eliminado el concepto de “clase política” que denotaba claramente que entre “algunas de esas personas comunes” que redactaron el manifiesto no se encontraba ningún marxista, puesto que este concepto nada tiene que ver con la tradición histórico marxista, mas al contrario con la tradición fascista.
Otra de las cosas que también me choca es cuando afirman que entre los redactores hay anticapitalistas, pero por ningún lado veo que se diga que quieren acabar con el Sistema Capitalista.
En las actas que he leído definen como “camarilla” a los redactores (padres) de la Constitución del 78, para pasar a describirlos como herederos del franquismo, sin hacer distingo alguno, ¿era también Jordi Soler Tura heredero del franquismo?, demasiados desatinos o muy poco rigor histórico calculado. En la misma línea de generalizar que todos los políticos son iguales, que lo único que me da a entender es que lo que realmente se pretende es acabar con la “clase política”, tal y como ellos la llaman.
Hay muchas más cosillas, pero en vista de por dónde van la críticas pienso que sobra enumerarlas. El manifiesto está repleto de equilibrismo semántico, de una ambigüedad retórica calculada que da a entender que de lo que se trata es de maquillar, como bien dice el compañero Marat, la ideología que subyace en todos y cada uno de los manifiestos que han colgado en la red.
Cada cual puede hacer de su capa un sayo y criticar todo lo que se les antoje, pero lo que está claro, es que, el compañero Marat simplemente está denunciando todas y cada una de las contradicciones e incoherencias vertidas hasta el momento en los manifiestos que la “plataforma En pie” ha sacado a la luz.
Por mi parte, visto lo visto, y aunque seguro que todavía nos queda aún mucho tiempo hasta el 25 para visualizar en qué va quedar todo este pastiche repleto de correcciones, rectificaciones, contradicciones y huidas hacia delante, yo me planto.
En consecuencia, ante la falta de claridad y ambigüedad calculada, el que subscribe se une a todos aquellos que desde la izquierda marxista dicen que no serán bailarines de esa fiesta.
Salud y República.
caramba, ¡no hay ningún marxista entre los convocantes! tanta estulticia es digna de estudio
mira "companyero" Marat, aquí podemos escribir cosas que no te gustan y salen publicadas! :> paradójico que un censor como tú llame fascista a todo dios no te parece! :> menudo falangista estás hecho chaval
""" aquí podemos escribir cosas que no te gustan y salen publicadas!....."""
que bien ! lo que resulta chocante que esta herramienta tan utilsolo se utiliza para publicar insultos y descalificaciones personales
argumentos, razones , refutaciones NINGUNO
Marat estás solo. Se puede ser de DRY y de IU , hijo que estás en la inopia . Seguro que eso es lo que te molesta, que no sabes del 25S todo lo que te gustaría .
Y por cierto, si tan valiente eres, dinos quién eres tú.
@colette: ah, pero es que el texto de Marat contiene algún argumento? alguna idea sobre cómo debería forzarse un proceso constituyente? algo a parte de difamaciones personales?
no se que concepto tendras de lo que es argumento , pero en los textos de marat yo leo argumentos y analisis, erroneos o no, basados en datos fehacientes .
en los comentaristas no leo ni una sola refutacion o contrargumento y si mucha retorica del insulto gratuito
entanto encuanto a "FORZAR procesos constituyentes" que quieres que te diga , me riza el pelo con la permanent constatar que el 29s es un acto de fuerza pilotado/inducido por una treintena de individuos mayoritariamente del DRY ....
me remito a mi primer comentario->26 de agosto 02:41,
argumentación sesuda desde luego:
*Donde esté Ignacio Escolar algo huele mal*
Kamarada Colette, qué quiere usté que refutemos?
"entanto encuanto a "FORZAR procesos constituyentes" que quieres que te diga , me riza el pelo con la permanent constatar que el 29s es un acto de fuerza pilotado/inducido por una treintena de individuos mayoritariamente del DRY .."
explíquenos como un grupo minoritario y sin poder financiero como DRY podría monopolizar un proceso constituyente. ¿? Que en la PSOE eran 4 gatos (concretamente mil) pero tenían a los alemanes y americanos detrás... y ni siquiera tuvimos proceso constituyente..Ah, y es el 25S :P
Tiene toda la razón Sr. Thälmann . Algunos somos muy estultos, mientras otros son demasiados listos y además adivinos.
Si de algo puedo estar seguro es de esto; no puede haber entre los convocantes ningún marxista que se le ocurra firmar semejante panfleto. De todas formas es muy sencillo desojar la margarita, si los hubiere, que se expliquen, porque nadie es responsable de su pretendido anonimato y si padecen de algún complejo de clandestinitis aguda que lo digan que tampoco es tan grave. Además, me consta que no es contagioso. Por otro lado, no sé si sabrá que la desobediencia civil se hace siempre a cara descubierta y asumiendo las consecuencias que se deriven del hecho en sí, aunque de facto sea ilegal, mas no carente de legitimidad democrática. Lo contrario será lo que sea, pero no tiene la entidad suficiente para ser definida como tal. Insisto, una convocaría de estas características nunca debe ser anónima, salvo que de verdad quieran asaltar la Cámara baja. Si fuere esto último, lo que nunca se debiera hacer es comunicarlo dos meses antes. Esto sí que es pueril, por absurdo, ¿no cree?
¿Van a estar los convocantes el 25-S en los alrededores del parlamento?, si es así, de momento nadie lo puede saber, porque nadie los conoce. ¡Ya!...es que somos muy estultos, será por ello por lo que desconfiamos de los listos que gustan del anonimato, mientras el grueso va a cara descubierta.
En fin, que los convocantes han hecho bueno la conocida frase de Marx (Grucho), “Estos son mis principios. Si no le gustan tengo otros”… Por esto y algunas razones más, estoy de acuerdo con el compañero Marat en calificar prosaicamente este galimatías de “maquillaje”.
Salud, transparencia y mucha dosis de paciencia revolucionaria.
PD; parece ser, al menos así lo entiendo, que me están confundiendo con el compañero Marat, pues, les aseguro que yo me llamo Tontxu (mi nombre auténtico) y residente en Euskadi y nada tengo que ver con Marat. Palabrita del niño Jesús.
http://www.eldiario.es/zonacritica/...
puede los convocantes originales asistieran a la asamblea con pasamontañas. Pero tampoco encajaría mucho esa actitud con ceder el control de la convocatoria a las asambleas
Buenos días Thälmann,
Gracias por el enlace, aunque ya lo leí ayer. Solo un apunte, el artículo solo demuestra la capacidad mutante adaptativa de la susodicha plataforma para hacer bueno el dicho de Grucho Marx. Conste que, la causa que me incitó a colocar la famosa sentencia de este maestro del sarcasmo fue tras leer el artículo del enlace que has colocado. Es realmente muy clarificador. Parece ser que, las críticas han hecho mella en la “plataforma En Pie” y se está arrodillando ante los hechos. Ya veremos cómo termina el espectáculo.
Si ya en la primera reunión que se hizo en Tabacalera pidieron hasta que se desprendieran de las baterías de los móviles, así como la identificación de todos y cada uno de los asistentes, esto solo demuestra su obsesión por la seguridad o por la intriga, la suya, naturalmente. Esto es inadmisible, más bien se asemeja a un videojuego de espías. Por no utilizar epítetos más gruesos.
Una cosa que me llama la atención es constatar cómo tras el paso de los días el rompecabezas se va poco a poco resolviendo, hasta el punto de reconocer que ellos no son nadie para programar agendas de ningún tipo y menos solicitar a los demás lo que para ellos no quieren, transparencia. Esta nueva vuelta de tuerca para auto-reinventarse (pecados originales, siendo muy benévolos), admitiendo a regañadientes cambios de posicionamiento, rectificaciones, contradicciones e incoherencias de libro que nunca se hubieran dado si todos hubiésemos aceptado sin rechistar la convocatoria original, como muchos de ustedes acríticamente han hecho, acusando a todo el que osara sacarle algún defecto de pertenecer al PP, al PSOE e incluso al CNI. Al margen que, el manifiesto original y todos los paridos hasta el día de la fecha no había por donde agarrarlos, al menos desde el punto de vista marxista. Lo que se estila, en estos casos, es analizar a quién y/o a quienes puede beneficiar este tipo de acciones y no hacer como en las novelas de Agatha Christie donde la culpa siempre es del mayordomo, que no tiene ningún interés con la muerte de uno de los invitados, salvo la banal venganza. Esto es lo que personalmente más me preocupa, si esta acción sirve para sumar o para todo lo contrario, al margen que ideológicamente las premisas planteadas nada tienen que ver con mi ideario, aunque me daría por satisfecho si atisbara que ello fortaleciera la unión de los movimientos sociales, siendo en este caso que no tendría ningún reparo en aparcar temporalmente mi postulados ideológicos es aras de un fin superior, la suma de fuerzas.
Personalmente no me preocupa el éxito de la acción, sino las consecuencias del más que probable fracaso. Sin pretender ser agorero, el fracaso está cantado y lo más lamentable es que ya estamos percibiendo sus consecuencias.
No es mi intención entrar en una guerra de cifras de cuantos son los movimientos sociales, partidos políticos, organizaciones de base, personalidades, etc. que se adhieren y cuántos son los que no están de acuerdo con la convocatoria, entre los cuales me incluyo. Una cosa sí está clara, la división en el movimiento 15-M ya es un hecho, así como en la casi totalidad de las organizaciones de base que están claramente posicionadas contra la regresión social, económica, política y democrática que estamos padeciendo en este país en concreto y en Europa en general.
Esto es lo que me preocupa, porque es lo único que hasta el momento ha conseguido de facto esta convocatoria, dividir, enfrentar, desmovilizar, intrigar, crear sospechas donde prácticamente no las había, etc. ¿A quién beneficia?, a mí, para nada.
No tengo por costumbre debatir si hay o no hay que ir a un evento, ya que desde mi punto de vista lo que hay que debatir es el propio evento, sus reivindicaciones, sus propuestas, sus manifiestos, sus bases ideológicas, su factibilidad, la conveniencia o no del momento, etc. Tras todo ello, tomo la decisión, sin apriorismos. Mi apriorismo es el debate y a continuación la idoneidad o no de asumir el riesgo que toda acción lleva aparejada. Todo esto desde Julio que apareció el primer manifiesto nada de ello se ha debatido y cuando se ha intentado siempre terminaba reduciéndose al, ir o no ir. En una palabra, si te mueves o no te mueves; personalmente con estas premisas no me muevo.
Dices, “Pero tampoco encajaría mucho esa actitud con ceder el control de la convocatoria a las asambleas”, ¡claro que encaja!... porque a la fuerza ahorcan y porque lo que estaban postulando era un sofisma que no se sostenía.
Aseverar que, están por la participación del “pueblo”, la democracia directa, participativa (¿?), y pretender imponer un manifiesto elaborado en un despacho es un contrasentido que atenta contra la inteligencia, ni siquiera llega a contradicción. ¿Qué argumentos podrían ofrecer para negarse?, ninguno, porque se le ha visto el plumero. Como estos y/o semejantes contrasentidos está repleto el manifiesto y sus sucesivas rectificaciones.
Como dije ayer, visto lo visto y, aún más que nos queda por ver, esperaré hasta donde son capaces de rizar el rizo, aunque me temo lo peor.
Saludos cordiales.
Este Marat es peor que la KGB y la GESTAPO juntas, tanta molestia en denunciar, esa actitud destructiva de la acción de otros sin presentar alternativa alguna, destila mas odio y venganza guerracivilista de la II república, que intención de promover una acción revolucionaria que abra el camino hacia la III República Unitaria Soberana del Trabajo(Socialista)una República presidencialista con separación de poderes. Esta claro que no estoy de acuerdo con la totalidad de la plataforma en pie, pero al menos promueven una acción que prescinde de la legalidad de Monarquía Partitocratica y sindicalera de los Banqueros, continuadores de la dictadura de Franco. Este Régimen no esta legitimado para asestar los golpes que le esta propinando a los trabajadores mientra, con nuestro dinero cubre las perdidas de los bancos quebrados y los que peligran estarlo, como consecuencia de su mala gestión, y un largo etc. En definitiva si nos preguntamos a quien beneficia los ataques de este Marat, la respuesta es a la Monarquía Partitocratica de los Banqueros, uniéndose a todo el aparato represivo empeñado conque los trabajadores se queden en casa viendo al Madrid, Barcelona o a cualquiera de las actividades narcotizantes para que todo siga igual.
VIVA ESPAÑA VIVA LA REPUBLICA.
Rizando el rizo. Comunicado de la Plataforma En Pie.
Desde la Plataforma ¡En Pie!, queremos desmentir la noticia* publicada en “www.eldiario.es” con fecha 26/08/2012 que firma Juan Luis Sánchez, bajo el título de “El 25-S se reinventa para corregir sus pecados”. Observamos información falsa, sesgada y manipulada, por lo que manifestamos:
Que la Plataforma ¡En Pie! mantiene intacta su identidad y sus objetivos iniciales, que es y seguirá siendo fiel a su Documento Base y Hoja de Ruta, cuyos principios son irrenunciables, y a la acción “Ocupa el Congreso” tal y como está planteada en dicho texto.
Que la Plataforma continuará impulsando la acción “Ocupa el Congreso” y manteniendo reuniones con diversos colectivos y organizaciones políticas y sociales afines, con el fin de hacer llegar la acción a los mismos, y sumar adhesiones, siempre que sea posible, a la acción tal y como está definida.
Que entendemos que esta iniciativa ha de ser plural y respetamos la idiosincrasia de cada grupo, por tanto invitamos a los distintos colectivos a sumarse a la acción construyendo juntos a partir de lo ya creado, e invitamos a que lo hagan convocando con su propio manifiesto y creando su propio evento, con la única petición de que enlacen en sus textos los canales de difusión de la Plataforma ¡En Pie!, y a crear espacios de colaboración para desarrollar diferentes áreas de la organización del evento.
Por tanto seguimos trabajando en la misma línea en la que lo hemos hecho hasta ahora para que el 25S sea una acción rupturista que nos lleve al cambio deseado.
Plataforma ¡En Pie!
"Demostramos que los que llevaban las riendas de “En Pie”, y en consecuencia de Ocupa el Congreso, eran de Democracia Real Ya"
Por mentiras claras como esta, que confunden a los lectores, tus artículos no son publicables en Tercera Información. Y no hay más.
DRY! no ha promovido ni participará en la acción “Ocupa el Congreso”
http://www.democraciarealya.org/blo...
Comapñero César,
No es mi pretensión enmendarle la plana al compañero Marat, pero como presumo que el compañero está bien informado puede y, así lo espero, que se esté refiriendo a democracia real ya. es, no punto org. Por tanto, y a la espera que Marat lo aclare valga esta puntualización.
Saludos y fuerza para seguir avanzando.
www.democraciarealya.org, es la web de la nueva asociación y se desvinculan.
La plataforma www.democraciarealya.es, más cercana al 15M, no alcanzó el 75% de los votos necesarios para alcanzar el consenso y respaldar la convocatoria. http://www.lasprovincias.es/rc/2012...
Los convocantes proceden de diversos movimientos sociales de izquierda y nunca de la extrema derecha, como también afirmó Marat. Eso está de sobra demostrado. Otra cosa es que adhieran 4 tarados de ultraderecha de los que los convocantes ya se han desvinculado en repetidas ocasiones
¡Menudo comentario en http://acratas.net de Mateo Almansa!
"Yo soy el más humilde de los trabajadores de España. Puede decirse que soy el pueblo. Y sufro las consecuencias de los recortes de estos hijos de puta del PP, me cuesta pagar la hipoteca y este año la familia no hemos salido de vacaciones. Y voy a deciros algo:
Cuando decidáis luchar contra el capitalismo, allí estaré yo con vosotros. Si queréis ir a la sede del PP y asaltarla, llamadme y me llevo la motosierra. O a las del PP y el PSOE, que tan malnacidos son unos como otros. Si queréis que vayamos a la Moncloa, la rodeemos y que Rajoy tenga que salir en helicóptero cada día, llamadme que allí estaré.
Pero el Congreso ya está rodeado, no hace falta rodearlo más. España entera lo rodea, porque el Congreso está en el centro de España y lo hemos votado todos los españoles de todas las ideas políticas.
Dejaros de eufemismos, si lo que vais es a ocuparlo, hablad claro. Pero entonces contad conmigo también, porque iré a Madrid el 25 de septiembre a impedíroslo a hostia limpia, hijos de puta fachas. Sé que quienes mandan ahora mismo son unos cabrones, pero no consentiré que os carguéis la democracia que tenemos por poca que sea. O peor aún, que hagáis que me suspendan el derecho de huelga. ¿Cuántos de vosotros fuisteis a la Huelga General el 29 de marzo? Ninguno. Entonces tocaba protestar, no ahora. Entonces vosotros soplabais la flauta del contra sindicalismo. ¿A que sí?
Me cago en Dios, cuánto facha queda aún en España."
Publica tu comentario
