www.tercerainformacion.es

UPyD y la tercera posición

Artículos de Opinión | Antonio Maestre | 12-08-2012 | facebook yahoo twitter Versión para imprimir de este documento

¿Cual es la ideología de UPyD? Muchos nos hacemos esa pregunta al ver posicionarse al partido de Rosa Díez un día de parte de los ciudadanos, otro de parte del sistema, un día obrero, otro burgués, en un baile ideológico que descoloca a todo aquel que quiere saber de que base ideológica parte para conocer cuales serán sus actuaciones el día que deje de ser un partido minoritario para convertirse en alternativa de gobierno.

La tercera posición es una doctrina política que busca marcar distancias con el comunismo y el capitalismo, surgido en la primera mitad del siglo XX es una doctrina que se declara al margen del espectro político, con marcadas ideologías nacionalistas y populistas. El tercerposicionismo históricamente ha estado relacionado con el Fascismo italiano, la Falange de Primo de Rivera, y el Peronismo.

La ridiculización del espectro político tradicional de izquierdas y derechas, calificándolo de clichés, o su intento por evitar el debate ideológico y mantenerse al margen de dicho Espectro es la estrategia electoral habitual en UPyD.

Así respondió Rosa Díez a una pregunta de una periodista sobre cual era la ideología de UPyD.

Los intentos por conseguir una respuesta clara al respecto de cualquier miembro de su formación serán vacuos porque basan su programa en el tercerposicionismo, evitar bajo cualquier circunstancia actuaciones o declaraciones que los sitúen en cualquier lado del espectro político tradicional para evitar la perdida de posibles adhesiones desencantadas de uno u otro lado.

Antecedentes de la Tercera Posición.

El 29 de octubre de 1933 en el teatro de la comedia José Antonio Primo de Rivera realizó el discurso fundacional de Falange. Así se definía ideológicamente:

“El movimiento de hoy, que no es de partido, sino que es un movimiento, casi podríamos decir un antipartido, sépase desde ahora, no es de derechas ni de izquierdas. Porque en el fondo, la derecha es la aspiración a mantener una organización económica, aunque sea injusta, y la izquierda es, en el fondo, el deseo de subvertir una organización económica, aunque al subvertiría se arrastren muchas cosas buenas. Luego, esto se decora en unos y otros con una serie de consideraciones espirituales. Sepan todos los que nos escuchan de buena fe que estas consideraciones espirituales caben todas en nuestro movimiento; pero que nuestro movimiento por nada atará sus destinos al interés de grupo o al interés de clase que anida bajo la división superficial de derechas e izquierdas.

Los Clichés de Rosa Díez o política de Barrio Sésamo como llama Carlos Martínez Gorriarán al espectro político tradicional fueron considerado en 1933 por José Antonio primo de Rivera una división superficial de derechas e izquierdas.

Otro de los movimientos políticos tercerposicionistas que se dieron en el siglo XX fue el Peronismo, Juan Domingo Perón así definía su movimiento.

“Para nosotros los justicialistas el mundo se divide hoy en capitalistas y comunistas en pugna: nosotros no somos ni lo uno, ni lo otro. Pretendemos ideológicamente estar fuera de ese conflicto de intereses mundiales. Ello no implica de manera alguna que seamos en el campo internacional, prescindentes del problema.”

UPyD dedica su manifiesto fundacional precisamente a alejarse de las ideas tradicionales de la izquierda y la derecha situándose en la tercera posición.

“Ser considerados de izquierdas o derechas no nos parece el centro del problema, aunque nos apiadamos cordialmente de quien carece de mejores argumentos para descalificar al adversario” 

Las similitudes en los manifiestos fundacionales de UPyD y Falange en cuanto al posicionamiento ideológico son evidentes. Cada uno calificará la ideología de UPyD como considere debido, la realidad es que ellos se han declarado abierta y públicamente en la tercera posición que ya defendieron otros a lo largo de la historia.

Fuente: http://antoniomaestre.wordpress.com...

13 Mensajes del foro
  • 12 de agosto de 2012 20:31, Joel Heraklion
    0 vote

    Creo que el autor olvida la existencia de una opción política, llamada LA TERCERA VIA, que fué promovida por los socialdemócratas, Tony Blair y Gerard Schröeder, a finales del pasado siglo XX, en la década de los 90. La transversalidad declarada por la lider de UPyD, está mucho más cerca de esta Tercera Vía y totalmente alejada de esa supuesta tercera posición. Nadie tiene una ideología plasmada en su partida de nacimiento, y tampoco está nadie obligado a adscribirse a una u otra a lo largo de su vida.

  • 13 de agosto de 2012 06:40, Bartolomé
    0 vote

    El ataque contínuo de UPyD al régimen autonómico, a la descentralización del Estado, a las competencias de los gobiernos de las distintas nacionalidades españolas, al mundo sindical y del trabajo y a la economía social de mercado, además de el furibundo ataque a la Ley Electoral (base de nuestra democracia) lo dejan en un claro partido de derechas de base ideológica falangista. España nunca fue una, España es un estado plurinacional, con distintas regiones que tienen históricamente una existencia política autónoma. Desconocer eso es desconocer España.

  • 13 de agosto de 2012 09:56, Pepe
    0 vote

    La tercera vía de Blair ya sabemos lo que es, mentir y provocar más de un millón de muertos en Irak.
    Todo un ejemplo.

  • 13 de agosto de 2012 10:01, Pablo Getafe
    0 vote

    UPyD es un chiringuito q se montó la sra Díez para tener el poder q no le quisieron dar en el PSOE. Quieren aprovechar el caso Bankia para erigirse como la alternativa cuando la realidad es que apoyan sin fisuras el régimen neoliberal q facilita esos abusos; van de laicos, pero se oponen a la revisión de los privilegios de la Iglesia; son maestros del discurso anti-privilegios políticos, pero ninguno de sus diputados ha renunciado al plan de pensiones privado del BBVA del Congreso (como sí hicieron varios de IU) y el único representante q tienen en el parlamento asturiano tiene 6 asesores!

  • 13 de agosto de 2012 11:27, anonymous
    0 vote

    lo interesante es quien financio a UPyD desde su paso por el desierto, eso no es barato, rosa díaz no ha tenido mucho éxito hasta el 2008 donde consiguió formar grupo parlamentario pero si en otros caso como ruiz mateos o el GIL hay un populismo contestatario antisistema entre el cachondeo y la protesta, en este caso veo una intención mejor financiada y apoyada ¿por quien? esa es la pregunta

  • 13 de agosto de 2012 11:56, Eslomao
    0 vote

    ¿Bueno y entonces a quien elegir para que nos represente? PP,PSOE,IU.
    ¿haber a quien? desde luego aquí en España no hay otras tendencias políticas, Blanco o Negro.
    Y por lo que veo me he vuelto daltonico porque el rojo y el azul lo veo de un mismo color.

    ¿haber que me diga alguien alguna representatividad publica que mire por el interes general del pueblo?

    Y que no me diga IU puesto que soy de una ciudad que han estado años mandado ellos y el PP y tiene una de las más altas tasas de paro de España. (Córdoba)

  • 13 de agosto de 2012 20:28, jos2eres
    0 vote

    Si estamos en un pais capitalista, que hacen los socialistas y los comunistas?????????. La tercera via es necesaría. La demagogia es muy común para PPSOE, ya que dicen unas cosas para conseguir votos, y luego la realidad los vuelve a su sitio, por tanto, la tercera via es necesaría siempre que tenga trasparencía, y busque el bien del pueblo y no el del partido propioo, y afines.

  • 14 de agosto de 2012 16:14, Para anonymous
    0 vote

    Anonymous, amigo conspiranoico.

    UPyD tiene todas sus cuentas publicadas y se financió mediante bonos de prestamo de simpatizantes que devolvieron después de las primeras elecciones.

    Los bancos les negaron crédito durante 2 años.

    No hay lugar para el misterio en la historia económica de upyd.

    http://elpais.com/diario/2007/12/14...

  • 14 de agosto de 2012 16:29, Pedagogo
    0 vote

    Inútil es identificar a un partido político abiertamente democrático y con un programa definido, cuya acción se puede comprobar hoy en Asturias, Madrid, o País Vasco, con la Falange u otras organizaciones antidemocráticas.

    Esta campaña de ataque sólo se debe al cis y al intento de iu de evitar la fuga de votos de la izquierda.

    Sólo revisando el pasado de los dirigentes en las provincias citadas, se desmantela esa teoría. Y sólo desde una mentalidad sesgada y poco informada se puede ignorar l intención verdadera de este partido, que es lo que siempre repiten:

    DINAMITAR EL STABLISHMENT.

    Así, sólo puedo entender este artículo como la enésima prueba de que la izquierda española está atascada, podrida, y que su inacción no sólo surge de la incompetencia política -atracar mercadonas estando en el poder- sino de la falta de fe en la democracia actual, y en la posibilidad de reformarla.

    Aprendan a creer en la democracia formal y no en el autoritarismo, para poder avanzar.

    Y dejen de atacar a un partido político de mayoría ciudadana de ideología diversa -nunca metida en política- que se han puesto de acuerdo en el diagnóstico del problema y cuya base son las propuestas concretas.

    Sé que muchos no quieren entenderlo, pero no se trata de aspirar a perpetrarse en el poder con una iglesia ideológica. Sino de convertir la política en lo que debería ser, en herramienta al servicio de los ciudadanos, y al partido en la llave creada, perecedera, temporal.

  • 14 de agosto de 2012 16:44, Garrulo
    0 vote

    Esta claro que no habéis aprendido nada de vuestros antepasados.

    Así se perdió la 2ª República, así se perdió la Guerra. Los capitalistas unidos y apoyados por el capitalismo europeo y el proletariado peleándose entre ellos porque ninguna de las tendencias sobrepasara a las otras.

    Es realmente penoso que todavía no se tenga claro donde esta el problema y que se derrochen espacios, esfuerzos e ideas en enfrentarse a un partido minoritario y que en el peor de los casos (os lo puedo asegurar) siempre estará mas cerca del proletariado.

    Porque no reafirmar la propia identidad, que por cierto NO SE LE VE, y hacer un llamamiento claro y convincente a la población.

    Y que paso con el 15M?, Porque no hay movimientos contra recortes en derechos fundamentales, ¿cuanto se podrá aguantar con 5 millones de parados y subiendo? y ¿porque no están llenando las calles (mínimo 5 millones) en cada manifestación?

    Quien se atreve a tomar la alternativa y salir a defender lo que todos en el bar y los corrillos estamos criticando.

    Nos llenamos la boca con el BASTA YA y luego solo tenemos cuento, Y es que somos el país de los "reality shows", pero las soluciones que las pongan otros.

    Pues uno de los mas valiosos fue Julio Anguita, que ya puso sobre aviso de muchos acontecimientos en 1999 y le tacharon de Iluminado. Luego le sucedieron unos cuantos sin luces.

    Ahora ¿Se quiere pagar con UPyD?

    No digo yo que se cierre ese camino, ojala se recupere Izquierda Unida, pero se repite la Historia y ya le ha salido una nueva escisión: Izquierda Abierta.

    Ya me gustaría que creciera mucho mas EQUO.

    Desde fuentes de UPyD se reconoce que con los únicos que podrían llegar a un pacto de estado sería con IU por la similitud en la mayoría de los postulados que defienden.

    Solo quiero transmitir, que SE SE PROCUREN REALIZAR ANÁLISIS CON RIGOR, no solo fijándose en los enunciados o en un simple texto de intenciones y que NO ME ESPERABA YO en una publicación mas cercana al proletariado, una defensa tan interesada del capitalismo.

  • 14 de agosto de 2012 17:20, Suárez
    0 vote

    UPyD también estuvo a favor de la guerra colonial contra Libia, algo típico también del fascismo.

  • 15 de agosto de 2012 12:23, Garrulo
    0 vote

    El Sr. Suárez, el regusto de los que se permiten criticar de oídas porque nunca se van a comprometer a nada. Hay gente muy ligera utilizando ciertos términos, se nota su suerte de juventud y que no lo ha vivido.

    Pero aclaremos para ver si soy yo el que esta en un error:

    Díganos, es usted defensor de Muamar el Gadafi?

    ¿Era Gadafi un Fascista?

    ¿Es Mohamed VI un Fascista?

    ¿Es Castro un Fascista?

    ¿Es Chavez un Fascista?

    Y de la lista que le indico, a cuales considera fascistas:

    1. República del Sudán -----> Umar Hasan Ahmad al-Bashir

    2. Corea del Norte --------> Kim Jong-il

    3. Unión de Myamar (Burma) ----> Than Shwe

    4. Zimbabwe ------> Robert Mugabe

    5. Uzbequistán -------> Islam Karimov

    6. República Popular China ------> Hu Jintao

    7. Arabia Saudita -------> el rey Abdalá bin Abdelaziz

    8. Turkmenistán -----------> Gurbanguly Mälikgulyýewiç Berdimuhammedow

    9. Iran --------------> ayatolá Seyyed Alí Hoseyni Jamenei / Mahmud Ahmadineyad

    10. Guinea Ecuatorial ---------> Teodoro Obiang Nguema

    11. Fidji --------> Junta Militar de gobierno presidida por Ratu Josefa Iloilo

    12. Guinea -------> Gobernada por una junta militar presidida por el capitán Moussa Dadis Camara

    13. Bielorrusia ---------> Aleksandr Lukashenko

    14. Suazilandia --------> S.M. el Rey Mswati III

    15. Eritrea ----------> Isayas Afewerki

    16. Etiopía ----------> Meles Zenawi

    17. Mauritania--------> Junta militar de gobierno, presidida actualmente por Mohamed Uld Abdelaziz

    YO LA DISTINCIÓN LA HAGO EN FUNCIÓN DEL RESPETO A LOS DERECHOS HUMANOS DE LOS CIUDADANOS DE LOS PAÍSES Y EN LA REDISTRUBUCION DE LOS FRUTOS DE LA PRODUCCIÓN.

  • 9 de marzo de 2013 22:37, Europaperennis
    0 vote

    Si mucho hablar de fascismo pero aquí ni uno solo tiene lo que hay que tener para meterse con la teocracia y el verdadero nucelo duro de la política mundial el lobby sionista y la teocracia fundamentalista de israel...la comodidad, diria yo cobardía, de jugar a la política sin arriesgarse, es decir sin tocar nada de lo esencial y lo que es "tabú" es lo que veo abunda, y es lo único que importa y realmente es clasificable de verdadera "política" el resto es teatro.

Publica tu comentario


¿Un mensaje, un comentario?
  • (Para crear párrafos, deja líneas vacías.)

    Normas de uso:

    • Esta es la opinión de los lectores.
    • No está permitido verter comentarios injuriantes.
    • Reservado el derecho a eliminar los comentarios considerados fuera de tema.

¿Quién eres? (opcional)

Colaborador
camisa 198
Comentario más valorado

Creo que el autor olvida la existencia de una opción política, llamada LA TERCERA VIA, que fué promovida por los socialdemócratas, Tony Blair y Gerard Schröeder, a finales del pasado siglo XX, en la década de los 90. La transversalidad declarada por la lider de UPyD, está mucho más cerca de esta Tercera Vía y totalmente alejada de esa supuesta tercera posición. Nadie tiene una ideología plasmada en su partida de nacimiento, y tampoco está nadie obligado a adscribirse a una u otra a lo largo de su vida.

- -Joel Heraklion -
El estigma del revolucionario

Porque yo lo valgo. Menuda empanada.

El estigma del revolucionario

● ¡Joder; para ser recién despierta (ignoro si también joven), qué bien escribes! ¡Envidiable!

● Entre otras declaraciones subjetivamente "extremistas", has realizado todo un compendio -asimismo subjetivo- de males: del que, por supuesto, caben deducir las enmiendas. (Sin duda que eres una pedagoga excelente, tú.) Y aunque dudo mucho que quienes obran intencionadamente deseen cambiar sus formas de proceder en base a tus exhortos, mejor es oír estos predicados que los impartidos por los gestores del consorcio de los cielos en la tierra (que ya desde niño, con su vigilancia divina y mi ignorancia sobre qué es pecado, me tienen en la incertidumbre y aterrorizado con la posibilidad de que se me pueda llegar a condenar al fuego eterno). Pero quizá nosotros, que tenemos buena voluntad, podamos llegar a arreglar desde lejanías ultramundanas toda problemática, cuando a esos cielos arribemos, si conseguimos hacerlo como dioses, en base a la ambrosía ingerida (así nunca podrán llamarnos come-mierdas, a menos que sean sapos ignorantes, que de todo hay en la viña del señor).

● Personalmente siento contradecirte en la conclusión y, en vez de vestirme (o de sacudirme rabiosamente como un perro mojado: a veces me da por ahí), me quitaré la ropa para tomar una ducha.

● Jarto estoy de revolver en el basurero en busca de verdades de perogrullo -dado que no estoy preparado para tan elevadas cuestiones como las que habitualmente se tratan- (¡joder; tanta intelectualidad me da fastidio!). Cansado, pues, y sin entidad para afrontar cuestiones tan elevadas como esta que aquí me encuentro, entiendo que procede una ducha e irse a descansar.

● Pero no sin antes alabar a 3ª información la ambrosía espiritual por la que sus seguidores acabarán convertidos en dioses. De ahí que os imagine lanzando -al igual que Júpiter o Zeus, pero desde vuestro particular Olimpo-, aquellos rayos y centellas que estiméis oportunos. Pero como buenos cristianos, ¡eh!; sobremanera a la hora de obrar, si "allá" estuvieseis en capacidad de hacerlo. No os vayáis a exceder en vuestras atribuciones divinas, cual los inmorales dioses antiguos y esta gentuza que tanto te ha hecho indignar: ¡Jodidos!

No al Assassin’s Creed Rogue

Vamos a ver... estoy en desacuerdo con muchas cosas que dices.
1.-
Para empezar, pones a desmond como un super personaje, y no es asi, al principio si que podriamos decir que es un buen personaje,en el sentido de la linea argumental y el crecimiento que sigue en los juegos... pero llega el final del assassins 3 y que hace? El hombre que ha encarnado a los asesinos del juego, además de ser el mismo un assassin, toma la decisión mas templaria que pueda esperarse: decide condenar a la humanidad a una esclavitud, un futuro en el que reinará la diosa/ser superior al que libramos, a cambio de su propio sacrificio, antes que dejar que la humanidad sea libre por completo aunque reciba daños. Si lo piensas, tantos sacrificios llevados a cabo solamente por los frutos y demás estratagemas templarias, y ahora prefieres que tu raza entera sea esclavizada definitivamente.
2.-
No quiero parecer que te estoy criticando, pero cuando leo tu artículo me parece que eres un fan de ezio auditore y que te posicionas, me imagino que inconscientemente de su lado, aun en cosas que no puedo entender. Me explico: el assassins 3 es un juegazo. Pero al compararlo con los otros assassins pierde en muchos puntos, que no son los que tu has citado, excepto en lo de que Connor esta solo (que por cierto no lo esta del todo, por ahi tiene un buen mentor con una historia bastante curiosa, y luego los demás asesinos que puedos llamar), y de que la historia esta basada en la guerra civil, no asesinos templarios. Vale. Pero eso de que es peor en la mecánica de las peleas... a mi me parece incluso mejor que el 4. En el 3 los triples asesinatos dan un poco de vidilla, y las teclas deben ser pulsadas con un poco de orden, sobre todo a los enemigos a los que no se puede contraatacar y ya esta (los grandes y gordos, los oficiales...). Si lo comparas con los anteriores... son aprieta botón para defenderte, pulsa cuando te ataque. Y ya. No tienes que hacer más. Los errores que si que advierto yo en el 3, son un número insufrible de bugs, hasta el punto de hacer secundarias injugables, y payasadas gráficas de todo tipo.
3.- En lo que dices que los templarios son malos... Altair no es más bueno que muchos templarios al empezar el juego. Por su culpa matan a un assassin y le cortan el brazo a otro, además de que asesina a un inocente en esa misma misión. Todo por su codicia y por su agresividad (que luego a lo largo del juego se soluciona). Y luego eso de que los templarios no pueden escalar ni luchar... ¿De verdad no te has dado cuenta en tantos juegos de que los templarios y los assassins prácticamente tienen la misma tecnología y se entrenan prácticamente igual? Se van cogiendo cosas unos a otros, como Haytham cuando va con las cuchillas.

No lo digo porque prefiera a los templarios, ni porque no me gusten los primeros assassins que salieron (de hecho, mis juegos favoritos de la saga son el 1 y el 2, y tengo claro que los templarios hay que matarlos por que quieren hacer un mundo esclavo) pero es que tu artículo... roza el fanatismo.

Lo que si que no me esta gustando es la velocidad a la que sacan assassins: acaban de sacar dos y no hace ni un año del último si no me equivoco. Si se van llendo por las ramas sin hacer un assassins como los dos primeros, con una historia fuerte, largos, con personajes carismáticos y con unos mapas grandes, al final caerá en el olvido y será una saga más que lucha por mantenerse viva.

En Portada
Información legal - Contacta - Colaborar - Publicidad