www.tercerainformacion.es

El sindicato de técnicos de Hacienda -Gestha- propone medidas para ingresar 63.300 millones anuales y ’acabar de una vez’ con el déficit

El sindicato demuestra con cifras una batería de alternativas a los recortes. La reducción de la economía sumergida a partir de la lucha contra el fraude y la creación de un nuevo tipo del Impuesto de Sociedades serían más que suficientes para alcanzar un déficit inferior al 3%

España | Tercera Información | 31-05-2012 | facebook yahoo twitter

Un nuevo tipo impositivo en el Impuesto de Sociedades para beneficios a partir del millón de euros, que permitiría ingresar más de 63.300 millones adicionales cada año. Es la propuesta que los Técnicos del Ministerio de Hacienda (GESTHA) ponen sobre la mesa, pues esa cantidad sería suficiente para reducir el déficit del 8,9% del pasado año hasta un nivel inferior al 3% que hasta el momento ha exigido Europa para 2013.

Desde Gestha añaden que muchas de estas propuestas podrían aplicarse desde este mismo año, lo que permitiría relajar las políticas de recortes y la adopción de medidas contrarias al crecimiento, como una contraindicada subida del IVA y de otros impuestos indirectos que castigan el consumo interior y contraen la economía, y con los que el Gobierno pretende recaudar unos 8.000 millones de euros, es decir, unas ocho veces menos que lo que se obtendría con las alternativas planteadas desde la Hacienda Pública.

Según Gestha, la subida del IVA es "injusta" porque aumenta el esfuerzo fiscal de las familias frente a las empresas y es "regresiva" porque afecta más a los ciudadanos con bajos ingresos -pensionistas y mileuristas- que a los que disponen de más recursos: mientras los primeros dedican sus ingresos íntegramente al consumo -sujeto al IVA-, los segundos además de consumir tienen posibilidad de ahorrar, capítulo sobre el que no se aplica este impuesto.

Los Técnicos de Hacienda consideran que el mayor potencial recaudatorio se encuentra en la lucha contra el fraude, ya que sólo reduciendo en diez puntos la tasa de economía sumergida -hasta situarla al nivel de la media europea- se obtendrían más de 38.500 millones de euros adicionales cada año, casi cuatro veces más que con una subida de dos puntos en el IVA.

Otra de las partidas más razonables para asegurar el cumplimiento del déficit del 3% del PIB comprometido para el ejercicio 2013 sería la creación de un nuevo tipo impositivo del 35% en el Impuesto de Sociedades para beneficios a partir del millón de euros de facturación, que son declaradas sobre todo por las grandes empresas que superan los 45 millones en ventas.

Esta única medida permitiría recaudar 13.943 millones de euros adicionales durante el próximo año, además de mejorar la equidad del sistema fiscal al reducir las diferencias entre el menor tipo efectivo de las grandes corporaciones y el mayor de microempresas y pymes, acercando así el esfuerzo fiscal de las empresas al de las familias españolas.

En tercer lugar, el colectivo propone la creación en 2013 de un Impuesto sobre la Riqueza que supere los defectos y cierre las vías de elusión del Impuesto sobre el Patrimonio parcialmente recuperado para 2011 y 2012, lo que podría triplicar la recaudación hasta los 3.400 millones.

Otra necesidad urgente es lograr una coordinación efectiva entre los diferentes órganos de control del gasto de las distintas administraciones territoriales, con mayor transparencia de la actividad desarrollada por los mismos y claridad de la información de las cuentas públicas. Asimismo, Gestha propone que los entes públicos dependientes se sometan al control de la Intervención como consecuencia de su financiación con recursos públicos.

Resultados este mismo año

Junto a las propuestas para aumentar la recaudación a partir del próximo ejercicio, los Técnicos de Hacienda proponen una batería de medidas con las que se podrían ingresar 13.480 millones de euros adicionales desde este mismo año, lo que aseguraría el cumplimiento del déficit del 5,3% del PIB comprometido para 2012.

Gran parte de esta recaudación, unos 6.200 millones de euros anuales, podría alcanzarse mediante una reorganización en profundidad del Ministerio de Hacienda y la Agencia Estatal Tributaria (AEAT) que permita a los técnicos de Hacienda realizar auditorías operativas para el control del gasto público e investigar a las grandes fortunas y empresas, responsables del 72% de la evasión fiscal.

En segundo lugar, la prohibición de las operaciones en corto contra la Deuda Pública española permitiría, entre otros efectos, reducir la especulación que genera unos sobrecostes de más de 1.400 millones de euros en la financiación del Estado.

En tercer lugar, para evitar la elusión de las grandes fortunas en el IRPF e Impuesto sobre el Patrimonio sería necesario modificar también de la Ley de Instituciones de Inversión Colectiva, de tal forma que se establezca un porcentaje máximo de participación en las SICAV de entre el 2% y el 5% del capital social.

También, conviene anticipar al próximo mes de julio el aumento de la restricción al sistema de módulos, tributando en estimación directa, salvo para los empresarios que destinen sus bienes o servicios exclusivamente al consumidor final -no empresario-. Con esta medida se evitaría la pérdida recaudatoria que sufre el Tesoro por el mayor importe de los gastos e IVA deducidos por las facturas recibidas de los autónomos en módulos frente a lo ingresado por el módulo de estos autónomos.

Igualmente, Gestha propone aumentar el tipo de la Renta del Ahorro del IRPF a un mínimo del 24% (el tipo marginal mínimo de la renta general), así como excluir las ganancias patrimoniales especulativas -principalmente inmobiliarias y sobre valores mobiliarios- del concepto de rentas del ahorro, con el que se obtendrían casi 1.380 millones de euros adicionales en términos anuales.

Asimismo, los Técnicos abogan por procurar el acuerdo en la Eurozona para implantar el Impuesto a las Transacciones Financieras que, según la Comisión Europea, supondría una recaudación en torno a los 4.500 millones que nuestro país podría dedicar para restablecer la ayuda al desarrollo y lucha contra la Pobreza; y si el acuerdo se retrasa más allá de la presidencia danesa de la UE, España podría implantarlo unilateralmente.

Esta medida se complementaría con que el Gobierno podría instar un acuerdo en la OCDE para la obtención automática de información de carácter mercantil o tributario de personas o empresas que operen o sean titulares de bienes o derechos en paraísos fiscales, así como para la supresión de prácticas abusivas para reducir la factura fiscal internacional de las grandes corporaciones trasnacionales (precios de transferencia, holding, ETVE, etc).

16 Mensajes del foro
  • 31 de mayo de 2012 17:05, angelvimu

    Claro q había q tomar estas medidas,pero q se puede hacer cuando aquí y en otros países los q deberían tomarlas están de acuerdo y a las ordenes de los q nos imponen lo contrario.

    No se puede esperar nada bueno de la solución de la crisis si los mismos q nos trajeron hasta aquí son los q nos van a sacar.Prevalecerán sus intereses ante el beneficio de todos.

    Creo q está programado todo desde hace tiempo,para q los ricos sean más ricos y los pobres más pobres.Y así,unos pocos esclavizan al resto.

  • 1ro de junio de 2012 05:53, Anónimo

    Estos señores me parece que no han entendido, todavía, como va el juego. Les recomiendo que echen un vistazo a la entrevista que el "Diario de Noticias de Navarra" le hace al consejero de economía Alvaro Miranda el domingo 27 de mayo de 2012.

    http://www.noticiasdenavarra.com/20...

    Esta es una parte de la entrevista:

    Pregunta: Sin embargo, ahora se carga toda la presión fiscal sobre las rentas medias y el consumo. El patrimonio, los beneficios empresariales o argucias legales como las Sicav apenas se han modificado.

    Respuesta: Porque las rentas medias son las que sostienen el sistema fiscal. Siempre ha sido así. El Impuesto del Patrimonio no arregla el problema, y mucho menos quitarle a las empresas y a sus accionistas 13.000 millones, como decía esta semana una asociación de técnicos de Hacienda. Si hacemos eso, estas empresas, muchas multinacionales, cogen y cierran. Es una barbaridad.

    Pregunta: ¿Entonces nos tenemos que resignar a que las grandes fortunas no paguen impuestos?

    Respuesta: Navarra, como España, no tiene un problema de ingresos sino de gastos. No hay fortunas que puedan cubrir lo que hemos perdido por la burbuja. Nos hemos gastado un dinero que no teníamos. Nos acostumbramos a gastar el dinero del nuevo rico, el de la burbuja inmobiliaria, y ahora tenemos que volver a los niveles de 2006. No debe ser ningún trauma. Debemos acomodar nuestro gasto público a la realidad económica.

  • 1ro de junio de 2012 12:24, Almudena Alba

    Anónimo, ¿qué quieres que diga este tipo, si es de UPN, el equivalente del PP en Navarra? El problema es que los ingresos se han ido reduciendo en los últimos años, manteniéndose los gastos, de ahí surge el déficit y el endeudamiento. También del fraude fiscal, punto clave nº1 para solucionar los desequilibrios.

    Rubalcaba reconoció que en los últimos años se habían dejado de ingresar casi 30.000 millones X años: “a lo largo de la década de 2000 hemos perdido, por sucesivas bajadas de impuestos, 28.000 millones al año, en cifras constantes”.

    En cuanto a la fuga de capitales o el cierre de empresas, ya está en marcha, y con un gobierno ultraliberal: "En los tres primeros meses del año han salido del país 97.000 millones de euros.
    La fuga de capitales de España llega a niveles récord". http://www.elplural.com/2012/05/31/...

  • 1ro de junio de 2012 18:48, Eleuterio Fuentes Sánchez

    Nos hundimos, vamos a la deriva, no hace mucho tiempo Italia nos sobrepasaba con mas de 190 punto en la Prima de Riesgo. Porque no nos dejamos de chorradas y le pedimos a éstos inútiles gobernantes que se ponga el mono de trabajar, y si e no saben hacerlo que dejen paso a otros que no estén tan politizados, ¿seguro que lo hacen mejor?. Me da igual que sean tecnócratas o recogedores de basura, lo que estamos necesitando es gente con credibilidas, cosa que en este momentos brilla por su ausencia.

  • 2 de junio de 2012 09:28, delpo

    anónimo: no te enteras de nada!!!
    lo estás viendo con cifras en la mano, y niegas q 63000 millones q saldrían de la economía financiera, y de los grandes fondos(no de la economía productiva), es mejor solución q arrancarlo de las manos de los consumidores. así va el mundo, os tragáis cualqier truño q os sueltan!!!!

  • 2 de junio de 2012 12:19, Tixoreta

    ¿Porqué no decís que algunas de esas medidas ya han sido acordadas por el Gobierno, como por ejemplo, la limitación del uso del sistema de módulos o el ajuste de las tarifas de IRPF para el ahorro? A mí ya me parece suficiente un 21-22% como está establecido.

    De todos modos, cualquier medida que vaya sobre la imposición directa o indirecta, al final, se repercute en el consumidor final, ¿o es que eso los Técnicos de Hacienda no lo saben?

    Purita demagogia sindical.

  • 2 de junio de 2012 14:09, limón doblado

    Sí que es una Gesta el trabajo de los compañeros de hacienda, ahora solo hace falta que sindicatos e izquierda verdadera recojan la iniciativa y la pongan en marcha.

  • 2 de junio de 2012 22:33, Roberto

    Siempre hay más de una solución ante un problema. De a quién se quiera beneficiar dependerá la opción que se aplique. Hay que popularizar las alternativas a la política económica neoliuberal y generar consenso mayoritario para derribar al gobierno actual y arrumbar a sus secuaces. Otra política es necesaria y posible. Sabemos qué ocurre, pero no hay decisión de llevar hasta el final la lucha en defensa por los derechos e intereses de la mayoría. ¿Por qué y hasta cuándo?

  • 9 de junio de 2012 04:39, Miguel A. Quinteiro

    Me parece una propuesta razonable y necesaria, que habría que aplicar de inmediato, en vez de lo que se está haciendo y que consiste en una inadmisible rebaja en las inversiones (En economía financiera no hay GASTOS, puesto que el dinero simplemente cambia de manos, se “invierte” para hacerlo circular. El DINERO NO SE GASTA) pero al parecer los políticos prefieren plegarse a los planes de los financieros especuladores, que parecen estar obsesionados con forzar sus beneficios a costa de sacrificar la economía de todos.

    Por eso me gustaría abrir un debate sobre el comportamiento de la banca, y los argumentos que pretender aceptemos como una explicación válida para justificar los recortes.

    Entiendo que esa asociación está integrada por profesionales, capaces de entender los conceptos que se barajan por algunos personajes sobre la crisis. Por eso quiero plantear algunas dudas y sugerencias que tengo, respecto a varios de esos conceptos:

    Para la “evaluación” de la “solidez” de una entidad financiera uno de los factores que entiendo que se está utilizando, es el “ÍNDICE DE MOROSIDAD”… De ser así, a mí me parece que es un grave error, por los siguientes motivos:

    1. El índice de morosidad refleja la “tendencia” en cuanto al cumplimiento de las obligaciones, independientemente del volumen de operaciones realmente fallidas, del que supongo que también habrá un índice, pero ese no se cita. Quizá porque más tarde o más temprano la gran mayoría (por encima del 95%) de los deudores a los bancos terminan pagando, y si se utilizara el índice de fallidos, quizá los números no fueran tan desastrosos, ya que el balance final siempre será beneficioso para el banco. (El beneficio por el cobro de demoras supone un % muy superior al % que sobre el total de los saldos más intereses “normales” no cobrados, represente lo que no se llegue a cobrar, excluyendo las demoras y gastos. Y aún de éstos (de los no cobrados) habría que excluir los que no se cobraron por ser sus titulares algún partido político o personaje “especial”.)

    2. La morosidad, en la práctica, y desde el punto de vista de rentabilidad financiera, no es negativa, ya que para el banco supone percibir mayores beneficios que los previstos en el momento de formalizar la operación: % por demora, comisiones y penalizaciones, incrementan sustancialmente el importe a pagar por el deudor.
    (Personalmente puedo contar un incidente: Fui aval por un préstamo, que cuando tenía un saldo deudor de 4.000€ el prestatario dejó de cumplir… VARIOS AÑOS más tarde me entero de la situación porque aparezco en un listado de morosos. Me dirijo a la entidad, para pedir explicaciones, y me dicen que efectivamente, el titular no ha pagado, y que lógicamente “en cualquier momento” me encontraré con una demanda, para ejecutar el aval… Aunque me sorprende la situación decido zanjar la operación, y les pido que me concedan un préstamo a mi nombre, para facilitarme el pago… La operación es aceptada, pero el total que me reclaman es de ¡¡13.000€ !! pues durante los 4 ó 5 años que han pasado el préstamo devengó, además de los intereses “normales”, demora, comisiones, gastos, etc.etc., que han supuesto una rentabilidad anual de más de 2.000 euros, es decir, más de un 30% a interés compuesto. Actualmente estoy reclamando por que en contra de lo pacto no me concedieron el préstamo, pero si cargaron en mi cuenta el total, cuando lo lógico era excluir la demora ya que si hubieran actuado diligentemente, reclamándome en fecha el aval, esos gastos no se producirían)

    3. La morosidad puede ser provocada, no solo para generar mayores beneficios, sino también para utilizarla como argumento para aparentar una crisis más grave que la real, y así exigir ayudas y facilidades para “salvar” la economía de… ¿todos?... NO: Para que las entidades financieras SIGAN TENIENDO BENEFICIOS DESORBITADOS. O para valorar a las Cajas de Ahorro a la “baja”, en el momento de “COMPRARLAS” Es decir, forzar las condiciones de los préstamos (mayor importe, plazos más “apretados”, intolerancia con las demoras, dificultades para la renovación, etc.)

    Otro factor que supongo se estará utilizando por esos sesudos técnicos que tienen que contratar en el extranjero (Con cuyos honorarios se podrían crear puestos de trabajo en España, y aliviar la crisis) será la VALORACIÓN DEL PATRIMONIO de las Entidades Financieras, en el que sin duda se incluyen los inmuebles adquiridos por ejecución de hipotecas, que al parecer representan un volumen sustancial, por “culpa” de la burbuja inmobiliaria… (Otro inciso: una buena parte de los inmuebles adjudicados por impago de hipotecas y que ahora tienen que vender para conseguir liquidez, ya tenían un comprador: el prestatario desahuciado, al que, en muchos caso, bastaría con haberles dado facilidades para pagar sus recibos, alargando plazos, aplicando “bonificaciones” con cargo a las “RESERVAS PARA FALLIDOS” o buscando formulas que no supusieran poner en la calle a familias al mismo tiempo que se ponen en el mercado viviendas difíciles de vender, salvo que así, se refleje una situación “gravísima” que entre todos tenemos que pagar).

    Pero volviendo al tema de la valoración global del patrimonio inmobiliario, es irracional aplicar escalas de valoración en función del mercado actual, en tanto que el verdadero problema no es valorar una situación hipotética, sino real: ¿Necesitan las entidades financieras VENDER O LIQUIDAR sus patrimonios en inmuebles de forma inmediata y a cualquier precio?...

    La respuesta sería SI, si los acreedores de los bancos exigieran recuperar su aportación de capital de una forma inmediata y en efectivo…

    ¿Quiénes son los que PODRÍAN plantear esa situación?...

    En primer lugar, se me ocurre que los más numerosos y que más han aportado, serían los CLIENTES o DEPOSITANTES, que de pronto, inducidos por una situación de pánico, harían cola para retirar sus ahorros (quedan excluidos los accionistas, cuya aportación la hicieron asumiendo el riesgo de una inversión en acciones).

    En ese caso, las entidades financieras afectadas, tendrían que plantear un compromiso con sus depositantes, buscando formulas para satisfacer a cada uno, llegando incluso a negociar la cesión de inmuebles, o de obras de arte, o aplazamientos razonables… Pero realmente estamos en esa situación?... Porque, en general, las personas que se están mosqueando, y van corriendo a recuperar sus depósitos, lo que terminan es llevándolos a otra Entidad financiera…

    (Quizá por eso se dieron prisa en hacer desaparecer las Cajas, no fuera a ser que todo el mundo se llevase su dinero para ingresarlo en esas entidades…)

    En segundo lugar, otros bancos que PRESTARON DINERO, y que ahora hayan vencido los créditos, y en lugar de renovarlos, exijan el reembolso. Pues que procedan: que los bancos acreedores embarguen a los bancos deudores, como hacen todos con sus clientes, y que se proceda a la subasta de los patrimonios, formados en buena parte por los que han arrebatado a las personas que no han podido pagar… Eso, o lo más razonable, que renueven los créditos entre ellos, pues después de todo, son colegas que deberían comportarse solidariamente en lugar de competir a ver quien saca beneficios más altos.

    Así pues, me gustaría saber si en realidad no estamos ante una aplicación de unos principios que fingen buscar seguridad en las transacciones financieras, valorando la situación y previendo las opciones más negativas (que la mayoría de los prestatarios no puedan pagar, y que los avales sean insuficientes para cubrir las deudas) en un aparente intento de de ofrecer una seguridad ficticia, pues ni contempla todos los escenarios posibles ni se analizan todas las opciones aplicables para resolver el futuro ¿Quizá por qué lo que realmente se busca es el máximo beneficio, por encima de cualquier otra consideración?...

    ¿No están poniéndose el parche antes que la herida, cuando saben que, llegado el caso, habrá múltiples opciones, pero solo les interesan las más rentables?...

    Puesto que es cierto que con esas tácticas, presididas por un afán especulador, que se considera el más rentable, es fácil llegar a situaciones de crisis como la que vivimos, habrá que obligar a que los responsables paguen por sus errores y se busquen soluciones justas para atender las demandas de las personas perjudicadas, que forman parte del sistema que debería de ser solidario entre todos los que han contribuido al funcionamiento de las entidades financieras, al servicio de la comunidad y con un reparto justo y equitativo de beneficios y obligaciones.

    Es inaceptable que los gobiernos renuncien a controlar el patrimonio común que representa el dinero, que aparte de una distribución injusta, es un patrimonio de la humanidad, ya que fue creado para facilitar el desarrollo económico, y no como un instrumento de abuso de unas minorías sobre la mayoría.

    Espero impaciente una respuesta, pues según sea la misma, tendría otras que platear, ya que tengo la sensación que sobre finanzas y economía en general se están utilizando muchos tópicos y mentiras interesadas.

    GRACIAS ANTICIPADAS.

    Una nota al margen: Cuando escribo COMPRAR LAS CAJAS, me asalta una duda: Se las compran, ¿a quién?... ¿A la propia Caja?... Pues yo también quiero comprar una Caja, aunque sea pequeñita, una de las que le vendieron al BBVA en lote por UN EURO: yo le doy 100 por una de esas, la que peor esté, siempre que mis 100 euros los metan dentro y luego me entreguen todo a mi (incluido lo que he pagado, claro).

  • 9 de junio de 2012 10:24, Geldhof

    Yo también quiero comprar una caja de ahorros por cien euritos. Muy bueno, Miguel Ángel Q.

  • 9 de junio de 2012 13:39, NUEVO AMANECER

    http://www.facebook.com/profile.php...

    HEMOS LLEGADO, POLITICOS CORRUPTOS, TEMBLAR.

  • 13 de julio de 2012 12:35, pedro

    todo esto se preparo desde hace varios años atras asi que nos tenemos que fastidiar porque no fuimos capaces de verlo y si lo vimos nos callamos como los periodistas y demas personas mas espabiladas que nosotros que lo sabian y se callaron porque estaban tambien comiendo y engordado con ellos

  • 17 de julio de 2012 13:34, indignado

    A todos los fachas que escribíis en todos los foros os invitamos a iros a Laponia, y de paso os llevais de una vez a todos los políticos del PP tanto del gobierno central, autonomías y ayuntamientos.
    Estais hundiendo el pais.
    Firmado:
    Todos los españoles.

  • 18 de julio de 2012 16:40, Anonima

    Este es un mensaje para "indignado":
    Como se nota que debes ser muy izquierdoso, y por tanto muy sectario, y además muy ignorante por tus palabras. Eres como ese individuo que dijo: "Como es posible que haya tanto tonto de los cojones que vote a la derecha". Señor "indignado", los que nos han llevado a este desastre son toda la casta politica, tanto PSOE, PP, IU, CIU, PNV, etc, osea que no te olvides de los demás partidos que también han hecho de las suyas para arruinar al pueblo. O acaso no has visto que todos los que han estado en el poder no se han estado forrando ellos y sus amiguetes, enchufados y demás chupópteros. Todos los que están en el Parlamento han hundido este país, no te olvides de ninguno, vale?
    Por cierto, no firmes en nombre de todos los españoles porque tú no representas a nadie, sólo te representas a ti mismo, a nadie más. Muchas gracias.
    Un saludo.

  • 23 de julio de 2012 12:14, indignado2

    Mensaje para " anónima ", y para los demás peperos.

    Si bien es cierto que los pesoístas llevaron a los ciudadanos al borde del precipicio econónico y social, el PP ha ido más allá aún y nos ha empujado al precipicio con una actitud triplemente cobarde.

    Cobarde porque hace cargar todo el peso de los recortes a la clase trabajadora ( empleados públicos - la mayoría escasamente mileuristas - parados, pensionistas ) mientras que las grandes empresas, las grandes fortunas y los vividores en general siguen sin aportar ni un céntimo a las arcas públicas, y no sólo eso, sino defraudando al fisco más y más, y evadiendo capital a paraísos fiscales, ... ).

    Cobarde porque mintieron al presentarse a las elecciones con un programa casi de izquierdas, diciendo que no iban a traspasar las líneas rojas de la Sanidad y los servicios sociales, ... y los han sobrepasado tres pueblos.

    Cobarde porque cargaron culpas propias ( me refiero a las cuentas de las CC. AA., casi todas gobernadas, o más bien, desgobernadas por el PP - mira, amiga anónonima que Valencia ha sido la primera en pedir el rescate total - ) sobre las espaldas del inoperante, atolondrado y desclasado PSOE, que, más perdido que un pulpo en un garage, abrió la veda de la agresión social a los trabajadores y pensionistas.

    Cobarde y servil, en definitiva, es la acción ( o mejor dicho inacción, ya que todo se lo da dictado Merkel ) de este gobierno pepero que se mueve entre la desfachatez de sus declaraciones públicas y la fachatez de sus medidas contra los españoles.
    Un saludo.

  • 23 de julio de 2012 13:07, logojojo

    y que tal el rey???
    Mayor gasto publico de todo el estado español...

Publica tu comentario


¿Un mensaje, un comentario?
  • (Para crear párrafos, deja líneas vacías.)

    Normas de uso:

    • Esta es la opinión de los lectores.
    • No está permitido verter comentarios injuriantes.
    • Reservado el derecho a eliminar los comentarios considerados fuera de tema.

¿Quién eres? (opcional)

Colaborador
seleccion republicana
Huelgas en Renfe-Adif contra la privatización del servicio público ferroviario

LA GESTIÓN POLÍTICA EN EL FERROCARRIL Y RENFE -LA PRIVATIZACIÓN-
Demasiadas dudas en un escenario dominado por los miedos, unos lógicos y otros inducidos, la sensación es que lo que interesa es hacer caja.
Permítanme transcribir, a modo de reflexión, este poema del pastor luterano alemán Martin Niemöller:
"Primero vinieron a buscar a los comunistas y no dije nada porque yo no era comunista.
Luego vinieron por los judíos y no dije nada porque yo no era judío.
Luego vinieron por los sindicalistas y no dije nada porque yo no era sindicalista.
Luego vinieron por los católicos y no dije nada porque yo era protestante.
Luego vinieron por mí pero, para entonces, ya no quedaba nadie que dijera nada".
Algunos querrán justificar estas decisiones en el ferrocarril español a una adaptación a los mercados globalizados, pero esto no deja de ser una táctica de imprevisibles y dudosas consecuencias destinada a implantar unas ideas de clasismo privativo, primero liberalizamos (con suavidad), después lo troceamos en sectores (privatizamos en pequeñas parcelas) y por último privatización total (por decreto, nos lo quedamos)…-joder que tropa-
Hoy el monstruo creado en la política es de tal entidad que persigue en tándem tanto a sindicatos, asociaciones sociales defensoras de un ferrocarril público como a cualquiera que ose cuestionar las bases del sistema. Todos son tratados como retrógrados de su concepto muy particular de mercado libre, por supuesto a ellos se la traen al pairo los conceptos de experiencia, conocimiento, calidad, servicios sociales, etc., solo les importa el capital financiero.
Esto se veía venir, cuando desde años atrás esta empresa, como en otras de carácter público, fueron incorporándose a sus estructuras de dirección gestores políticos de dudosa reputación y conocimientos del ferrocarril, más bien amiguetes y acólitos del dirigente político de turno, destruyendo el mallado de la profesionalidad en la organización de Renfe e intentando suplir su incapacidad con la externalización de actividades determinantes en los procesos productivos de la empresa.
Nos encontramos en este escenario desolador donde nos han llevado, y ahora empezarán a desmontar la máquina que allá en el pasado entre todos construimos y actualizamos, especialmente aquellos ferroviarios anteriores a nuestra generación que trabajaron duro y con ilusión hasta conseguir que la prestación del ferrocarril fuera reconocido como un servicio social y público. Nos lanzarán proclamas con frases de miedo escénico.
Abren otros caminos con argumentos poco convincentes para la sociedad, con postulados intrínsecamente políticos, donde la opinión del resto es de carácter excluyente. Renfe sufrirá un cambio sustancial, con muchas dudas al respecto, así se explica ese miedo que no se sabe bien a qué cosa es, pero se siente, como inducido bajo un velo de inasibilidad.

Manifestación #9N: derecho a la vivienda para todos, fuera fondos buitres, contra la estafa financiera

Parece ser que es muy fácil "okupar" pisos turísticos de Políticos, banqueros y constructores

El usuario que se convirtió en ’ocupa’ de la casa que alquiló

http://www.preferente.com/noticias-...

http://www.bolsamania.com/noticias/...

Justicia para los desahuciados y los "sin techo" ya!!!. Derecho a vivienda digna ya!!!

"El alquiler vacacional se puede convertir en una puerta de entrada a la morosidad"
"Puede suceder que un inquilino (español o turista extranjero) que asegura quedarse 15 días, su intención real sea apropiarse del inmueble de forma indebida y a coste cero"

A pesar de que existen mecanismos defensivos y preventivos frente a posibles morosos muy utilizados en el alquiler, como los servicios de gestión integral del alquiler, los seguros de protección de rentas o avales; "Este tipo de medidas no cubren el alquiler vacacional, por lo que el propietario se queda desprotegido ante posibles impagos"

http://www.elmundo.es/economia/2014...

Noticias Relacionadas
En Portada
Información legal - Contacta - Colaborar - Publicidad