www.tercerainformacion.es

La nacionalización de YPF - Repsol Argentina

Artículos de Opinión | Alberto Garzón Espinosa | 17-04-2012 | facebook yahoo twitter Versión para imprimir de este documento

El gobierno de Argentina, presidido por Cristina Fernández de Kirchner, ha confirmado los rumores de los últimos días y ha anunciado la nacionalización de la empresa YPF, filial de la multinacional REPSOL. En este post recopilamos la información más relevante que hemos publicado estos días sobre esta cuestión.

En primer lugar conviene hacer algunas aclaraciones acerca de la propia medida, pues de momento las informaciones son imprecisas. Se habla tanto de “expropiación” como de “nacionalización” y de “compra”, sin precisar mucho más. Las definiciones son importantes y deben acompañar a los conceptos, pero hasta el momento la información disponible nos indica que se trata, efectivamente, de una nacionalización –por lo tanto pagada, pero sin precio asignado hasta el momento- por parte del gobierno argentino. No se trata de una decisión voluntaria por parte de las dos partes, sino de una decisión unilateral que, no obstante, asigna un precio a la entidad por adquirir[1].

En segundo lugar, YPF es una entidad que no es propiedad al cien por cien de la multinacional Repsol. Enrealidad Repsol controla en torno al 57% de YPF, lo que la convierte en el socio mayoritario y el que tiene poder de control y gestión, pero no es el beneficiario pleno de la actividad de YPF. El resto de la empresa es propiedad de capital privado argentino y de capital flotante (propiedad de capital argentino y extranjero).

En tercer lugar, la historia es importante. YPF fue fundada en 1922 por el Estado argentino y fue de titularidad pública hasta 1992, cuando comenzó el proceso de privatización auspiciado por los organismos internacionales –especialmente el Fondo Monetario Internacional- en el marco de los llamados planes de ajuste. La empresa terminó de privatizarse en 1999 cuando Repsol –otra empresa que fue en otro tiempo pública, en este caso española- se hizo con la mayoría de las acciones de YPF.

Durante la etapa de la “sustitución de importaciones” -a partir años treinta- YPF jugó un rol fundamental en la reestructuración de la economía argentina. La influencia de los autores dependentistas y neomarxistas llevó a Argentina a una estructura económica que la situó entre los países más avanzados del mundo en la época de posguerra, atrayendo a gran parte de los refugiados por la II Guerra Mundial. Su modelo de exportación de materias primas fue progresivamente sustituido por uno en el que la industria jugaba un rol crucial, proporcionando un modelo de crecimiento más sólido que permitió unas condiciones laborales estables y un incipiente sistema de protección social.

Tras la dictadura militar y la crisis estructural de los años setenta y ochenta, el gobierno argentino de Carlos Menem fue el responsable de la privatización, si bien fueron las políticas del Consenso de Washington las que inspiraron dicho proceso. Junto a esa privatización se dieron reformas estructurales que llevaron a la privatización de los planes de pensiones, reformas en el mercado de trabajo que precarizaron las condiciones laborales y otras reformas que llevaron a la gravísima crisis de 2000. Sólo después de que Argentina se rebelara contra el FMI y sus planes de ajuste, incluso acometiendo una quita de la deuda –no pagar parte de la deuda externa-, pudo el país volver a remontar aquella situación.

En cuarto lugar, Repsol no es técnicamente una empresa española, y en absoluto es propiedad de todos los españoles. Más del 50% de la multinacional es propiedad del capital extranjero (el 42% pertenece a fondos de inversión extranjeros –gestionados habitualmente por grandes bancos- y el 9’5% pertenece a la empresa mexicana PEMEX). El resto de la empresa es propiedad del grupo de capital privado español Sacyr (10%), de una entidad financiera española como Caixabank (12’83%) y de más capital privado español.

En quinto lugar, Repsol proporciona beneficios a la economía española que podrían considerarse nimios. Repsol declara en España el 25% de sus beneficios totales por todo el mundo, y en 2010 pagó impuestos aquí por valor de 949 millones de euros a un tipo impositivo efectivo del 26’8%. Ello quiere decir que ni siquiera paga el 30% que corresponde como tipo nominal por tributar en España. Repsol paga otro tipo de impuestos en los países donde opera, como Argentina o Libia, pero también tiene operaciones en paraísos fiscales. Y su operativa financiera muy probablemente no se contabilice en España.

En sexto lugar, el crecimiento y desarrollo de Repsol –que debe mucho a la privatización argentina de YPF- no es igual de beneficioso para todas las partes que conforman la multinacional. Mientras los beneficios contables han crecido un 11’97% entre 1998 y 2007, el salario medio de sus empleados sólo ha crecido un 1’71%. Eso quiere decir que los mayores beneficiados han sido los accionistas privados –fundamentalmente grandes empresas extranjeras y otras españolas- y no sus trabajadores.

En séptimo lugar, Repsol-YPF en tanto que empresa privada sólo persigue maximizar el beneficio en el corto plazo –para sus accionistas, además-, de modo que su estrategia empresarial no tiene por qué alinearse necesariamente con la estrategia de desarrollo de la economía argentina. Esta es precisamente una de las razones que aduce el gobierno argentino, que desea recuperar la empresa para poder usarla como instrumento efectivo de desarrollo.

En definitiva, hablamos de un fenómeno económico que debe analizarse desde un enfoque adecuado. No están enfrentados los intereses de dos naciones distintas, sino los intereses nacionales de Argentina y los intereses económicos de sujetos privados de distintas nacionalidades –y entre ellas, en menor grado, españoles-. Por lo tanto, es una falacia considerar esta medida económica como un ataque a España. Es una compra legal, que en todo caso podría estar minusvalorada –ya veremos-, y que afecta a los intereses de unos sujetos económicos –grandes empresas y bancos- que no comparten beneficios con el resto de la sociedad.

Esta no es la guerra de los trabajadores españoles. En todo caso queda pendiente ver si la gestión de YPF, a partir de ahora en poder del Estado argentino, será beneficiosa para los trabajadores argentinos o si, por el contrario, será YPF un instrumento al servicio de las oligarquías argentinas. No obstante, no es ese el tema que ahora nos ocupa.

Es una vergüenza que el gobierno español salga en defensa de los intereses de las grandes empresas españolas que poseen un capital minoritario de Repsol, en perjuicio de los intereses nacionales de un país soberano como Argentina. Más aún cuando mientras eso ocurre el gobierno está efectuando políticas de recortes que hacen recaer el peso de la crisis sobre la población española más desfavorecida.

Para el gobierno del PP el grado de atención y ayuda prestada depende del tamaño del bolsillo. Lo que debería hacer el PP, en vez de proteger los intereses de los más ricos, es replantearse su política económica y reflexionar acerca de si no es mejor opción de política económica imitar a Argentina y proceder a la recuperación de determinados instrumentos políticos. Instrumentos que deberían ponerse al servicio de los españoles en su conjunto, y no de unos pocos adinerados con capacidad para especular en distintos mercados financieros –entre ellos el de acciones.

[1] La ventaja más obvia que conlleva la nacionalización de una empresa rentable es que más allá del coste de adquisición los beneficios de su actividad pasan a engordar las finanzas públicas. Se trata de una socialización de las ganancias, en oposición con las socializaciones de las pérdidas a las que nos tienen acostumbrados los gobiernos europeos y estadounidenses con respecto a las entidades financieras en tiempos de crisis.

1 Mensaje
  • 17 de abril de 2012 23:00, Segis
    0 vote

    Se agradece el análisis serio y documentado entre tanta infundada indignación de los corifeos del poder. Gracias Alberto Garzón.

Publica tu comentario


¿Un mensaje, un comentario?
  • (Para crear párrafos, deja líneas vacías.)

    texte

    Normas de uso:

    • Esta es la opinión de los lectores.
    • No está permitido verter comentarios injuriantes.
    • Reservado el derecho a eliminar los comentarios considerados fuera de tema.

¿Quién eres? (opcional)

Colaborador
seleccion republicana
Comentario más valorado

Se agradece el análisis serio y documentado entre tanta infundada indignación de los corifeos del poder. Gracias Alberto Garzón.

- -Segis -
¿Cómo se forman los niños y los jóvenes en Israel?*

LA OSCURIDAD OCCIDENTAL ACELERA LA CONSTRUCCIÓN DEL MURO QUE SEPARA A ISRAEL DE LA VERDAD HISTÓRICA
roberto dante - Lanús, Argentina –

- ¿Por qué se deforman los niños y los jóvenes en Israel?

La ceguera de buena parte de occidente pretende ignorar la estrategia neocolonialista del sionismo en Medio Oriente. Veamos:
En los últimos meses Netanyahu acumuló medidas tan deshumanizadas contra las tierras palestinas que el tablero de ajedrez de Medio Oriente cambió demasiadas piezas de lugar para los intereses de Israel.
Recordemos que a las cercanas derrotas de Netanyahu en varios foros internacionales (el más resonante fue en la ONU), se suman las crecientes críticas al Estado de Israel y el reconocimiento del derecho Palestino a la recuperación de sus tierras ocupadas por el ejército sionista desde 1948, por la mayoría de las naciones Latinoamericanas y un conjunto de naciones que integran la Unión Europea.
Desde que la alianza del sionismo con las nacientes corporaciones económicas internacionales para la creación del estado de Israel; nunca, tantas voces, se habían unido para cuestionar las políticas de Israel en Medio Oriente.

Sumemos las chispas que se produjeron en los últimos cruces dialécticos que tuvo con Obama (inéditos en la relación entre Israel y EEUU) que dejó a Netanyahu “al borde de un ataque de nervios”. Sin dudas, hoy, Israel, sufre un creciente aislamiento internacional.
- ¿Esto puso en peligro la victoria de Netanyahu en las elecciones parlamentarias pasadas?
- No.
En política interior, a pesar de los problemas económicos visibles para los sectores medios israelíes, triunfa la “política del terror” publicitada desde el fundamentalismo sionista de Netanyahu. Se basa en la demonización del “otro”. Por supuesto, en este caso, en la demonización de todo lo que se relaciona “al peligro musulmán”.

El peligro musulmán, ¿es una realidad o es una creación del fundamentalismo ortodoxo sionista?

No hace demasiado tiempo que Netanyahu acusó a Irán de ser el responsable de los ataques recientes a dos de sus embajadas.
- ¿Aportó datos significativos que justifiquen esta acusación?
- No.
Por lo tanto no le pidamos pruebas. Sólo continúa con el bombardeo desinformativo con el cual intenta justificar un ataque sobre el pueblo iraní. Es el juego del “bueno y del “malo”. Esta dicotomía demoníaca forma parte de la base de los planes "educativos" en Israel.

Hannah L Migliavacca – difusora del sionismo – demuestra en sus textos una verdad establecida históricamente desde que el sionismo es lo que es: Como en el juego del “bueno y el malo” que se muestra en los pésimos policiales literarios o filmados; el sionismo sobrevive por la complementariedad de estas dos patas que se retroalimentan.
El “sionista malo”, hace el trabajo sucio: las fuerzas armadas y El Mossad israelíes, matan, torturan y ocupan; los colonos: ocupan y expulsan a los sobrevivientes de los territorios que les pertenecen. Pero, esto no sería suficiente sin el trabajo propagandístico, de los “sionistas buenos”, los que se separan (como si tuvieran lepra) de los “Netanyahus” y de los fundamentalistas religiosos; pero son dos facetas de un mismo proyecto: expandirse territorialmente y desacreditar las culturas ajenas al pueblo elegido por Dios.

Este fundamentalismo del sionismo retumba en las mentes de los niños israelíes desde el inicio de su escolaridad.

Respeto la libertad de cultos; pero, para el sionismo, es una gran herramienta para agrupar y separar a los “suyos” del resto de la humanidad.
No puedo dejar de mencionar la habilidad con que manejan la divulgación de la “idea de pueblo perseguido”, como si fueran los únicos que sufrieron y sufren esta persecución. Podemos afirmar que a los sionistas solo les interesa publicitar sobre si mismo. No les interesa desenmascarar una historia oficial, sino crear una “nueva historia oficial” que les de sustento ideológico para la desmesura del proyecto político sionista.

A la publicidad, sumemos los procedimientos alejados de toda garantía legal del Mossad israeli. Sus métodos (como los nazis) basados en la persecución, secuestro, tortura y asesinato son muy conocidos. Para no extenderme cito como bibliografía (especialmente sugerida para todo ciudadano ajeno al sionismo, pero ingenuo receptor de su publicidad) a Gordon Thomas, entre otros, su libró “La Licencia para matar del Mossad”).

Es necesario, para evitar interpretaciones equívocas, distinguir entre los sionistas judíos y los “judios críticos” (*) que no confunden su origen o religión con una inexistente nación. Estoy hablando de argentinos judíos o españoles judíos o australianos judios, etc, etc. etc….

Finalmente, elijo uno de los tantos desaciertos en los dichos de Hannah L Migliavacca: trata de inducirnos a falsas conclusiones sustentadas en (Cito): “Con un AMPLIO mapa de Oriente Medio…” (…) “es honesto que sea Israel quien tenga que aportar una feta de su exiguo territorio para los palestinos?”. FALSO: ver “Crónicas de Palestina – Línea del Tiempo – en MILENIO.com. Fuente: Agencia Central de Inteligencia de EE.UU.”. Allí podrán ver que en 1947 los futuros israelíes solo ocupaban el 7 % del territorio palestino. En 2011 es conocida la casi inversión de este porcentaje.
- ¿Y el expansionismo de los asentamientos de colonos sionistas?
- Continúa día a día.

Dejo una mínima lista de judíos críticos que se oponen al mantenimiento del Estado de Israel y trabajan para lograr un Estado Único seglar, donde interactúen palestinos, judíos y cristianos.

(*) – Rabino YISRAEL DOVID WEISS (Conferencista).
- HAJO G. MEYER (Sobreviviente de los campos de concentración nazis).
- Rabino JEREMY MILGROM, cofundador de Rabinos por la Paz.
- ILAN PAPPÉ, historiador israelí, profesor de Historia en la Universidad de Exeter (Reino Unido).

Encontrarán sólo algunas reflexiones de aquellos judíos que muy difícilmente veremos en los Medios Oligopólicos de Comunicación Internacionales. Ya cansados de “La Historia Oficial”, es sanador separar las falsedades que ensucian las verdades simples.

Acusan a Mercadona por despedir a un trabajador que constituyó una sección sindical de CGT

Pasan los años y el pozo de la crisis sigue sin dejar respirar a los fabricantes de productos de gran consumo. Este martes, las grandes multinacionales de la alimentación, bebidas, droguería y perfumería personal, agrupadas en torno a la patronal Promarca, han vuelto a dejar claro que España es un mercado menguante donde al éxito del formato de la marca blanca o marca del
Exchange Perfect money

Exigen que se investigue el incidente en Almaraz II

Para hablar hay que saber y lo primero no fue el la unidad 2 si no la unidad 1,y si las barras de control bajaron produciendo la parada del reactor es precisamente por que el sistema esta diseñado para que en caso de fallo electrico las barras bajen automáticamente llevando al reactor a una parada segura.

Todos queremos llegar a casa y darle al interruptor de la luz y que se encienda la bombilla pero tambien queremos que la luz sea barata,la energia nuclear es la energia mas barata,la mas productiva y la que mas puestos de trabajo directos e indirectos genera.

Me parece genial que se luche por que sean centrales seguras y que se les exija muchisima seguridad y controles pero lo que no me parece bien es que le metan miedo a la gente exagerando todo y llevando todo lo que ocurre a vuestro terreno para hacer creer a la gente que no son seguras,muere mas gente en accidentes de coches y no por eso se tienen que dejar de fabricar coches,vamos a ser coherentes y a no meter miedo a la gente innecesariamente,en vez de meter tanto miedo por que no informais de su funcionamiento,de las probabilidades reales que existen de un accidente,por que no hablais tambien de las cosas buenas que tienen centrales de este tipo.

Hay que luchar por que sean seguras no por crear el panico en la sociedad.

En Portada
Información legal - Contacta - Colaborar - Publicidad