www.tercerainformacion.es

El acta que Carmona no leyó…

Artículos de Opinión | Ana Teresa Pérez | 13-04-2012 | facebook yahoo twitter Versión para imprimir de este documento

Un inédito borrador similar al decreto del “Carmonazo” o una versión perdida del acta que pretendió cambiar el destino político de la República Bolivariana de Venezuela emerge en este abril rebelde.

Los documentos que presentaremos a continuación revelan que los golpistas venezolanos de Abril de 2002, estuvieron tentados a utilizar como tesis los supuestos vínculos del Presidente Chávez con la guerrilla colombiana para detenerlo y enjuiciarlo.

También surge la hipótesis, de que muchos de los aventureros golpistas, quedaron desilusionados con el escueto texto leído por el “Rey autoproclamado”, y huyeron por la puerta trasera del Salón Ayacucho del Palacio de Miraflores, sin rubricar el famoso documento que por unas horas elevaría a los “firmantes” a los cielos y a las mieles de un poder recién adquirido. Esas firmas serían después la historia de una vergüenza y la frustración de los adulantes.

Por las similitudes entre el texto leído por el “procurador” Daniel Romero y por el “presidente” Carmona Estanga y el acta que reproducimos, se puede deducir que ciertas medidas serían anunciadas una vez que el nuevo régimen se estabilizara, pero la brevedad del proceso no permitió que se conociesen las reglas del juego del nuevo gobierno apoyado por Washington.

Este y otros documentos no divulgados, se nos presentan hoy, a diez años de esos sucesos conspirativos, como una pieza más del rompecabezas del golpe contra el gobierno del presidente Chávez y el Estado venezolano. Una pieza que demuestra y ratifica que los planes sediciosos que culminaron en la breve ruptura del Estado de Derecho en 2002, se fraguaron con suficiente premeditación y contaron con la participación de diversos actores políticos, empresariales, sindicales, religiosos, y mediáticos, y de los cuales Pedro Carmona Estanga, presidente de la cúpula empresarial Fedecámaras fue la cabeza más visible.

Estos papeles no publicados- y otras investigaciones serias sobre abril de 2002-, derrumban por completo, la falaz teoría del vacío de poder y la confusión que se intenta sembrar sobre este suceso histórico, que se convirtió en otro de los hitos de la revolución bolivariana.

El acta del “Gobierno Transitorio”

El borrador del “Acta de Constitución del Gobierno de Transición y Unidad Nacional de la República de Venezuela” consta de 10 considerandos, 10 artículos y 2 decretos.

“Unidos en un Acto Patriótico y de reafirmación democrática del pueblo Venezolano, representantes de los diversos sectores organizados de la vida nacional procediendo con el respaldo unánime de los componentes de la Fuerza Armada Nacional;

Considerando (Segundo) ;

Que a partir del Paro Cívico Nacional del 10 de Diciembre de 2001, consecuencia de un proceder autoritario del gobierno al promulgar diversas leyes inconstitucionales en su forma y en muchos de sus aspectos de fondo, sin consulta y violando los principios de participación previstos en la Constitución y en la misma ley de habilitación legislativa invocada como su base legal, se ha producido una escalada de protestas cívicas y democráticas de gran impacto nacional, como la jornada del 23 de Enero del presente año…

Considerando (Cuarto)

Que la política exterior y …la Interior…son contrarias a los más altos intereses económicos, políticos y sociales de la nación en el plano internacional, precipitando un grave aislamiento…evidenciado recientes pronunciamientos de los Gobiernos de los Estados Unidos y Colombia, así como la convocatoria a una Cumbre de Naciones Andinas con el Gobierno de Estados Unidos de la cual se excluye a Venezuela; todo por promover un traidor acercamiento de nuestro gobierno, con fines políticos y partidarios…con la guerrilla de ese país; proteger en territorio nacional a criminales internacionales como Vladimiro Montesinos y José María Ballestas…

DECIDEN;

Constituir un Gobierno de Transición y Unidad Nacional de la siguiente forma y bajo los siguientes lineamientos jurídicos:

Artículo 1: Se constituye una Junta de Gobierno de Tres (3) miembros que asumirá de forma inmediata a la promulgación de esta Acta las funciones del Ejecutivo Nacional, dentro del marco de la Constitución y las leyes vigentes, salvo por lo dispuesto en esta Acta, deponiendo de la Presidencia de República por violación de la Constitución de la República, traición a la patria y otros actos de corrupción en el ejercicio del poder al señor Hugo Rafael Chávez Frías, todo de conformidad con lo dispuesto por el artículo 333 de la Constitución Nacional Esta Junta queda integrada por los ciudadanos…………………

Coincidencias con el Carmonazo y violación de los DD.HH

Artículo 2: Se disuelve a la Asamblea Nacional y se constituye un Consejo de Estado para ejercer todas las funciones del Poder Legislativo Nacional dentro del marco de la Constitución y las leyes vigentes, salvo por lo dispuesto en esta Acta. El Consejo de Estado quedará integrado por 15 miembros. Igualmente se disuelven en todo el país los consejos Los Consejos Legislativos Estadales y Cámara Municipales para ser sustituidos por Consejos Regionales y Cámaras Municipales de Transición…

En el artículo 4 del anónimo documento se establece que el Consejo de Estado elegirá las autoridades como Fiscal General, Contralor General y Defensor del Pueblo. Plantea también la intervención del Poder Electoral. En el artículo 8 se restablece el nombre de República de Venezuela, declaratoria que durante la lectura del Carmonazo causó furor.

El último artículo el décimo plantea: Se arresta por 8 días al señor Hugo Rafael Chávez Frías y se le pone a la orden del Fiscal General de la República por la comisión del delito de Traición a la Patria, en vista de las evidencias públicas y notorias de cooperación política con la guerrilla colombiana, ejecución al margen de la Constitución y las leyes del Acuerdo de Cooperación entre la República de Cuba y Venezuela y otras denuncias presentadas ante la Fiscalía para que este órgano proceda conforme a derecho al enjuiciamiento sin mayores privilegios que los que corresponden a un ciudadano.

El decreto Nro. 1 de la Junta de Gobierno de Transición planteaba el Estado de excepción al “restringir” los artículos 44 de la CRBV; el que dice que la libertad personal es inviolable, el 47 que señala la inviolabilidad del hogar, el 50 que promueve la libertad de tránsito, el 68 sobre la libertad de manifestación y el artículo 112 sobre la libertad económica. Todas estas supresiones de los referidos artículos se justificaron en el artículo 337 de la Carta Magna.

El ex ministro de Relaciones Interiores Ramón Rodríguez Chacín y el parlamentario Tareck William Saab vivieron en carne propia las “restricciones” impuestas a esos artículos de la Constitución Nacional y la opinión pública nacional; incluidos sectores de la oposición, observaron estupefactos el proceder del nuevo gobierno.

Terminaba la jornada de juramentación en el Salón Ayacucho de Miraflores aquel 12 de abril del 2002 y algunos de los que presentaron su propuesta y su “acta de unidad” huyeron decepcionados, entre ellos Pablo Medina; a quién un camarógrafo preguntó, ¿Pablo Medina porqué te vas?, “ y él contestó: ¡ Ya vengo!”.

La Radio del Sur

Publica tu comentario


¿Un mensaje, un comentario?
  • (Para crear párrafos, deja líneas vacías.)

    Normas de uso:

    • Esta es la opinión de los lectores.
    • No está permitido verter comentarios injuriantes.
    • Reservado el derecho a eliminar los comentarios considerados fuera de tema.

¿Quién eres? (opcional)

Colaborador
camisa 198
OTAN, la alianza militar más terrorífica de la historia, amenaza América Latina

jajajaaj me rio de ese francés ignorante , pensaba que al menos a los franceses les enseñaban a pensar , pero solo es un loro que repite lo que le han dicho ... la historia demuestra todo lo contrario respecto a tu país.

28 de Noviembre Jornada ¿Estamos a tiempo? Políticas contra el cambio climático

Honesto Hosein
MARRUECOS A LA DERIVA EN EL SAHARA OCCIDENTAL
Desde su llegada al trono y con el respaldo EEUU, Francia y España; Mohamed VI, decide desafiar a todas las resoluciones de la ONU, y entrar en un proceso de confrontación y obstaculización de los esfuerzos de la comunidad internacional, para buscar una solución al diferendo del Sahara Occidental, al anunciar que Marruecos rechaza cualquier solución que contempla el derecho de autodeterminación del pueblo saharaui y como contrapartida, decide imponer a la comunidad internacional, su propuesta de "autonomía amplia" para desviar el contencioso de su cauce jurídico internacional y desvincularse del Plan de arreglo de la ONU, que el 29 de Abril de 1991 fue aceptado y firmado por el régimen de Hasan II y el Frente Polisario, por medio del cual, se estableció en el territorio la MINURSO (Misión de las Naciones Unidas para la Organización del Referéndum en el Sahara Occidental).

Actualmente Marruecos tiene problemas muy serios, con sus mejores aliados, fundamentalmente con Francia y EEUU, y está obstaculizando todos los esfuerzos de mediación de la ONU, al acusar al enviado especial del S.G. el Sr. Ross, de "actuar con parcialidad" y de "hacer propuestas que rebasan su mandato" y de "marginalizar la iniciativa marroquí y de implicar a la Unión Africana", en la solución del contencioso; todas estas acusaciones son falsas y carecen de fundamento, ya que el trabajo del Sr. Ross como mediador, está sujeto al mandato y a las normas que establece la ONU, para arbitrar las negociaciones entre las partes, de acuerdo con las resoluciones de la ONU y con Plan de Paz, que habían firmado Marruecos y el F.Polisario, a través del cual se estableció la MINURSO, para llevar a cabo un referéndum de autodeterminación del pueblo saharaui, para solucionar el diferendo del Sahara Occidental y garantizar el derecho del pueblo saharaui a la autodeterminación, ya que actualmente y según todas las resoluciones de la ONU, el problema del Sahara Occidental es un problema de descolonización, que está inscrito en la agenda de las Naciones Unidas, como uno de los T.N.A. (Territorios No Autónomos), aun pendientes de descolonización.

La invasión y ocupación ilegal a los territorios del Sahara occidental, a raíz de los vergonzosos acuerdos de Madrid, entre España, Marruecos y Mauritania, el 14 de noviembre de 1975, constituyen una flagrante conspiración y violación, de los legítimos derechos del pueblo saharaui, ya que los mencionados acuerdos, son incoherentes con la doctrina de descolonización establecida por la ONU, y con el dictamen del Tribunal Internacional de Justicia del 16 de octubre de 1975, que dice textualmente "La corte llego a la conclusión, de que los elementos e informaciones puestos a su disposición, no demostraban la existencia de ningún vinculo de soberanía territorial, entre los territorios del Sahara Occidental por una parte y el reino de Marruecos o el complejo mauritano por la otra", una vez hecho público este veredicto, Hasan II en una hábil maniobra decidió implementar un falso nacionalismo y desarrollar una campaña de concienciación del pueblo marroquí y empujarlo en la "Marcha Verde" para agredir y ocupar los territorios de la RASD, conjuntamente con la penetración del ejército marroquí en el territorio, para entrar en una cruel guerra contra el pueblo saharaui, en la que han muerto miles de soldados marroquíes , y han caído en prisión muchos soldados marroquíes, era una guerra de desgaste, que Marruecos no habría podido afrontar, sin el respaldo y asesoramiento de expertos del ejercito israelí, que le han ayudado en el diseño y edificación de los muros defensivos, para proteger al ejercito marroquí de las incursiones de la guerrilla saharaui, aun así esos muros han tenido poca eficacia frente a los ataques de los intrépidos guerrilleros del Polisario.

A pesar de su ocupación de los territorios saharauis por la fuerza, Marruecos ha fracasado en su política para encontrar apoyo a su propuesta de autonomía, ya que ni la ONU, ni ningún país del mundo reconocen la soberanía de Marruecos sobre los territorios del Sahara Occidental, ni siquiera se le reconoce el estatus de potencia administradora del territorio, también ha fracasado, al no haber podido ganarse la confianza, ni la simpatía del pueblo saharaui; más bien su presencia en los territorios de la RASD, y su política intimidación al imponer la represión, las torturas para infundir el miedo, ha sembrado el odio y la confrontación entre el pueblo saharaui y el pueblo marroquí.

En Portada
Información legal - Contacta - Colaborar - Publicidad