www.tercerainformacion.es

El Estado español ha inyectado 110.000 millones de euros a la banca en 4 años

España no es el país que más dinero ha inyectado a la banca. Nada que ver con lo que se ha hecho en Estados Unidos, Reino Unido, Irlanda, Alemania o Francia pero, a lo largo de cuatro años, la cifra ya es importante.

España | Íñigo de Barrón-Tercera Información/Librered | 02-04-2012 | facebook yahoo twitter Versión para imprimir de este documento

Hasta ahora, entre avales para tener liquidez y ayudas para fortalecer la solvencia, la inyección al sector suma 110.000 millones en cuatro años.

Hasta finales de 2011, el Estado soportó en solitario los daños que la crisis y la mala gestión causó al sector. En 2008 inició un plan de compra de activos (prestó 19.000 millones que han sido devueltos) y estableció una línea de avales para emisiones cuyo saldo vivo es de 81.000 millones. Con este dinero se han atendido las deudas pendientes, pero no se han concedido créditos. En 2009 se creó el fondo de rescate, el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), y prestó dinero (al 7,75% de interés) para reducir plantillas y reforzar el capital. En tres periodos distintos se ha ayudado al sector con 14.346 millones.

El Gobierno calcula que por la compra de activos ha obtenido 1.800 millones en el cobro de comisiones; unos 400 millones más por los avales y 1.100 millones por los préstamos del FROB: en total unos 3.300 millones. Entre las pérdidas, hasta ahora solo están los 400 millones de Cajasur.

En 2011 llegó la orden de reducir el déficit y cambió el discurso: “La reestructuración del sector la pagará el sector y no los contribuyentes”, afirmó Elena Salgado, vicepresidenta del Gobierno de Zapatero. El traspaso de la factura a la banca supuso la apertura de hostilidades. La rebelión de la banca no ha hecho más que empezar y, curiosamente, contra un Gobierno conservador. Aristóbulo de Juan, consultor y ex director general del Banco de España dice públicamente lo que muchos banqueros afirman en privado: “El sector no puede pagar la factura de la reestructuración. He ayudado a la reestructuración de sistemas financieros en 30 países. En todos, el Estado ha rescatado a las entidades con problemas. España no será una excepción”, añade.

Salgado dio un golpe de timón a finales de 2011 para evitar que la quiebra de la CAM, (5.500 millones), reventara el déficit público. Fusionó los tres Fondos de Garantía de Depósitos (FGD) de bancos, cajas y cooperativas y les pasó la factura. Luis de Guindos, ministro de Economía, ha ratificado la estrategia. “Los contribuyentes no pondrán ni un euro en la reestructuración”, afirmó.

En la práctica, cargar la reestructuración sobre la banca supone que la pagarán los clientes bancarios, a los que se cobra las comisiones y los productos más caros. Es decir, no lo sufrirán los contribuyentes, pero sí los ciudadanos de a pie, que viene a ser parecido.

La rebelión bancaria va en serio porque la han empezado los más fuertes. En febrero se reunieron los seis más importantes (Santander, BBVA, La Caixa, Bankia, Banco Popular y Sabadell) y coincidieron en que el sector solo no puede reestructurar sin ayudas del Estado. En la reunión del Fondo de Garantía de 7 de marzo, en la que se decidió pagar 1.000 millones al BBVA por la compra de Unnim, la oposición de algunos grandes bancos y cajas constó en acta, algo inaudito hasta ahora. Las entidades calculan que el saneamiento del sector costará más de 20.000 millones y al Fondo de Garantía no le queda más de 2.300 millones. Entre las seis entidades más importantes pagan el 55% de las cuotas del FGD.

Algunos expertos creen que la factura final superará los 20.000 millones. Todo dependerá de la velocidad de recuperación del mercado inmobiliario, que no pinta bien. El Gobierno cree que, como los grandes pagan más, tendrán un incentivo para presentarse a las subastas y absorber las entidades con problemas. Pero los banqueros dicen que no pueden con todo: “Se nos ha exigido más provisiones, más capital y ahora pagar la restructuración. Todo al mismo tiempo es imposible”, resume un alto ejecutivo que pide el anonimato. La gran banca ha ganado un 35% menos en 2011. Otros argumentan que el FGD incentiva a los más arriesgados, los que tienen más créditos en su balance, y menos depósitos.

De Juan coincide con los banqueros. “Si el Estado no colabora en el saneamiento, puede terminar hundiendo a las entidades”. Francisco Uría, socio responsable del sector financiero de KPMG, apunta: “No parece que la situación económica y las perspectivas de rentabilidad del sector favorezcan el que las entidades sanas puedan integrar a las que tengan problemas sin ayudas o medidas que otorguen confianza para que el mercado no las castigue”.

Desde la banca también se quejan de falta de criterios. “Se dijo que no habría dinero para entidades inviables, pero la primera ayuda del Gobierno del PP, con cargo al Estado, ha sido para el banco de Caja España-Duero, un instrumento similar a un banco malo con un futuro más que incierto”, señala otro ejecutivo.

Otros critican el decreto de Guindos para sanear los activos inmobiliarios “está enfocado a las fusiones. La unión de dos entidades malas no crea una buena”, recuerda el director del sector financiero de IE Business School, Manuel Romera. “Es necesario retirar a todos los malos gestores y que el sector cambie de modelo. La mayoría de los ejecutivos no dan créditos porque no saben valorar el riesgo empresarial, el de verdad. Solo conocen los préstamos hipotecarios y eso se ha acabado”, critica Romera.

También están los que censuran el continuo cambio regulatorio desde 2009. Alberto Calle, socio responsable de Regulación Financiera de PwC, cree que “algunas entidades desharían las fusiones actuales. Las hicieron para cumplir con una normativa que ha cambiado completamente”. Primero se pidieron provisiones, después capital y ahora un saneamiento radical del ladrillo. “El tamaño no es tan clave como lo que tengas dentro del balance”, señala Calle. Según este experto, se debería resucitar “el banco malo con ayuda del Estado a precios de mercado para que no se contabilice como déficit”. Otros analistas apoyan esta idea. Y al final, todos coinciden que el éxito o fracaso de la reestructuración dependerá de Bankia; si sale adelante sola o busca otra salida para evitar ser un problema sistémico.

1 Mensaje
  • 4 de abril de 2012 14:40, limón doblao
    0 vote

    El gobierno no ha inyectado sino que ha avalado las deudas de los bancos para que estos a su vez se lo presten a las comunidades institucionales a un 5 o 6 % de interés, mientras el BCE exclusivamente dá préstamos al 1% a los banqueros para su enriquecimiento.
    ¿economía productiva? no, estafa improductiva.

Publica tu comentario


¿Un mensaje, un comentario?
  • (Para crear párrafos, deja líneas vacías.)

    Normas de uso:

    • Esta es la opinión de los lectores.
    • No está permitido verter comentarios injuriantes.
    • Reservado el derecho a eliminar los comentarios considerados fuera de tema.

¿Quién eres? (opcional)

Colaborador
camisa 198
Tienda
Comentario más valorado

El gobierno no ha inyectado sino que ha avalado las deudas de los bancos para que estos a su vez se lo presten a las comunidades institucionales a un 5 o 6 % de interés, mientras el BCE exclusivamente dá préstamos al 1% a los banqueros para su enriquecimiento.
¿economía productiva? no, estafa improductiva.

- -limón doblao -
Afectados por el IRPH denuncian al gobierno por no aprobar un régimen transitorio

Hola mi pueblo Compañeros estoy Elizabet una mujer bendiga con 3 niños de Dios y también con mi marido ayer estaba de búsqueda en necesidad de préstamo para iniciar un negocio y pagar mi deuda porque estaba en deuda y que quería pagar el préstamo recogí del banco porque el banco se viene a por mi casa y el préstamo que tomé desde el banco el préstamo que uso para mi operación niño porque no tenía otra opción que guardar la niña de mis ojos por lo que ahora no había un gran problema entre tú y el banco para que iniciar la búsqueda de préstamo hasta que vi en el sitio señora Stella René Préstamo Firma una empresa que me ayudó con un préstamo de 3 millones de pesos y en cuanto me presenté ayer i cumbre de toda la información necesaria necesitaba de mí y yo estaba pido que pagar una cuota de inscripción, que me hice en menos de 28 minutos, el préstamo de 3 millones de pesos fue acreditado a mi cuenta porque desde que yo estaba en necesidad de préstamo antes de que he sido engañado mi compañía de muchos pero yo Estaba coraje para visitar el Stella René Préstamo Firme y cuando pidieron un registro que estaba muy asustada porque no quiero perder otra vez por lo que hoy yo también llegué al lugar para decir a mis buenas personas que todavía hay una empresa que debe confianza y con esta firma que esté muy seguro de que sus problemas han terminado y también sé que hay algunas personas que también será de tal problema apenas yo era antes y ahora hoy i ’, muy contento porque he conseguido un éxito de este préstamo hoy y también un tema de la alegría para mí y mi familia y ahora he pagado todas mis deudas y comenzar un negocio hoy y en caso de que están en necesidad de ayuda de contactos del correo electrónico debajo mrsstellareneloanfirm@hotmail.com la única compañía que usted puede confiar y se basan en la actualidad tengo éxito y yo también rezo para que Dios debe dar a la empresa más poder para ayudar a los pobres como yo era antes.

espere su propio testimonio hoy.

Elizabet

Petras: "Syriza empezó como un partido de izquierdas y ha terminado asociándose militarmente con Israel"

Completamente de acuerdo con Petras, y sin embargo el comportamiento político de Tsipras no ha merecido la más mínima crítica por parte de la izquierda europea. No se le ha llamado ni traidor ni cobarde como correspondía

Israel avanza en sus planes de construcción de más de 1.000 viviendas en territorio ocupado

LOS MUROS DE ISRAEL NADA TIENEN QUE VER CON EL GRAN ARQUITECTO
roberto dante – Lanús, Argentina –

Los dichos del Jefe del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos, general Martin Dempsey, son una caricia para los oídos maltratados de Netanyahu.
A pesar de que Netanyahu fue a ladrar en la cueva de los Republicanos en EEUU solo demostró mayor confusión y aislamiento del sionismo. Ya que los acuerdos en las declaraciones de Irán y los No Alineados sobre el peligro de una Israel con armas nucleares es una nueva derrota internacional del gobierno israelí, y van…

El ex acuerdo entre Hamas y Al Fatah recibió, como respuesta del gobierno sionista de Israel, un bombardeo despiadado sobre el territorio de Gaza.
No fue sorprendente.
Semana tras semana leemos como Israel aprueba la construcción de nuevas viviendas para colonos en territorios palestinos. A este disparate (como expresión de poder), sumemos el de la permanente demonización de Irán y los bombardeos israelíes sobre tierra Siria.
Este tortuoso accionar aprobado por Netanyahu parece indicarnos una gran desorientación en la política internacional de Israel.

El fundamentalismo de Netanyahu es tal, que ya le impidió ver “la salida” que le estaban ofreciendo Mahmoud Abbas y John Kerry. Quienes sólo buscaban crear un “espejismo” que certificara un nuevo estado con límites tan comprimidos que sólo fuera ocupado por la “Nueva Burguesía de Palestina”, que negocia con Israel.
La hipocresía del Gobierno Israelí se expresa en la siguiente relación: Dialogan / Atacan / Ocupan / Construyen Muros. Por lo cual es necesario repasar algunos antecedentes sobre los manejos del sionismo a partir de la cuña que instaló en Medio Oriente.

El fundamentalista de Netanyahu acumuló sangrientos ataques a la franja de Gaza que no pudieron derrotar a Hamas y tuvieron como principal resultado su crecimiento político en el seno del pueblo Palestino. Si hasta el mediático y negociador Abbas exhibía, con orgullo, su papelito sellado por la ONU reconociendo a Palestina (claro: sólo con fronteras establecidas hasta 1967) como Estado observador.
De este modo se comenzaba a incrementar el aislamiento político de Israel. Hasta “el bueno” de Obama se atrevió a contradecir a Netanyahu sobre la necesidad de atacar, ¡Ya!, al contestatario Irán.
- ¿La diplomacia israelí?: continúo con sus ladridos hacia una Luna que le ofreció su lado oscuro. Están ciegos para ver que "a más muros, es mayor su aislamiento".

> Irán acuerda con Suramérica; Israel se desespera

Mientras observan, con impotencia, el crecimiento de la diplomacia iraní. Ven como Latinoamérica, lentamente, escapa a su influencia; y, a la Indoamérica de los pueblos que (respetando sus diferentes tiempos), avanzan en la construcción de la Patria Grande también le muestra el lado oscuro de la Luna.
Y retornan sus ladridos contra el Líbano, Palestina, Irán y Obama. Por ahora son ladridos de impotencia. Pero, cuidado, la desesperación por los nuevos ataques, futuros asentamientos sionistas en Gaza y su futuro gran muro en la frontera con Jordania pueden desencadenar violencias que nos dejarían sin futuro para nuestros nietos.

NOTA > Estos no son tiempos para neutrales.

Noticias Relacionadas
En Portada
Información legal - Contacta - Colaborar - Publicidad