www.tercerainformacion.es

Denuncian que "el Gobierno sigue ocultando el coste total que tiene de la Casa Real"

El diputado de IU, José Luis Centella, denuncian que "el Gobierno sigue ocultando el coste total que tiene para el Estado el mantenimiento de la Casa Real".

España | Tercera Información | 20-03-2012 | facebook yahoo twitter Versión para imprimir de este documento

El portavoz de IU en el Congreso señala que “el alarde de supuesta transparencia que hizo el rey parece no valerle al Gobierno” tras recibir una respuesta escrita del Ejecutivo, elaborada meses después de que Zarzuela levantara parcialmente la opacidad que pesa sobre sus cuentas, donde sólo menciona los 8,4 millones de euros globales asignados en los Presupuestos de 2011, sin especificar el resto de partidas de cada ministerio.

El portavoz parlamentario de Izquierda Unida, Jose Luis Centella, denuncia que “el Gobierno del PP, al igual que sus antecesores, sigue ocultando la totalidad de los gastos que para los fondos públicos supone el mantenimiento de las actividades de la Casa Real. Se limita a dar, como se ha hecho siempre, la última cifra global, ahora de 8,4 millones de euros”.

Centella ha recibido la respuesta escrita del Ejecutivo a la pregunta parlamentaria que registró a comienzos del pasado mes de enero, en la que se interesaba concretamente por conocer en detalle los “fondos que por todos los conceptos y en cada ministerio se dedican para actividades relacionadas con la Casa Real y al mantenimiento de edificios y personal adscrito” a la misma en 2012, así como “lo que se dedicó en los Presupuestos Generales del Estado de 2011”.

En su lacónica contestación, el Gobierno de Mariano Rajoy responde que la “cantidad global” que el rey recibe de los Presupuestos del Estado “para el sostenimiento de su Familia y Casa, y distribuye libremente” está consignada en la sección 01 de los Presupuestos Generales del Estado. “La cuantía de dicha dotación incluida en la citada sección es la siguiente: En los Presupuestos Generales del Estado para 2011: 8.434,28 miles de euros”.

Se da la circunstancia de que esta respuesta se produce meses después de que el 28 de diciembre la propia Casa Real decidiera dar más detalles de sus cuentas, aunque sin llegar a proporcionar todas las fuentes de ingresos, dejando parcialmente opacas lo que hasta entonces había sido una opacidad absoluta. “El alarde de supuesta transparencia que hizo el rey parece no valerle al Gobierno. Parece que el Ejecutivo de Rajoy quiere ser ‘más papista que el Papa’ con las cuentas reales y prefiere seguir con el oscurantismo. Suponemos que sí se enteraron de los datos que dio Zarzuela en diciembre porque un buen número de dirigentes del PP se apresuraron a alabar una actuación que ahora su Gobierno se niega a secundar”, afirma Centella.

Para el diputado de IU por Sevilla, “la respuesta que nos da el Ejecutivo deja sin consignar todos los fondos que se dedican a múltiples actividades de la Casa Real, como seguridad, mantenimiento de edificios, personal administrativo, entre otros. Nos sorprende también que el Gobierno ni cite la distribución de los fondos que la propia Casa Real hizo públicos. Que sean de libre disposición no obliga a que no sean públicos y Moncloa parece que sigue sin entenderlo”.

La respuesta del Gobierno sólo añade textualmente que “al no haberse aprobado presupuestos generales para 2012, han sido prorrogados los presupuestos para 2011, si bien el crédito disponible de la sección 01 ha disminuido un 2% respecto al ejercicio 2011 como consecuencia de la no disponibilidad aprobada por acuerdo de Consejo de Ministros el 30 de diciembre de 2011”.

“Todo esto –valora José Luis Centella- evidencia que el objetivo del Gobierno de Rajoy es que la ciudadanía siga sin conocer lo que cuesta realmente al Estado la actividad de la Casa Real, pese a los parches de supuesta transparencia que se puedan poner por el camino”.

Izquierda Unida recuerda que se han llegado a recoger más de 40.000 firmas que pedían al Gobierno más trasparencia a la hora de conocer el destino de los 8’4 millones de euros conocidos que los Presupuestos Generales conceden al monarca.

“Resulta bochornoso –afirma el diputado de IU- que el Gobierno sea mas opaco que la propia Casa Real. Al margen de la opción sobre la forma de Estado -Monarquía o República- estamos ante un caso de falta de transparencia en la gestión de fondos públicos que consideramos necesario que se rectifique”.

José Luis Centella adelanta que “Izquierda Unida volverá a presentar una iniciativa parlamentaria para exigir que sea pública la distribución que el rey hace de los fondos que recibe del Estado. Pero más que centrarnos en el detalle personal es necesario saber su distribución funcional, así como las partidas que recibe desde otros ministerios, que hay que sumar a la cantidad global asignada directamente”.

El parlamentario de IU opina que “es una información a la que tiene derecho la ciudadanía, de la misma manera que recibe la que se refiere al Gobierno, a todos los departamentos y actividades dependientes de él, al Congreso y al Senado, así como a todos los integrantes de ambas Cámaras. Algo tan importante no puede depender de la propia voluntad del monarca de dar información parcialmente o no”.

Publica tu comentario


¿Un mensaje, un comentario?
  • (Para crear párrafos, deja líneas vacías.)

    Normas de uso:

    • Esta es la opinión de los lectores.
    • No está permitido verter comentarios injuriantes.
    • Reservado el derecho a eliminar los comentarios considerados fuera de tema.

¿Quién eres? (opcional)

Colaborador
camisa 198
"Todos tenemos derecho a equivocarnos muchas veces", dice el también dirigente de Izquierda Anticapitalista Miguel Urbán

● No creo que haya ENTES −así, con mayúsculas− capaces de conducirse al margen de la batuta con que hasta ahora están moviendo a los miembros de Podemos. No pongo en duda el hecho de que haya un alto porcentaje de jóvenes que de corazón quieran resolver la problemática política. Pero también tengo la certeza de que carecen de la necesaria libertad −asimismo de la adecuada cabeza− como para poder afrontar la realidad en su justo contexto histórico, dominado por la mafia católica ya por dos milenios.
● O sea, que son y seguirán siendo los capitalistas, los católicos, quienes seguirán haciendo efectivos sus intereses mediante Podemos. Que equivaldría a decir: ¡Podemos.. los de siempre; faltaría más!
● Y, como hasta ahora, nuevos lechones entrarán a engordar de la teta pública; y mientras el resto morimos *prescindibles* por mor del desarrollo tecnológico y otras consideraciones de los grandes amos del planeta, los nuevos directores de orquesta seguirán pasándonos las consabidas letanías economicistas.
● Y no apostéis contra esta tesis, porque perdéis con toda seguridad.

¿Por qué no hay default en Venezuela?

● Ya hace tiempo que pienso en la posibilidad de solicitar ser acogido en Venezuela o similares (Cuba, Bolivia...) para consagrarme allí según alguna de mis capacidades en la que pueda ser útil.
● Hace años que trabajo en lo que me place, sin obtener ingresos, pero cualificándome cada vez más, me atrevo a decir que incluso para altas responsabilidades. Por lo que, a mi entender, es mucho lo que podría aportar y mi deseo es poder llegar a dar lo mejor de mí. Y si no es posible en España, intentarlo en −o de cara a− Latino-América. Comencé por un proyecto para la explotación de caprino, conjuntado con la apicultura, informado por las mejores obras de entonces sobre agronómica y apicultura. La medicina por el método natural también me ocupó largos años y aún ocupa, afortunadamente. Como docente para formar usuarios informáticos avanzados, posiblemente pudiera aportar uno de los métodos más avanzados de entre los posibles. Asimismo me considero un guía político (un guía que quizás incluso por muchas izquierdas pueda ser considerar excesivamente comprometido con los de abajo: ¡qué le vamos hacer!).
● Ese tipo de cosas de momento me siguen atando aquí como trabajador autodidacto: por ejemplo de cara a intentar hacer que trascienda en breve un LLAMADO a que la gente se informe, en lo posible, de fuentes alternativas a los medios de alienación al uso, de las que a modo de ejemplo les voy a participar algunas de las más significativas de entre las llevo ya algún tiempo revisando.
● Veré cuando termine los trabajos en ciernes si continuar o no persiguiendo aquí las esperanzas o me voy a respirar mejores aires, a mi continente natal (y no precisamente a Buenos Aires, por el hecho de haber nacido en la Calle Liniers nº 121). Saludo

¿México, ya se cansó?

Con sólo que se cansara el miedo, bastaría: ¡Es nuestro peor enemigo!

Noticias Relacionadas
En Portada
Información legal - Contacta - Colaborar - Publicidad