www.tercerainformacion.es

Denuncian que "el Gobierno sigue ocultando el coste total que tiene de la Casa Real"

El diputado de IU, José Luis Centella, denuncian que "el Gobierno sigue ocultando el coste total que tiene para el Estado el mantenimiento de la Casa Real".

España | Tercera Información | 20-03-2012 | facebook yahoo twitter Versión para imprimir de este documento

El portavoz de IU en el Congreso señala que “el alarde de supuesta transparencia que hizo el rey parece no valerle al Gobierno” tras recibir una respuesta escrita del Ejecutivo, elaborada meses después de que Zarzuela levantara parcialmente la opacidad que pesa sobre sus cuentas, donde sólo menciona los 8,4 millones de euros globales asignados en los Presupuestos de 2011, sin especificar el resto de partidas de cada ministerio.

El portavoz parlamentario de Izquierda Unida, Jose Luis Centella, denuncia que “el Gobierno del PP, al igual que sus antecesores, sigue ocultando la totalidad de los gastos que para los fondos públicos supone el mantenimiento de las actividades de la Casa Real. Se limita a dar, como se ha hecho siempre, la última cifra global, ahora de 8,4 millones de euros”.

Centella ha recibido la respuesta escrita del Ejecutivo a la pregunta parlamentaria que registró a comienzos del pasado mes de enero, en la que se interesaba concretamente por conocer en detalle los “fondos que por todos los conceptos y en cada ministerio se dedican para actividades relacionadas con la Casa Real y al mantenimiento de edificios y personal adscrito” a la misma en 2012, así como “lo que se dedicó en los Presupuestos Generales del Estado de 2011”.

En su lacónica contestación, el Gobierno de Mariano Rajoy responde que la “cantidad global” que el rey recibe de los Presupuestos del Estado “para el sostenimiento de su Familia y Casa, y distribuye libremente” está consignada en la sección 01 de los Presupuestos Generales del Estado. “La cuantía de dicha dotación incluida en la citada sección es la siguiente: En los Presupuestos Generales del Estado para 2011: 8.434,28 miles de euros”.

Se da la circunstancia de que esta respuesta se produce meses después de que el 28 de diciembre la propia Casa Real decidiera dar más detalles de sus cuentas, aunque sin llegar a proporcionar todas las fuentes de ingresos, dejando parcialmente opacas lo que hasta entonces había sido una opacidad absoluta. “El alarde de supuesta transparencia que hizo el rey parece no valerle al Gobierno. Parece que el Ejecutivo de Rajoy quiere ser ‘más papista que el Papa’ con las cuentas reales y prefiere seguir con el oscurantismo. Suponemos que sí se enteraron de los datos que dio Zarzuela en diciembre porque un buen número de dirigentes del PP se apresuraron a alabar una actuación que ahora su Gobierno se niega a secundar”, afirma Centella.

Para el diputado de IU por Sevilla, “la respuesta que nos da el Ejecutivo deja sin consignar todos los fondos que se dedican a múltiples actividades de la Casa Real, como seguridad, mantenimiento de edificios, personal administrativo, entre otros. Nos sorprende también que el Gobierno ni cite la distribución de los fondos que la propia Casa Real hizo públicos. Que sean de libre disposición no obliga a que no sean públicos y Moncloa parece que sigue sin entenderlo”.

La respuesta del Gobierno sólo añade textualmente que “al no haberse aprobado presupuestos generales para 2012, han sido prorrogados los presupuestos para 2011, si bien el crédito disponible de la sección 01 ha disminuido un 2% respecto al ejercicio 2011 como consecuencia de la no disponibilidad aprobada por acuerdo de Consejo de Ministros el 30 de diciembre de 2011”.

“Todo esto –valora José Luis Centella- evidencia que el objetivo del Gobierno de Rajoy es que la ciudadanía siga sin conocer lo que cuesta realmente al Estado la actividad de la Casa Real, pese a los parches de supuesta transparencia que se puedan poner por el camino”.

Izquierda Unida recuerda que se han llegado a recoger más de 40.000 firmas que pedían al Gobierno más trasparencia a la hora de conocer el destino de los 8’4 millones de euros conocidos que los Presupuestos Generales conceden al monarca.

“Resulta bochornoso –afirma el diputado de IU- que el Gobierno sea mas opaco que la propia Casa Real. Al margen de la opción sobre la forma de Estado -Monarquía o República- estamos ante un caso de falta de transparencia en la gestión de fondos públicos que consideramos necesario que se rectifique”.

José Luis Centella adelanta que “Izquierda Unida volverá a presentar una iniciativa parlamentaria para exigir que sea pública la distribución que el rey hace de los fondos que recibe del Estado. Pero más que centrarnos en el detalle personal es necesario saber su distribución funcional, así como las partidas que recibe desde otros ministerios, que hay que sumar a la cantidad global asignada directamente”.

El parlamentario de IU opina que “es una información a la que tiene derecho la ciudadanía, de la misma manera que recibe la que se refiere al Gobierno, a todos los departamentos y actividades dependientes de él, al Congreso y al Senado, así como a todos los integrantes de ambas Cámaras. Algo tan importante no puede depender de la propia voluntad del monarca de dar información parcialmente o no”.

Publica tu comentario


¿Un mensaje, un comentario?
  • (Para crear párrafos, deja líneas vacías.)

    Normas de uso:

    • Esta es la opinión de los lectores.
    • No está permitido verter comentarios injuriantes.
    • Reservado el derecho a eliminar los comentarios considerados fuera de tema.

¿Quién eres? (opcional)

Colaborador
camisa 198
El día que el rey calló a su hermano

Is the by Terry 8210 is a watercolor bronze or into double And have the obviously very late we almost brown stain for 10 fact but also have the call then extremely opulent shimmer that you can shake up in Nixa the brown liquid it’s just headquarters product and I’m recently wrote about it on my Luxoderm blotter swatches there are provided a link at by Terry Products Co gosh they never disappoint me and this is no exception it gives the most realistic bronze at her it’s just corners on cheeks and it stays in place are mostly a stain but once used that word on I whose AP blunder to do that or FA brush that Icon just happening to my contour area once you got it rightnow its it’s not going anywhere so it love it partly by Terry French Riviera summer collection and I recommend snapping why not if you’re able to I never base product I’ve been using alive in a if the town for a translucent fishing however I were in she never to worship I ripen looks like this and is just atranslucent fishing power it doesn’t look cakey it doesn’t like ...

http://www.tripleeffectseyeserum.or...

Grupos conservacionistas en el comité del lobo critican duramente al Gobierno de Asturias

El lobo aparecido muerto y colgado en un cartel en Lena no es otra cosa que la pésima gestión del Principado que debería abogar por la convivencia entre la fauna silvestre y el mundo rural pero en cambio sus políticas llevan a actos de este tipo.

Lamentable

No al Assassin’s Creed Rogue

Si lo he malinterpretado discúlpame.

¿Te parece un juego malo porque choca con tus valores morales del "bien" y el "mal"? No me parece correcto. Si en una saga la trama se tuerce y en algún punto se presenta la ocasión en la que debes ser el enemigo, no es motivo suficiente para descalificarla. Estamos hablando de una historia ficticia, no de hacer apología neonazi. En cualquier caso tienes millones de motivos más, que algunos rozas pero no terminas de explayar, como algunas inconsistencias en el hilo argumental, excusas incoherentes, objetivos absurdos o la pobreza de las mecánicas.

Si tienes algún otro artículo donde expliques con detalle los fallos, me encantaría leerlo.

Desde luego no soy ningún fan de Assassin’s Creed;
Me encantó el primer título y esperaba innovación en las siguientes entregas pero me llevé más de una decepción.

¡Un saludo!

Noticias Relacionadas
En Portada
Información legal - Contacta - Colaborar - Publicidad