Los argumentos utilizados por el PP para rechazar la proposición de ley presentada por IU en el parlamento andaluz el pasado 11 de Marzo, que pretendía suplir las carencias la vigente Ley de Memoria Histórica, repiten falacias franquistas ya habituales en la literatura cínica y antidemocrática de numerosas publicaciones y libros de texto. Por su parte, el PSOE pretende que la ley no aporta nada a lo que se está haciendo desde el Estado central y juega con el significado de algunos términos a sabiendas de que "ilegítimo" no es lo mismo que "ilegal", ya que el primer término no anula las sentencias franquistas, como pretende la diputada del PSOE en su razonamiento.

Así, el diputado del PP dejó algunas perlas;

"(...) Proposición de ley innecesaria (...) nadie va a ganar nada reabriendo las heridas del pasado (...) el pasado no fuuera utilizado como arma política con el fin de revivir viejos rencores, resucitar odios o alentar deseos de revancha (...) esta iniciativa es papel mojado (...) se ha buscado esconder otras realidades (...) algún juez abre un proceso para ver si Franco está muerto (...) ¿acaso hemos vivido en una sociedad narcotizada donde los poderes públicos han escondido la verdad? (...) no está el horno para esos bollos (...)"

Perlas rematadas por la diputada del PSOE;

"(...) Mi perplejidad por esa amnesia con la que ustedes traen una proposición de ley paradójicamente para recuperar la memoria (...) materias competencia exclusiva del Estado insistiendo de nuevo en la nulidad de sentencias de tribunales que ya han sido declarados ilegítimos y que son por tanto sentencias nulas de pleno derecho (...) no podemos compartir tampoco la consideración de la ley de amnistía como una ley de impunidad o de punto final, porque eso sería negar su contribución al buen desarrollo de la transición democrática de los que mi partido y mi grupo se sienten orgullosos (...) practicamente todo está ya regulado (...) el convencimiento de que esta es una ley innecesaria en una comunidad como andalucía donde tanto se ha hecho (...)"

El debate íntegro de ayer, 13/042011, puede seguirse aquí.