www.tercerainformacion.es

IU rechaza el proyecto de ley de ciencia porque “profundiza en la precariedad de los investigadores”

Las insuficiencias de la ley se unen a los recortes del presupuesto de investigación que el gobierno está llevando a cabo durante los últimos años

Ciencias | Antonio VR - Tercera Información | 20-03-2011 | facebook yahoo twitter Versión para imprimir de este documento

El portavoz parlamentario de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, mostró hoy en la Comisión de Ciencia e Innovación el rechazo que comparten IU e ICV en relación al Proyecto de Ley de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación que hoy se debatía para su aprobación definitiva en la Cámara Baja. Argumentó este rechazo, entre otras cuestiones, porque la ley “no sólo no resuelve sino que profundiza en la precariedad de los investigadores”.

El diputado de la formación de izquierdas indicó que pese a que cuando el proyecto de ley entró en la Cámara habían aspectos que podían ser positivos en el texto la Ley de Ciencia tal y como está planteada “mantiene carencias muy importantes”, entre las que destacó el “no asegurar la carrera continuada del personal investigador ni la estabilidad en el sistema, no resolver el grave problema de precariedad existente en el sector, no contemplar la carrera para el conjunto del personal de investigación, mantener la dualidad de las dos agencias de financiación -una para investigación y otra para innovación-, o no disponer de una memoria económica que asegure la financiación”.

Para dar solución a este problema, la organización de izquierdas presentó una serie de enmiendas parciales para intentar corregir estas cuestiones, de las cuáles sólo han sido aceptadas las que recogían temas "menores.

Es más, según denuncian la ley incluso está empeorando en otros aspectos a partir de la posible incorporación de algunas transacciones con otros grupos empeora

Publica tu comentario


¿Un mensaje, un comentario?
  • (Para crear párrafos, deja líneas vacías.)

    Normas de uso:

    • Esta es la opinión de los lectores.
    • No está permitido verter comentarios injuriantes.
    • Reservado el derecho a eliminar los comentarios considerados fuera de tema.

¿Quién eres? (opcional)

Colaborador
camisa 198
Tienda
OTAN, la alianza militar más terrorífica de la historia, amenaza América Latina

porque si argentinos perdedores y resentidos dicen ignorantemente que la patagonia nunca fue de chile por no tener soberania sobre ella,equivocados que estan,argentina robo y se aprovecho de que chile venia saliendo ojo unica nacion de sudamerica de unconflicto armado contra dos naciones unidas como lo fueron peru y bolivia a las cuales derroto en campo de batalla no como los argentinos a que naciones le a ganado en batalla a nadie todo lo a ursurpado aliandose a otras naciones para poder conseguir territorios chile cuando robaron la patagonia desgraciadamente no podiainvolucrarse en otro conflicto armadopor eso dicen que la patagonia es argentina entonces las islas folcklan son inglesas por que inglaterra a hecho soberania por muchos años y se acabo

Media-partners de Tercera Información

EDUCACIÓN INTEGRAL Y DE ALTA CALIDAD
Por: Libardo García Gallego (libardogarciagallego@gmail.com)
Está claro que el objetivo principal de la educación es formar alumnos o estudiantes autónomos, es decir, conscientes de sus actos y con responsabilidad social, para lo cual el alumno tiene que aprender a pensar.
Como se dice popularmente: “Nadie nació aprendido”, es decir, los conocimientos no llegan por vía genética, como sí algunos rasgos de la personalidad, en consecuencia los padres y los educadores deben proporcionar la información necesaria, la instrucción amplia y suficiente, ante la cual los niños y jóvenes puedan asumir sus actitudes individuales.
Una persona que no conoce sino una de las diversas doctrinas filosóficas, o sociológicas, o políticas o religiosas cómo puede elegir la de su gusto, la compatible con su razón natural. Por este motivo es que a ningún niño o niña puede exigírsele militancia religiosa, filosófica o política, pues mientras no conozca a fondo las diversas corrientes no estará capacitado para escoger la más conveniente, afín a su cosmovisión.
Es inaceptable que en las Instituciones educativas no se instruya objetivamente a sus estudiantes en materias tales como el Materialismo Dialéctico e Histórico, la Economía Política de los distintos sistemas, el Ateismo Científico, la Historia de las Religiones, limitándose a mencionarlas parcialmente. Un ejemplo: En 4º de Bachillerato, hoy 9º grado, se enseñaba Apologética, una especie de filosofía religiosa, uno de cuyos apartes titulaba Sofismas, donde se exponían las concepciones opuestas a la religión católica. En una de estas se referían a Marx, de quien únicamente se decía en palabras aproximadas que había sido un ateo autor de una obra llamada El Capital. ¿Cómo puede refutarse a semejante pensador sin decir nada de fondo y en menos de un renglón?.
Se carece de formación integral cuando al hablar del origen de la vida no se enseña la teoría de Oparín y cuando se estudia el origen del universo se oculta la teoría de Stephen Hawking. Por el simple hecho de disentir de una explicación seria no puede desconocerse, como si no existiera. Por eso no se justifica la decisión del Ministerio de Educación de reducir al mínimo, casi hasta desaparecer, el área de las Ciencias Sociales. Es el positivismo extremo. Recuerdo cuando discutíamos en la Universidad acerca del Currículo de Promoción de la Comunidad, hoy Trabajo Social, y cuando se propuso incluir Epistemología, de inmediato un compañero se opuso con el argumento de que eso no servía para nada, que sólo servía para darle trabajo a X profesor.
Con este mismo argumento se impulsa la Universidad de los pobres, el Sena, porque estos deben aprender únicamente manualidades, el pensar se le deja a los estudiantes de las grandes universidades, donde se preparan los futuros dirigentes del país.
El atraso colombiano radica en nuestra pobre o deficiente formación académica.
Armenia, Julio 28 de 2015 www.neopanfletario.blogspot.com

Breve resumen de las corrientes feministas más importantes

Dores Rotter, eso de dar por sentado que el patriarcado exista siempre o sólo algunas veces en las relaciones de pareja, hace pensar en una mala definición de lo que es el patriarcado. El pariarcado es un sistema, no un tipo de relación y, por tanto, existe en todos los aspectos y en todas las relaciones humanas (de pareja o no) que se producen dentro de dicho sistema sociocultural. Otra cosa son las respuestas personales al sistema, el grado en que nos influya a cada uno o cada una, la forma en que pueda influir o no en cada tipo de relación o en cada relación concreta..., pero existir, existe siempre.

Noticias Relacionadas
En Portada
Información legal - Contacta - Colaborar - Publicidad