www.tercerainformacion.es

#México: Calderón propone la desaparición de los policías municipales

Ha llevado una propuesta al Congreso para la creación de 32 policías estatales que absorberían a los cuerpos de policía municipales.

Internacional | Agencia EFE - Tercera Información | 27-08-2010 | facebook yahoo twitter Versión para imprimir de este documento

El presidente de México, Felipe Calderón, anunció el pasado miércoles que presentará al Congreso una propuesta para crear 32 policías estatales que absorberán a las cientos de cuerpos municipales que hay en el país y que operarán con estándares federales.

"Si logramos que en México haya no una policía federal sino 32 policías estatales muy fuertes, muy confiables, muy bien equipadas, capaces de enfrentar circunstancias de emergencia, eso nos permitiría verdaderamente darle la vuelta a una parte sustancial de este problema", afirmó el mandatario en entrevista con la emisora W Radio, en referencia a la lucha contra la criminalidad.

Por ello una de las medidas es "una iniciativa que precisamente regule a policías con mando único a nivel estatal, pero sujetas a un régimen homologado de control a nivel federal", agregó, aunque no dio la fecha en que enviará esa propuesta al Legislativo.

Consiste en "que no haga cada policía exactamente lo que quiera, sino que responda a una serie de estándares y parámetros que nos aseguren que se tratará de policías confiables y eficientes en su operatividad", detalló el gobernante. Se trata de "una tarea inmediata, una iniciativa que presentaré al Congreso de la Unión y que estoy discutiendo ya con un grupo de gobernadores", sostuvo.

México, que tiene 2.022 corporaciones de seguridad locales, cuenta con un total de 427.354 agentes de Policía, de los cuales 35.386 (8,6%) son federales, 3.500 federales ministeriales (0,82%), 196.030 (45,87%) estatales, 26.928 (6,3%) ministeriales estatales, y 165.510 (38,73%) municipales, según datos de la Secretaría de Seguridad Pública federal. De los 2.439 municipios que tiene México más de la mitad tiene corporaciones policiacas con menos de 20 agentes, y 417 no cuentan con Policía municipal.

A juicio del presidente mexicano, "una diferencia clave entre Colombia y México es que los colombianos tienen policía nacional y un mando vertical". En este sentido, Calderón se quejó de que el Gobierno federal no pueda actuar contra un policía estatal sospechoso de estar involucrado con la delincuencia organizada. "Si no tengo evidencia judicial que me permita llevarlo hasta la cárcel no lo puedo remover (de su cargo), lo cual es ridículo, y genera una situación de enorme desventaja para el Estado", puntualizó.

Aunque la creación de estos nuevos cuerpos de policia estatales podría ayudar en al lucha contra la corrupción y el narcotráfico, en los que en muchos casos participan los cuerpos de seguridad, también podría llevar a una mayor centralización del poder, quitándole control a los municipios para dárselo a las administraciones estatales.

La propuesta que enviará el gobernante al Congreso ha sido aceptada ya por la Comisión Nacional de Gobernadores (Conago) de México que, por mayoría, acordó en marzo pasado impulsar la creación de 32 policías únicas dependientes de los estados del país.

De otra parte, Calderón indicó que próximamente presentará también una estrategia renovada contra el lavado de dinero en México, la cual, adelantó "va a generar mucha polémica", aunque no dio más detalles.

Publica tu comentario


¿Un mensaje, un comentario?
  • (Para crear párrafos, deja líneas vacías.)

    Normas de uso:

    • Esta es la opinión de los lectores.
    • No está permitido verter comentarios injuriantes.
    • Reservado el derecho a eliminar los comentarios considerados fuera de tema.

¿Quién eres? (opcional)

Colaborador
camisa 198
Noam Chomsky critica a Estados Unidos por apoyar a Israel y bloquear la creación del Estado palestino

ISRAEL:"MANOS DE HIERRO" CON SABOR A MIEDO
roberto dante – Lanús, Argentina –

El baño de sangre que se ha desencadenado en Jerusalén es un eslabón más (ahora en la Jerusalén ocupada por el sionismo) de la violencia ejercida sobre los palestinos.
Recordemos que el acuerdo entre Hamas y Al Fatah recibió, como respuesta del gobierno sionista de Israel, un bombardeo despiadado sobre el territorio de Gaza. No fue sorprendente.
Pedro Miguel (*) acierta al afirmar que “Tachar de judeofobia la justa indignación internacional contra el régimen israelí es hacerse cómplice de una distorsión fascista de la verdad”.

LA SOLUCIÓN DE DOS ESTADOS ES UN MIRAR PARA OTRO LADO

Me pregunto: ¿cómo se puede sostener la propuesta de “dos estados” sin sufrir alguna picazón en la boca del estómago?
Recientemente el Presidente uruguayo Mújica hizo malabares verbales para defender al pueblo Palestino sin que pudiera ser “tildado” de antisemita y/o antiisraelita”. Olvidó la diferencia más clara: UNA cosa es ser judío; y, OTRA cosa, es ser judío sionista.
La Presidenta argentina Cristina expresó que “los misiles financieros también cuestan vidas y sueños”; fue un acierto. Pero no alcanza para leer la compleja realidad de Oriente Medio.
Donde el fundamentalismo de Netanyahu es tal, que ya le impidió ver “la salida” que le estaban ofreciendo Mahmoud Abbas y John Kerry.
- ¿A quiénes representan…?
Creo que buscan un “Sello” de goma que certifique un estado de límites tan comprimidos que solo sea ocupado por la “Nueva Burguesía de Palestina”, que negocia con Israel.
- ¿Por qué Negocio y Traición son siempre amantes inseparables?
Porque están en las bases de la reproducción capitalista. Se necesitan.
La mal llamada “cuestión Palestina” no es tal. Los palestinos no fueron consultados sobre la división de su territorio, son los agredidos enfrentados con la “cómplice” diplomacia de la ONU. Se debería decir la “cuestión sionista”; porque son los agresores que impusieron su proyecto colonialista bajo el ala protectora de Inglaterra.
No fue sorprendente leer, semana a semana, que en Israel se aprobaba la construcción de viviendas para colonos en territorios palestinos. A este disparate (como expresión de poder), sumemos el de la permanente demonización de Irán y los últimos bombardeos israelíes sobre el territorio de Gaza.

Este tortuoso accionar aprobado por Netanyahu parece indicarnos una gran desorientación en la política internacional de Israel.
Para el sionismo, la actualidad de Oriente Próximo le es tan adversa que los asusta; por lo cual se comprende el, ya manoseado artículo publicado en “e-Periódico.com” firmado por Alon Liel (Ex Director General del Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel). En él, Liel, expresa su desacuerdo con Netanyahu, y pide por un estado palestino (concuerda con La Liga Árabe y la -claudicante- Autoridad Palestina), y sostiene que la política actual de Israel los “deja sin proceso de paz,…, sin visión de futuro y sin esperanzas”.
La Presidenta Cristina también afirmó: “Nadie puede eliminar a los pueblos. Por eso es importante que la razón pueda estar por encima del odio de la irracionalidad, para que haya paz y unidad”.
No puede haber “paz y unidad” si dividimos en 2 (DOS) un territorio que antes de 1948 era, fácticamente, 1 (UNO).

- Por un Estado Único Seglar, con Palestinos y Judeocristianos

Por lo analizado en múltiples medios europeos, estadounidenses, árabes e israelíes; “la mayoría de los Palestinos no aceptarían un estado con fronteras de 1967″. Mal que le pese a Alon Liel, “los cándidos” Laboristas de Israel y John Kerry. Esta RAZÓN es el motivo del miedo que está resquebrajando la solidez que siempre manifestó el sionismo.
Si en Oriente Próximo (más Próximo que nunca) no borran lo hecho desde 1948, no tienen futuro de paz. Es vivir en convivencia, aceptando las diferencias culturales o es morir por los fundamentalismos que sostienen los Grandes Poderes Internacionales.
- Para ellos “la guerra” siempre fue un gran negocio.
Lamento la dureza del pronóstico, pero mucho de lo que se diga fuera de este encuadre, puede ser “pescado prohibido”.
//
- (*) Comparto el análisis de Pedro Miguel que establece que fue en Occidente donde se “…enseñó a odiar a los judíos. No fue Hamas ni los árabes ni los islámicos; sino la iglesia –católica y ortodoxa, para empezar, que forjó parte de su identidad con base en una judeofobia arcaica y calumniosa”. (Ver: CUBADEBATE Sociedad » “Masacre en Gaza y antisemitismo”, 13 agosto 2014).-

Presentación en Madrid de la iniciativa catalana “Procés embat”: la construcción del anarquismo social y organizado

El compañero no habló ni de fronteras ni nada parecido. Además, autodeterminación y confederalismo son pilares básicos del anarquismo.

La próxima vez: aprende a escuchar y deja tus prejuicios en la puerta. Que si no se descubre que la empana la tienes tu.

Dedicate a otra cosa antes de postear comentarios sin sentido.

La prueba de las amenazas del ministro Fernández a la libertad de información

¡Agentes antidisturbios?.. Dejarse de eufemismos cobardes. Callad o llamad a las cosas por su nombre: ¡Perros represores; eso es lo que yo veo ahí!

En Portada
Información legal - Contacta - Colaborar - Publicidad