www.tercerainformacion.es

¿Qué mercados financieros?

Artículos de Opinión | Vicenç Navarro | 22-05-2010 | facebook yahoo twitter Versión para imprimir de este documento

Este artículo señala que los mal llamados mercados financieros no responden a las características que definen a los mercados pues sus agentes –los bancos- gozan de un gran proteccionismo proveído por los estados, así como por instituciones internacionales –como el Fondo Monetario Internacional- que garantizan sus exuberantes beneficios a costa de enormes reducciones del gasto público y de la protección social de las clases populares. El artículo muestra ejemplos de este proteccionismo en el caso de EEUU y en la mal llamada “ayuda” del FMI-Euro a los países con elevados déficits y deuda pública, como Grecia, que es en realidad ayuda primordialmente para los bancos europeos.

El lenguaje que se utiliza para explicar la crisis es un lenguaje que aparenta ser neutro, meramente técnico, cuando, en realidad, es profundamente político. Así, se nos dice que los “mercados financieros” están forzando a los países de la Unión Europea y, muy en especial, a los países mediterráneos –Grecia, Portugal y España– e Irlanda, a seguir políticas de gran austeridad, reduciendo sus déficits y deudas públicas, con el fin de recuperar la confianza de los mercados, condición necesaria para alcanzar la recuperación económica. Como dijo hace unos días Jean-Claude Trichet, presidente del Banco Central Europeo (BCE): “La condición para la recuperación económica es la disciplina fiscal, sin la cual los mercados financieros no certifican la credibilidad de los estados” (Financial Times, 15-05-10).

La realidad, sin embargo, es muy distinta. Estas medidas de austeridad, promovidas por el Fondo Monetario Internacional (FMI) y por la Unión Europea (UE), están creando un gran deterioro de la calidad de vida de las clases populares, pues están afectando negativamente su protección social y están destruyendo empleo, dificultando su recuperación económica. Así ha ocurrido en Lituania, donde su PIB ha disminuido un 17% y su desempleo ha alcanzado el 22% de la población activa (véase mi artículo ¿Quién paga los costes del euro? en www.vnavarro.org). Una situación semejante ocurrirá en los países citados anteriormente.

Parecería, pues, que son los mercados financieros los que están imponiendo estas políticas a los gobiernos. Ahora bien, ¿qué quiere decir “los mercados financieros”? En teoría, en la dogmática liberal que domina los establishments europeos (el Consejo Europeo, el BCE y la Comisión Europea, así como en los gobiernos de la mayoría de los países de la UE), los mercados son procesos de libre comercio entre agentes financieros –los bancos– que obtienen beneficios para compensar sus riesgos, pues se asume que existen riesgos en tales mercados. Pero tal retórica no define la realidad, pues tales entidades –los bancos– operan dentro de ámbitos e instituciones enormemente proteccionistas de sus intereses, en los que el riesgo, en general, brilla por su ausencia. En realidad, los mal llamados mercados tienen muy poco de mercado. Son bancos con mucho beneficio y poco riesgo. Y lo que está ocurriendo muestra la certeza de este diagnóstico.

En EEUU, donde existe amplio consenso sobre el hecho de que la crisis financiera fue iniciada por los comportamientos de Wall Street, la crisis bancaria fue resuelta con la aportación a los bancos de casi un billón de dólares pagados por el Estado, que benefició enormemente a los banqueros y a sus accionistas, consiguiendo incluso más beneficios de los que tenían antes de la crisis. La obscenidad de tales beneficios y las prácticas deshonestas y criminales de los banqueros (causantes de la crisis) explica su enorme impopularidad y la de tales medidas, que no repercutieron favorablemente sobre la población que vio cómo sus estándares de vida disminuyeron debido a la crisis provocada por los bancos. No fueron los mercados, sino los bancos y sus políticos en el Congreso (con nombres y apellidos conocidos) y en las administraciones Clinton, Bush y Obama (también con nombres y apellidos conocidos), los que crearon la crisis, salvaron a los bancos y ahora llaman a la austeridad.

Una situación casi idéntica está ocurriendo en la UE. Los comportamientos especulativos de la banca europea fueron consecuencia de decisiones políticas que desregularon la banca, decisiones que se tomaron especialmente, no sólo en Wall Street, sino también en los centros financieros, principalmente la City de Londres y en Fráncfort, consecuencia de la enorme influencia de la banca sobre los gobiernos británico y alemán. La mal llamada “ayuda” del FMI-EU (de 750.000 millones de euros) a los países con dificultades no es una ayuda a las poblaciones de aquellos países, sino a los bancos (y muy en especial a los alemanes y franceses) para asegurarles que los estados les pagarán las deudas con los intereses confiscatorios que han exigido. En realidad, si los mercados financieros fueran mercados de verdad (y, por lo tanto, hubiera competitividad y riesgo en su comportamiento), los bancos tendrían que absorber sus pérdidas en inversiones financieras fallidas. Si el Gobierno de Grecia, por ejemplo, fuera a la bancarrota, la banca alemana tendría que absorber las pérdidas de haber tomado la decisión de comprar bonos del Estado griego.

Ahora bien, esto no ocurre en los mal llamados mercados financieros debido a que hay toda una serie de instituciones que protegen a los bancos. Y la más importante es el FMI, que presta dinero a los estados para que los pague a los bancos. De ahí que, como en EEUU, los bancos nunca pierden. Las que pierden son las clases populares, pues el FMI exige a los gobiernos que extraigan el dinero para pagar a los bancos de los servicios públicos de tales clases populares. Lo que el FMI hace es la transferencia de fondos de las clases populares a los bancos. Esto es lo que se llama “conseguir la credibilidad de los estados frente a los mercados”.

Estas transferencias, sin embargo, además de ser profundamente injustas, son enormemente ineficientes. El fracaso de las políticas de austeridad propuestas por el FMI en los países en crisis es bien conocido, lo que explica el descrédito de tal institución. El FMI, desde la época Reagan, es la organización financiera que ha impuesto más sacrificios a las clases populares de los países que han recibido “su ayuda”, con resultados económicos altamente negativos, tal como ha denunciado correctamente Joseph Stiglitz. No son los mercados, sino los intereses bancarios y sus aliados –entre los que destacan el FMI y el BCE– los que están imponiendo estos sacrificios. Al menos, llamemos a los culpables por su nombre.

Fuente:

Publica tu comentario


¿Un mensaje, un comentario?
  • (Para crear párrafos, deja líneas vacías.)

    Normas de uso:

    • Esta es la opinión de los lectores.
    • No está permitido verter comentarios injuriantes.
    • Reservado el derecho a eliminar los comentarios considerados fuera de tema.

¿Quién eres? (opcional)

Colaborador
camisa 198
Argentina: ¿Qué hizo Nisman en la causa AMIA?

"Un corrupto pelotudo(Nisman), es más pernicioso todavía que un corrupto astuto(Jaimito)". J. D. Perón.

Jaimito jamás se hubiera metido en un mamarracho sin el mínimo gollete, como la ridícula "denuncia" del SUICIDA, por eso no le contestó el teléfono y lo dejó sólo ese sábado 17 de enero, cuando insistentemente éste lo llamó para pedirle ayuda, luego de lo cual, abandonado por todos, le pidió prestada la pistola a Lagomarsino(obvio para pegarse un tiro, ¿para qué habría de ser, sino?).

A los muchachitos de la escudería "soy Nisman"(esbirros de Magneto y otros "buitres" del tipo), todavía no les cayó la ficha(o hacen finta de que no), de que lo que salió a la luz la semana pasada, de que el "FISCAL" FIESTERO, además, se choreaba los sueldos de ñoquis designados por él en la UFI AMIA, es la prueba más contundente de su SUICIDIO, y de que su ridícula denuncia contra la presidenta y el Canciller de usar el acuerdo con Irán para DESBLOQUEAR la malhadada causa AMIA(¡bloqueada justamente por él!), para cambiar con los persas "impunidad por negocios"(un disparate de la A a la Z), fue un manotazo de ahogado que se le terminó por convertir en un salvavidas de plomo, cuando las loquitas(y agentes yankis) Bullrich y Alonso, lo obligaron a presentar ese adefesio en el Congreso, donde las fieras K lo hubieran hecho de goma.
Si no se hubiera pegado un tiro, el CORRUPTO "FISCAL" ¡estaría ahora preso! por "defraudación de fondos públicos" a su cargo y algunos otros delitos más, conexos.

Y prueba esto también, que si lo hubieran asesinado simulando un suicidio(una fantasía inverosímil digna de una mala novela policial, a esta altura), de ninguna manera hubiera sido el gobierno K el que lo hubiera hecho, porque éste, aparte de ser el más perjudicados con esa muerte, tenían para destruirlo, no sólo la inconsistencia total de su descolgada "denuncia", sino además sus corruptelas flagrantes, que obvio no podían ser ignoradas por ellos que lo habían "creado" y sostenido por 10 años.
Y acá surge una cuestión relevante: no fueron los K los que las pusieron en evidencia, sino que fue un hecho que surgió espontáneamente de la causa, cuando la corrupta también, Arroyo Salgado, para achacarle el "crimen" de su ex que pretende instalar, al subordinado/"socio" de éste, Lagomarsino, mentó "motivos económicos" para el tal alegado(inverosímil) "crimen".
Y ahí fue el abogado de éste, Rusconi(¡otro!), que como réplica lo sacó a la luz, aunque hasta ahí lo había ocultado(acá el que no corre, vuela).
Esto es lo que demuele sin atenuantes la credibilidad del SUICIDA, y no que la guita choreada se la gastara en "gatos" de la noche VIP de Baires, como insinúan las fotos difundidas, lo que es un mero dato de color para la gilada.

Pero acá lo que ha quedado un tanto de lado, aunque no lo está realmente, es lo de fondo en estas menesundas siniestras: la falsa acusación del SUICIDA CORRUPTO a ¡todo! el gobierno de Irán de la época por el bombazo AMIA, que va a ser revisada por los nuevos fiscales a cargo de la UFI AMIA, y más especialmente el controvertido(falso) coche-bomba/conductor suicida impuesto como hipótesis única a seguir por los "rescatistas israelíes" que llegaron al país el 19J a la noche para hacerse cargo de la zona de la explosión(y para plantar pistas falsas a lo pavo, claro) y sostenido luego por sus paisá sionistas de la DAIA, que es la base de esa falsa acusación.

Sobre las mentiras recientes de la revista Veja de Brasil: declaraciones supuestas de unos supuestos "desertores chavistas" refugiados en USA(obvio topos de la CIA), difundidas generosamente por Clarinete y La Nación y repetidoras, según las cuales en enero 2007(retener esta fecha), el finado Kirchner habría tenido tratos con el persa Ahmadenijad a través del finado Chávez, por asistencia nuclear de Argentina a Irán y para darles "impunidad en el bombazo AMIA"(sic), lo cual es un disparate ya a priori, puesto que entonces las relaciones con Irán pasaban por su peor momento, porque justamente en noviembre de 2006 el SUICIDA CORRUPTO había acusado a ¡todo! el gobierno de Irán de la época por el bombazo AMIA, lo que había sido rechazado de plano por Irán y deteriorado las relaciones con ésta hasta casi la ruptura.
Y ese mismo año, Interpol con esa acusación(falsa) y con la participación activa del SUICIDA CORRUPTO y de la diplomacia K, repuso las “notas rojas” a los funcionarios de Irán que había retirado en 2005 por anti-estatutarias, y para completar las señales de hostilidad de Argentina hacia Irán, ese año en setiembre el finado Kirchner inició en la ONU el jetoneo contra los persas, que todos los años repitió “ella” hasta 2013.

Así es que los meses que vienen van a ser para alquilar balcones en el engendro (des)investigación/encubrimiento del bombazo AMIA, que nos viene emponzoñando crecientemente la sociedad y pervirtiéndonos instituciones y funcionarios desde hace 20 años a los argentinos(como es público y notorio), y que si no se hace algo, ¡lo seguirá haciendo por siempre!. JP.

Exhibir banderas franquistas es ilegal y republicanas legal

China— una dictadura comunista
Hungría y Bulgaria los países que los salarios más bajos de la comunidad europea.

Hay que buscar un modelo anti imperialista, capitalista... Como cuba, Venezuela, Ecuador, Rusia, etc etc

Como español que soy quiero lo mejor para mi pueblo y estos modelos siendo sincero huiría de esos países.

Vuestro sueño republicano esta muy bien en un papel pintado pero en la realidad no es viable.

Sin embargo el modelo de monarquia ( que no se porque el comentario de abolición) junto con democracia me perece la mejor apuesta para el futuro.

Luchar por la independencia de Puerto Rico es un deber

Termine su preocupaciones financieras de hoy:

Soy Jon Weller de EE.UU. puedo sonreír con este hombre temeroso de Dios he recibido un préstamo de $ 100.000 y dos de mis colegas también han recibido préstamos de este hombre sin ninguna dificultad. Te aconsejo que no elija a la persona equivocada si realmente solicita un préstamo de dinero en efectivo para su proyecto y cualquier otro. Publico este mensaje porque Mr.Andres Williams me hizo sentir bendecida con su préstamo. Es a través de un amigo que conocí a este hombre temeroso honesto y generoso Dios que me ayudó a conseguir este fondo de préstamos para regular su vida, usted necesita ayuda financiera, usted está atascado, Sin acceso al crédito bancario, o no tienen el beneficio de un banco , lo que necesita para financiar su construcción, desarrollo inmobiliario, la creación de su propio negocio en marcha su negocio personal, que han visto y que hacer dinero, un mal crédito o necesitan dinero para pagar facturas o deudas. Así que te aconsejo que hay para contactar rostro y te encuentro por los servicios que usted pide de él. Su dirección de contacto: andresloanfirm07@live.com
Póngase en contacto con él para obtener más información, ser claro y honesto.

Su e-mail: andresloanfirm07@live.com

En Portada
Información legal - Contacta - Colaborar - Publicidad