www.tercerainformacion.es

¿Quién pone en peligro la paz mundial?

Artículos de Opinión | Emir Sader | 14-04-2010 | facebook yahoo twitter

Irán se ha convertido en la pelota en lugar de la "guerra contra el terror". "Un Irán fuerzas países en bancarrota, corrupto y desestabilizador para tomar en serio sus responsabilidades" - dice el Ministro de Relaciones Exteriores británico David Miliband, la alta moral de un gobierno que mintió a tomar Gran Bretaña para invadir Irak. Obama y Clinton reiteró las amenazas y los plazos. Israel tiene la bala en la aguja para bombardear Irán mundo al revés, al igual que Eduardo Galeano.

¿Quién presenta un riesgo para la paz mundial? Irán, que puede llegar a tener armas nucleares, pero no atacar a cualquier país, no ocupa ningún país? O Israel, que sin duda tiene la bomba atómica, ocupa los territorios palestinos, el genocidio cometido en Gaza y que bloquea el acceso a esa región con el fin de reconstruir mínimamente?

O los Estados Unidos, que posee el mayor arsenal de armas nucleares y convencionales en la historia humana? Que, contra la resolución de la ONU, invadió y destruyó Irak? ¿Qué sigue para ocupar y destruir Afganistán? ¿Cuál tiene más de 100 bases militares en todo el mundo? Que ocupa más de un siglo, la base militar de Guantánamo, en Cuba, donde tomar prisioneros acusados de "terrorismo", manteniéndolos fuera de toda legalidad, la tortura de prisioneros sin ningún tipo de defensa y control. 9 para instalar bases militares en Colombia, expresado con funciones para realizar actividades de vigilancia, control y acciones sobre la región. ¿Quién tiene una historia de invasiones sin fin de países del continente - el último, Panamá y Granada y Nicaragua para el asedio terrorista y el bloqueo de cinco décadas, Cuba.

El Tratado sobre la no proliferación simplemente significa que todo aquel que tiene esta arma, usted todavía tiene derecho a mantenerla y desarrollarla. Entre ellos se encuentran los mayores fabricantes de armas en el mundo, los que limpian sus negocios turbios con el suministro de armas a todos los conflictos armados en el mundo en "paraísos fiscales", los países que invaden y amenazar a otros.

El verdadero tratado para la paz mundial debe ser el desarme, la solución de todas las armas nucleares, empezando por aquellos que disponen de un arsenal de la monumental. ¿Qué moral son los EE.UU., Gran Bretaña y otras potencias que tienen armas nucleares y ocupar y destruir a otros países a exigir algo de Irán?

El Brasil trabaja correctamente, defendiendo el derecho de Irán a desarrollar la investigación en energía nuclear, siempre que sean con fines pacíficos, como es el caso de Brasil. No hay presión externa hará que la política exterior soberana de Brasil es, en cierta guerra las principales potencias de la humanidad, que apoyan a Israel y le proporcionará las armas nucleares, que siguen ocupando Irak y Afganistán. Trabajar por la paz mundial es la de mediar los conflictos en Oriente Medio, el desarme es proponer un acceso amplio y sin restricciones a todas las potencias beligerantes. Se centró en la lucha por el desarrollo mundial, la lucha contra el hambre y promover la solidaridad y la cooperación, como el Brasil ha hecho.

Publica tu comentario


¿Un mensaje, un comentario?
  • (Para crear párrafos, deja líneas vacías.)

    Normas de uso:

    • Esta es la opinión de los lectores.
    • No está permitido verter comentarios injuriantes.
    • Reservado el derecho a eliminar los comentarios considerados fuera de tema.

¿Quién eres? (opcional)

Colaborador
seleccion republicana
El barrio de Tetuán se levanta ante una okupación nazi

Me parece un error perder el tiempo en manifestarse contra las buenas acciones de los nacionalsocialistas. Yo aprovecharía para dedicarme a ayudar al resto de vecinxs inmigrantes y agradecer que, con la extrema derecha gastando su dinero en los españoles, podemos en conjunto llegar a más gente que si ellxs no estuvieran.

¿Alguien imagina que en Cataluña la izquierda se manifieste contra obras sociales de las CUP sólo porque tratan de crear más fronteras en el mundo y desunir a lxs trabjadorxs en pequeñas nacioncitas étnicas?

“El objetivo de Griesa: garantizar un buen negocio para los fondos buitre”

AUNQUE LOS FUNDAMENTALISTAS LADREN: TODO ES SEGÚN EL PUNTO DE VISTA
roberto dante- Lanús, Argentina -

Pensamos que EL NORTE ESTA EN EL SUR; imagen que -sin dudas- escandalizaría a los opinólogos de Clarín.

Las medidas efectuadas en los últimos meses por el gobierno K, merecieron el reconocimiento de múltiples foros sobre derecho internacional. Nada de estas medidas explicitadas por la diplomacia argentina nos indica una dependencia de ningún gobierno foráneo; esta interpretación sólo puede ser sustentada por quienes, desde una óptica muy pequeña, buscan desacreditar cualquier acción del gobierno de Cristina Fernández

El proyecto de ley de la presidenta argentina que reemplaza como agente de pago al Banco de Nueva York por el Banco de la Nación Argentina levantó fuertes ladridos desde la anoréxica oposición. No es casual; hay grupos económicos como la Rural, UIA, IDEA (entre otros) que los apoyan. Como afirmó Nicolás Tereschuk: “Los candidatos no actúan en el vacío”, tienen vínculo con sectores a los que este tipo de planteos de Cristina les parecen negativos, “no van a salir tampoco a apoyar la iniciativa”. Como tampoco apoyarán el ir a La Haya contra los EE.UU.: aunque sea una vía correcta y positiva.

Que el reciente paro nacional de Moyano, Barrionuevo, “MST y demás trotskistas” fuera apoyado por el grupo ATFA, el mayor lobbista de los holdouts en el país, torna innecesarias las palabras para explicar el más íntimo objetivo de la medida: afectar al gobierno nacional.
Joseph Stiglitz -premio Nobel de Economía- consideró que el proyecto de ley que el Poder Ejecutivo envió al Congreso "es una buena decisión" porque le da a los tenedores de bonos la libertad de cambiar sus activos. "Es lo que yo hubiera recomendado", subrayó Joseph Stiglitz, quien además criticó el esquema jurídico por el cual "un juez llega a tener el derecho de juzgar acerca de cualquier bono en el mundo" (Infonews, Opinión, 28 08 14).
En la vereda de frente, el Proyecto de Ley de Nueva Regulación de las Relaciones de Consumo y Producción es Acusado de populista por lo defensores del neoliberalismo en los frentes tanto internos como externos: La iniciativa, de concretarse, “acercará aún más al ejecutivo de Cristina Fernández de Kirchner al régimen (populista) bolivariano de Venezuela”; ver “Con ustedes, la penúltima atrocidad argentina” - El Confidencial.es - Blogs de Valor Añadido.

La repuesta a esta injerencia buitrista no alcanza con ser nacional. Es necesario - mejor expresado: imprescindible-, que, prioritariamente el MERCOSUR, Unasur, Alba, Celac y el G77+China reaccionen de manera unívoca para transmitir al mundo su rechazo al canibalismo de los fondos buitres. No bastaría con documentos políticamente correctos. Deben responder con programas económicos conjuntos que demuestren su capacidad para oponerse al enemigo neocolonial

Cito: Ya en 1830 el jurista alemán Karl Eduard Zachariae reconocía que no puede quebrarse el compromiso (de la deuda) sin razón, pero que los gobiernos tienen un deber superior al de pagar sus deudas: el de mantener vivos a sus ciudadanos. Y si no existe otra alternativa, deben desatender a sus acreedores”. (“Deuda, soberanía y crecimiento”- Mario Rapoport, Página 12, 24/08/14).-

Hay que reconocer que todas las medidas que se dirijan hacia ocupar espacios que reafirmen la independencia y las soberanías nacionales van a ser fuertemente atacadas por el establishment corporativo. Pero, ¿quién dijo que en las luchas por la soberanía no vamos a sufrir dolorosas consecuencias?

Todo cambio es indudablemente doloroso. Este dolor nos indica crecimiento. Muy lejos de las inseguridades adolescentes.

Willy Toledo explica en un artículo sus críticas a PODEMOS: “El twit”

La actitud sosegada y mecanica de iu no conduce a ningun sitio, la prueba esta en que no consiguen buenos resultados electorales. Para ganar unas elecciones hace falta garra y algo de populismo, tipo podemos. Por si no lo sabeis, el ideologo de podemos es Julio Anguita, ese si que tenia carisma.

En Portada
Información legal - Contacta - Colaborar - Publicidad