Las asociaciones vecinales y ecologistas abandonan la Mesa Madrid Nuevo Norte para no legitimar “una participación inexistente”

12/09/2018

 · La FRAVM, la Plataforma Zona Norte, Ecologistas en Acción, el Club de Debates Urbanos y el Instituto para la Democracia y el Municipalismo no acudirán hoy miércoles 12 de septiembre a la cuarta reunión de la Mesa, al considerar una “burla” que se les convoque para recibir información de un proyecto que ya está “atado y bien atado”, y sobre el que ni siquiera se les ha enviado previamente la documentación técnica.

 · Es la primera vez que rechazan acudir a las sesiones de este foro. Hoy lo hacen porque carece de sentido formar parte de algo que consideran un “paripé de participación”.

El concejal de Urbanismo Sostenible del Ayuntamiento de Madrid durante la presentación del proyecto Madrid Nuevo Norte el 27 de julio de 2018 / Ayuntamiento de Madrid

Las asociaciones vecinales y los colectivos sociales y ecologistas han anunciado la suspensión unilateral de las reuniones con el Ayuntamiento de Madrid en el foro informativo convocado por el Área de Desarrollo Urbano Sostenible del Ayuntamiento de Madrid sobre la Operación Chamartín. Entre las entidades que han anunciado el "plante" a la corporación municipal se encuentran Federación Regional de Asociaciones Vecinales de Madrid (FRAVM), la Plataforma Zona Norte (que agrupa a la mayoría de los colectivos de barrio de la zona afectada por el proyecto), Ecologistas en Acción, el Club de Debates Urbanos y el Instituto para la Democracia y el Municipalismo, prácticamente la totalidad de las instituciones sociales que estaban siendo partícipes de estos encuentros. Según han comunicado esta mañana, han tomado esta decisión para "no legitimar una participación ficticia".

El anuncio supone un golpe a la estrategia informativa del Ayuntamiento de Madrid, que durante los últimos meses había tratado de proyectar la imagen de un proyecto consensuado que matizaba el posible impacto negativo de la operación urbanística de acuerdo a la voluntad y el deseo de la sociedad civil. Son la retirada de las asociaciones vecinales y las organizaciones ecologistas, el área de urbanismo del Ayuntamiento de Madrid queda solo, junto a los organismos públicos y privados directamente implicados en el desarrollo del proyecto Madrid Nuevo Norte.

"Consideramos una auténtica burla que se nos convoque para informarnos de una propuesta, Madrid Nuevo Norte (MNN), que, atada y bien atada, ya fue presentada el 27 de julio con pompa y boato en el Palacio de Cibeles”, indican los colectivos en un comunicado conjunto. “El Consistorio no nos invitó entonces, pero sí lo hace ahora ¿Con qué objeto, si todos los parámetros y condiciones de la operación urbanística se han gestado y, al parecer, ya decidido, en lugares ajenos a los focos y al margen de la ciudadanía?”, se cuestionan.

Según indican las entidades vecinales y ecologistas, durante todo el proceso de desarrollo del proyecto, iniciado en el año 2016 para dar cabida a un proyecto urbanístico enquistado para el Ayuntamiento desde el año 1997, se han personado en las reuniones dispuestas por el gobierno municipal. Sin embargo, manifiestan que no encuentran sentido a seguir siendo partícipes, “máxime cuando el Ayuntamiento ni siquiera ha tenido la deferencia de proporcionarnos previamente a la reunión la documentación técnica del proyecto”, según apuntan.

“Esta mesa culmina el proceso vivido desde finales de 2016, cuando se inicia entre el ayuntamiento y DCN (BBVA y constructora San José) la gestión de la propuesta MNN a espaldas de la sociedad, no solo del municipio madrileño, sino también de los municipios próximos del norte metropolitano, la cual altera muy negativamente el modelo que se había venido discutiendo y consensuando hasta aquella fecha con los agentes sociales”, apuntan desde los colectivos.

A la vista de la negativa de la corporación Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF), propietaria de buena parte de los terrenos implicados en la mega operación urbanística y una de las principales interesadas en su puesta en marcha, de hacer públicos los documentos e informes técnicos del proyecto, los colectivos indican que han presentado una batería de reclamaciones al Consejo de Transparencia y Buen Gobierno del estado. “Resulta injustificable que acuerdos como el de adjudicación de la concesión (1994), y el de su posterior adecuación (1997), por citar dos ejemplos de documentos legalmente vinculantes, se intenten sustraer al escrutinio público”, denuncian.

Según los colectivos firmantes del comunicado, la negativa a proporcionar información de relevancia pública ha sido una constante por parte del Ministerio de Fomento y ADIF. Esta negativa, señalan, solo puede interpretarse como una actitud deliberada de ocultación de datos, lo que alimenta las sospechas de que se ha incurrido en irregularidades durante los 25 años de concesión de los derechos urbanísticos de la zona de Chamartín.

Las entidades firmantes también lamentan la actitud del nuevo gobierno socialista. Según afirman, confiaban en que el nuevo ejecutivo modificaría la política de información pública sobre el proyecto. Sin embargo, exponen, a pesar de la solicitud realizada el pasado agosto de una reunión con el Ministerio de Fomento para tratar el tema, no han recibido ninguna respuesta.

“Las asociaciones firmantes creemos que las administraciones públicas, propietarias de la mayor parte de los terrenos afectados, deben reconsiderar la ordenación de esta pieza estratégica de la ciudad, abriéndose a la participación ciudadana efectiva para resolver las necesidades dotacionales y funcionales del entorno, para crear una oferta de vivienda social de alquiler y empleo de calidad, y para evitar los graves y negativos impactos ambientales y territoriales que sin duda se derivarían de la propuesta Madrid Nuevo Norte”, indican las entidades firmantes.

“En definitiva, reclamamos al Ayuntamiento de Madrid y al Ministerio de Fomento que reinicien un proceso participativo real, renunciando a la tramitación de la propuesta MNN, y haciendo pública toda la documentación del caso”, concluyen.