www.tercerainformacion.es

Je ne suis pas Charlie (Yo no soy Charlie)

Artículos de Opinión | José Antonio Gutiérrez D. | 08-01-2015 | facebook yahoo twitter Versión para imprimir de este documento

Parto aclarando antes que nada, que considero una atrocidad el ataque a las oficinas de la revista satírica Charlie Hebdo en París y que no creo que, en ninguna circunstancia, sea justificable convertir a un periodista, por dudosa que sea su calidad profesional, en un objetivo militar. Lo mismo es válido en Francia, como lo es en Colombia o en Palestina. Tampoco me identifico con ningún fundamentalismo, ni cristiano, ni judío, ni musulmán ni tampoco con el bobo-secularismo afrancesado, que erige a la sagrada “République” en una diosa. Hago estas aclaraciones necesarias pues, por más que insistan los gurús de la alta política que en Europa vivimos en una “democracia ejemplar” con “grandes libertades”, sabemos que el Gran Hermano nos vigila y que cualquier discurso que se salga del libreto es castigado duramente. Pero no creo que censurar el ataque en contra de Charlie Hebdo sea sinónimo de celebrar una revista que es, fundamentalmente, un monumento a la intolerancia, al racismo y a la arrogancia colonial.

Miles de personas, comprensiblemente afectadas por este atentado, han circulado mensajes en francés diciendo “Je suis Charlie” (Yo soy Charlie), como si este mensaje fuera el último grito en la defensa de la libertad. Pues bien, yo no soy Charlie. No me identifico con la representación degradante y “caricaturesca” que hace del mundo islámico, en plena época de la llamada “Guerra contra el Terrorismo”, con toda la carga racista y colonialista que esto conlleva. No puedo ver con buena cara esa constante agresión simbólica que tiene como contrapartida una agresión física y real, mediante los bombardeos y ocupaciones militares a países pertenecientes a este horizonte cultural. Tampoco puedo ver con buenos ojos estas caricaturas y sus textos ofensivos, cuando los árabes son uno de los sectores más marginados, empobrecidos y explotados de la sociedad francesa, que han recibido históricamente un trato brutal: no se me olvida que en el metro de París, a comienzos de los ‘60, la policía masacró a palos a 200 argelinos por demandar el fin de la ocupación francesa de su país, que ya había dejado un saldo estimado de un millón de “incivilizados” árabes muertos. No se trata de inocentes caricaturas hechas por libre pensadores, sino que se trata de mensajes, producidos desde los medios de comunicación de masas (si, aunque pose de alternativo Charlie Hebdo pertenece a los medios de masas), cargados de estereotipos y odios, que refuerzan un discurso que entiende a los árabes como bárbaros a los cuales hay que contener, desarraigar, controlar, reprimir, oprimir y exterminar. Mensajes cuyo propósito implícito es justificar las invasiones a países del Oriente Medio así como las múltiples intervenciones y bombardeos que desde Occidente se orquestan en la defensa del nuevo reparto imperial. El actor español Willy Toledo decía, en una declaración polémica -por apenas evidenciar lo obvio-, que “Occidente mata todos los días. Sin ruido”. Y eso es lo que Charlie y su humor negro ocultan bajo la forma de la sátira.No me olvido de la carátula del N°1099 de Charlie Hebdo, en la cual se trivializaba la masacre de más de mil egipcios por una brutal dictadura militar, que tiene el beneplácito de Francia y de EEUU, mediante una portada que dice algo así como “Matanza en Egipto. El Corán es una mierda: no detiene las balas”. La caricatura era la de un hombre musulmán acribillado, mientras trataba de protegerse con el Corán. Habrá a quien le parezca esto gracioso. También, en su época, colonos ingleses en Tierra del Fuego creían que era gracioso posar en fotografías junto a los indígenas que habian "cazado", con amplias sonrisas, carabina en mano, y con el pie encima del cadáver sanguinolento aún caliente. En vez de graciosa, esa caricatura me parece violenta y colonial, un abuso de la tan ficticia como manoseada libertad de prensa occidental. ¿Qué ocurriría si yo hiciera ahora una revista cuya portada tuviera el siguiente lema: “Matanza en París. Charlie Hebdo es una mierda: no detiene las balas” e hiciera una caricatura del fallecido Jean Cabut acribillado con una copia de la revista en sus manos? Claro que sería un escándalo: la vida de un francés es sagrada. La de un egipcio (o la de un palestino, iraquí, sirio, etc.) es material “humorístico”. Por eso no soy Charlie, pues para mí la vida de cada uno de esos egipcios acribillados es tan sagrada como la de cualquiera de esos caricaturistas hoy asesinados.

Ya sabemos que viene de aquí para allá: habrá discursos de defender la libertad de prensa por parte de los mismos países que en 1999 dieron la bendición al bombardeo de la OTAN, en Belgrado, de la estación de TV pública serbia por llamarla “el ministerio de mentiras”; que callaron cuando Israel bombardeó en Beirut la estación de TV Al-Manar en el 2006; que callan los asesinatos de periodistas críticos colombianos y palestinos. Luego de la hermosa retórica pro-libertad, vendrá la acción liberticida: más macartismo dizque “anti-terrorismo”, más intervenciones coloniales, más restricciones a esas “garantías democráticas” en vías de extinción, y por supuesto, más racismo. Europa se consume en una espiral de odio xenófobo, de islamofobia, de anti-semitismo (los palestinos son semitas, de hecho) y este ambiente se hace cada vez más irrespirable. Los musulmanes ya son los judíos en la Europa del siglo XXI, y los partidos neo-nazis se están haciendo nuevamente respetables 80 años después gracias a este repugnante sentimiento. Por todo esto, pese a la repulsión que me causan los ataques de París, Je ne suis pas Charlie.

Fuente: http://tlaxcala-int.blogspot.com.es...

8 de enero de 2015 14:21, Linda
61 votes

Igualmente de forma alguna justifico un acto terrorista, solo deseo libremente expresarme...

Existen varias forma de terrorismo por ejemplo, el moral, emocional y físico...

El semanario de Charlie Hebdo se valía de la libertad de expresión. Pues bien mi opinión: Hay varias forma de expresarse... por ejemplo; dibujar, bailar, igualmente hacer apología de actos terrorismo, sin embargo la libertad de expresión se torna delito si expresamos tal apoyo... Matar es una forma de expresar, pero esta expresión es condenada puesto que es dañina y delito ante la lay... Pues con esto quiero decir, que usar la libertad de expresión para hacer terrorismo moral debería ser un delicto, puesto que es nocivo atenta contra los sentimientos y honorabilidad de un colectivo en tal caso... La Libertad de expresión es validad si respeta la libertad y la moral de los demás.

Por lo tanto, yo digo: Je ne suis pas Charlie Hebdon... repudio las dos formas de terrorismo, tanto el terrorismo moral contra los mulsumanes por parte del semanario Charlie Hebdon y con redundancia repudio el terrorismo armado por parte de integristas radicales islámicos, y siempre con la ignita del real interés que hay por de tras de todo eso?

  • 8 de enero de 2015 15:58, Linda
    24 votes

    Yo hasta lloré cuando vi el policial ser rematado por el maldito terrorista, pero ni esto santifica el Semanario Charlie Hebdo, aunque siento mucho por la muerte de cada uno de los integrantes de este semanario, seminario que ejercía el terrorismos moral contra el pueblo islámico. Me siento representada por los policiales, saldría a la calle para repudiar el acto terrorismo y ojala los asesinos sean detenidos pronto. Pero no puedo decir que esta revista hacia buena practica de la libertad de expresión.

  • 8 de enero de 2015 17:55, Jorgele
    58 votes

    http://www.lelibrepenseur.org/wp-co...

    O se es libre o no se es libre, José Antonio Gutiérrez D, cogersela con papel de fumar es malo para riego, y el articulo, opinando con total libertad, no me sirve ni de papel higiénico.

  • 8 de enero de 2015 18:14, Dudante
    22 votes

    A juzgar por la forma de actuar de los presuntos terroristas (no destruyeron el material considerado una ofensa contra el Islam, mataron a un policía sin ninguna razón vinculada con el móvil ni necesidad práctica, entre otras cuestiones que siembran bastantes dudas) cabe preguntarse si acaso se trata de un nuevo atentado de falsa bandera.
    Al respecto, recomiendo leer el artículo de Thierry Meyssan publicado ayer en voltairenet.org donde sugiere éstas y otras cuestiones. De momento está en francés aunque supongo que en breve aparecerá la versión en español dentro del sitio. Saludos.

  • 8 de enero de 2015 18:37, Carla Medrano
    77 votes

    Es la ocasión ideal para extraer la razón única de las razones parciales, y usted en su artículo no hace otra cosa: trocea elementos de distintos niveles, los mezcla y los envuelve en una coraza de heroísmo para apoyar sus afirmaciones rotundas. Así sólo se puede estar de acuerdo con usted en una parte (colonialismo occidental, maniqueísmo de nuestros medios, etc.) pero no en sus conclusiones condenatorias. Y estoy totalmente en desacuerdo con usted en cuanto a la condena del carácter de la revista: quien piense que es estúpida, que no la lea. Como le dijo su director en un debate público a un imán fundamentalista: "Monte usted una revista humorística y ríase de los ateos, nadie se lo impide". El imán se quedó mudo. El humor, incluso el más burdo (C-Hebdo, quizás) es patrimonio del libre-pensamiento, y las creencias religiosas de un signo u otro son, por principio, enemigas militantes del libre-pensamiento, y por lo tanto, incapaces de ironizar sobre sí mismas.

  • 8 de enero de 2015 19:46, aul
    51 votes

    El artículo no hay por donde cogerlo. Nada se sostiene: ideas entremezcladas a diferentes niveles, falta de concreción en los hechos históricos a los que aludes... No lo comprendo sino como un intento de diferenciarte de otros columnistas que hablan del mismo tema. Reconozco que el título me llamó la atención y me decidí a leerlo pero al final no he encontrado más que un fracasado alarde de originalidad.
    Pero respeto, eso sí, sus opiniones.

  • 8 de enero de 2015 19:52, Sophie
    94 votes

    Con todo respeto al autor, debería informarse mejor. Charlie Hebdo es una revista de sátira que mediante sus caricaturas hacia referencia a la religión (islam, judaísmo, catolicismo), pero también a la política, la economía... a la vida cotidiana en general. No debería acusarlos de xenofobia.
    Es una revista que expresaba a través de caricaturas su opinión sobre la actualidad.
    Je suis Charlie, no porque esté de acuerdo con todo lo que en algún momento publicaron, sino porque creo que estaban en derecho de publicarlo. Así como usted está en libertan de escribir su artículo, y yo en libertad de escribir este comentario.

  • 8 de enero de 2015 20:00, myself
    47 votes

    Eres sinceramente gilipollas

  • 8 de enero de 2015 20:27, Yo no soy charlie
    27 votes

    Me gustaria saber que pensaban todos los comentaristas que tan horrorizados estan hoy con este suceso, que pensaban el dia que bombardeaban Afganistan, el dia aquel que bombardeaban hospitales en irak, el dia que israel inviadio gaza? ese dia tenian el culo bien cerrado porque eran condescendientes con que se estuviera masacrando al pueblo islamico. Al manifestarse de esta forma partidaria que declara que los muertos que que cuentan son los europeos caucasicos de clase media y nunca los otros. Debo informarles a todos ustedes que son xenofobicos

  • 8 de enero de 2015 20:39, Carla Medrano
    14 votes

    Estábamos también horrorizados, y lo seguiremos estando, como cuando los monjes budistas birmanos mataron a islamistas acusándolos de ser "invasores", o cuando unos musulmanes masacran a otros musulmanes. En cuanto al "pueblo islámico" o los "europeos caucásicos", simplifica usted para darse a sí mismo la razón. Siga haciéndolo si quiere, y así sí que se quedará tan tranquilo, pensando lo acertado que está.

  • 8 de enero de 2015 20:50, Rodrigo Juri
    26 votes

    Blabla... justificar lo injustificable a partir de la lógica del empate. ¿Sabias tu que los aztecas realizaban sacrificios humanos masivos con sus conquistados? Según tu lógica entonces esta bien que Cortes los haya exterminado. Podemos estar en contra de cualquier abuso que quieras, pero si tu justificas esos abusos en base a que los otros también cometen abusos, entonces justificas todo abuso.

  • 8 de enero de 2015 21:13, Linda
    14 votes

    El N°1099 de Charlie Hebdo, en la cual se trivializaba la masacre de más de mil egipcios por una brutal dictadura militar, Imagina si ahora trivializamos la masacre de ayer y no ponemos a hacer “caricaturesca” Sátiras ridiculizando las victimas de ayer... Por mayoría seriamos esta conducta seria reprochada, No? incluso yo desapruebo! Igualdad también contempla la constitución francesa! Entonces porque se puede burlar de mil egipcios muertos, sin ser malas personas, pero si hace lo mismo con las victimas de ayer se les etiquetaría dichas personas de malas... Solo para reflexionar ( Libertad, igualdad, fraternidad)

  • 8 de enero de 2015 21:16, linda
    16 votes

    Yo no utilizo el humor para hacer terrorismo moral en contra de la dignidad religiosa e dela identidad de un pueblo! Yo no utilizo armas para matar a personas que piensan diferente que yo!

    Je ne suis pas Charlie Hebdo!
    je ne suis pas terroriste!

  • 8 de enero de 2015 21:17, ajq
    22 votes

    Tus argumentos no carecen de razón, pero yo sigo siendo Charlie.
    Para mí, está claro que las religiones deben ser satirizadas. Cuanto más mejor. Todas sin excepciones igual que debe ser satirizado el poder y el ejercicio del mismo. En caso contrario padeceremos sus absurdas, irracionales, deshumanizadas propuestas de forma de vida y, además, sin libertad (que ya está en retirada) ni libertad de expresión. Prefiero satirizarlas todo lo posible y más, que padecerlas. En el pasado hay muchos ejemplos tanto en el mundo cristiano como musulmán, de las barbaridades, genocidios, dictaduras en nombre de dios y de alá. En mi opinión tienen demasiado poder. ESTOY HARTO Y POR ESO YO TAMBIÉN SIGO SIENDO CHARLIE.

  • 8 de enero de 2015 21:42, Dida
    13 votes

    Creo que el autor del articulo no esta justificando el atentado de ayer! Pero cada uno entiendo conforme su capacidad!

  • 8 de enero de 2015 21:54, galanot
    20 votes

    Madre mía, qué líos te haces. Desde luego, el "Occidente colonial", como tú dices, tiene mucho que reprocharse. El servilismo hacia los lobbies y los intereses de unos pocos es reprobable y hay que decirlo. Pero se el artículo se te ha ido de las manos, no hay más. En el fondo estás diciendo que estos periodistas han muerto por pasarse de la raya. Háztelo mirar. Vivo expatriado en París y, no lo dudes, yo soy Charlie Hebdo. Y somos muchos más.

  • 8 de enero de 2015 21:59, jesuischarlie
    28 votes

    Tu no eres charlie, tu eres gilipollas, asi a secas...

  • 8 de enero de 2015 22:23, Luis Enrique Bernal
    11 votes

    Cada uno que pague por lo que hace. Y hacer no es sólo matar, también es escribir con bajeza y parcialidad. Se puede ir matando moralmente a una persona o a una comunidad, sin disparar un solo balazo..., como cuando le atribuimos las culpas de los musulmanes asesinos a los musulmanes inocentes; o acusamos a los cristianos y católicos de hoy de los errores de los creyentes de esa religión de la Edad Media u otras épocas de la historia. Que cada uno pague lo que debe. Ni el vecino, ni el amigo ni el correligionario. Lo demás es injusticia y basura y estimula este círculo horroroso de matar con las armas o con las plumas a los demás.

  • 8 de enero de 2015 22:26, galanot
    5 votes

    Luis Enrique Bernal, tú sí que vives en la Edad Media al comparar el daño que hacen unas viñetas con unas AK-47. Miedito me dan los que piensan como tú.

  • 8 de enero de 2015 22:44, Charlie
    8 votes

    Me parece irracional que justifiquen el terrorismo por el contenido de la revista, es el mismo argumento: "no justifico la violencia PERO..."
    Entonces que se censuren todos los contenidos que existen en contra de las religiones o políticos porque "dañan o insultan a los demás"
    Si usted puede escribir esto en contra de Charlie Hebdo pues eso se llama libertad de expresión y no por eso le da motivos a otra persona para que atente contra su vida

  • 8 de enero de 2015 23:00, Asocial
    10 votes

    Plenamente de acuerdo con el articulista. Es más, Charlie hepdo insultó, se mofó y burló no solo de las religiones, sino de diversos políticos, usando el mal gusto como bandera. De tanto jugar con fuego, terminaron quemándose. En síntesis: no condeno el atentado, pero tampoco lo justifico.

  • 8 de enero de 2015 23:02, galanot
    8 votes

    Asocial, el apodo te va que ni pintado. Resumiendo, según tú: se han merecido lo que les ha pasado. Búscate un psiquiatra de los buenos

  • 8 de enero de 2015 23:28, Rolando Jimenez
    6 votes

    Finalmente y despues de mucho adorno esta columna solo demuestra que Jose Antonio Gutierrez es un Fascista y le recuerdo que no solo hay Fascismo Pardo lo hay Rojo tambien Religioso !

  • 8 de enero de 2015 23:36, Mati
    21 votes

    Es muy fuerte acusar à este diario de monumento al racismo cuando el día que entraron los dos tipos à matar a todos, los periodistas estaban todos juntados haciendo una reunión de trabajo... en contra del racismo !!!

    Este diario no solamente se burlaba de la religión musulmana, sino de todas las religions, de todas las clases sociales y de mucho mas !!! Es muy grave acusar así a la gente al pedo y sin saber !!

    Y ver en los últimos comentarios que de tanto jugar con el fuego se quemaron, realmente me asombra ! Que los gusta o no el trabajo, es una cosa, se puede hablar. Pero menos mal que todavía en nuestro mundo moderno siguen existiendo personas que todavía se animan à expresar algunos cosas de forma diferente. Reírse de todo es la mejor arma en contra de algunas cosas y en particular de la violencia y del fanatismo !!!

    Lamento ser un bobo-secularista francés (de paso disculpa si hay errores en mi castellano) !!
    Y prefiero cortar acá antes de ser grosero.
    No podías aguantar algunos días y respetar un poco el dolor de la gente antes de escribir estas pavadas por dios

  • 8 de enero de 2015 23:49, sergio billar muniz
    12 votes

    Senor periodista’, en su articulo lo que manifiesta es una soberana ignorancia de lo que es Charly Ebdo, de como interpretar una secular tradicion francesa de la satira y la caricatura y de la sociedad francesa en general. Soy uruguayo y tengo nacinalidad francesa. Vivi treinta anos en ese pais, muy bien integrado como para conocerlo. Hace poco volvi a Uruguay. No comparto para nada su analisis que me hace acordar a nuestros viejos esquemas politicos de hace cuarenta anos. No intente ser original y/profundo en lo que escribe si no conoce un tema a fondo. Solo obtendra el aplauso de la ignorancia....

  • 8 de enero de 2015 23:50, raul
    6 votes

    Me pareció que un disidente que no se cree Charlie.... , tiene derecho a expresarse. No creo que aquellos que fueron vilmente asesinados fuesen unos iletrados, al contrario era gente valiosa que hacia del humor una critica al fanatismo del islam, a aquellos que se creen intocables y que totalitaria mente piensan que su religión es lo único que cuenta. Distinto es promover la xenofobia o lo que ahora llaman islamofobia. Europa cada día da muestra de tolerancia porque la cantidad de árabes que ahí viven es impresionante. En octubre 2014 tuve la oportunidad de visitar 4 países europeos; España, Francia,Italia y Portugal ,y la cantidad de arabes que vi me impresiono. La verdad Europa ES UN EJEMPLO , ahora también creo que son los propios árabes que en su mayoría no se integran prefieren vivir en guetos y auto protegidos de lo esclavo que son de su religión . No entiendo que en el siglo 21 hayan mujeres que solo tienen libre de ropa sus ojos. En mi país Chile tenemos la colonia mas grande de árabes de la región , totalmente integrados a la vida nacional , son comerciantes , letrados , políticos , hombres y mujeres.Jamas vi una mujer con la cabeza cubierta. EL TEMA ES el FANATISMO RELIGIOSO DEL ISLAM y por cierto la ignorancia , cierto que a los árabes occidente los ha castigado desde siempre , pero hoy es distinto. Una sociedad no puede vivir en paz conviviendo fanatismo ya sea religiosa o político. Es de esperar que la sociedad europea se reponga de estos duro días , que los asesinos vivan por siempre tras las rejas y que ni con el "pétalo de una flor" se toque a los millones de árabes que han elegido vivir dignamente en paz y respetando los valores de la libertad que la democracia nos da a todos los ciudadanos que de fanáticos no tenemos nada.

  • 9 de enero de 2015 00:04, Hernan Guillén
    17 votes

    REchazo todo tipo de violencia y muerte... pero no me parece justo que se burlen de la religiosidad musulmana y ofendan a Mahoma luego de ataques y bombardeos en Iraq y Afganistán o masacres de niños en hospitales y refugios en .Palestina... La situación es delicada y hay heridas abiertas sangrantes e infectadas... Este tipo de cultura sarcástica europea NO contribuye con la Paz mundial definitivamente...

  • 9 de enero de 2015 00:08, El Reyes
    12 votes

    Existe un error argumental básico en el artículo: una falsa analogía evidente.

    En la portada de Charlie aludida se sostiene que el Corán no detiene las balas... la sátira funciona porque la religión -o un sector de ella- que usa el Corán como libro sagrado alude constantemente a que su observancia puede convertir a sus seguidores en victoriosos o, incluso, poseer el favor en una batalla determinada (como también lo sigue haciendo cierto sector del catolicismo).

    Decir que lo anterior sería una sátira equivalente a la de un periodista de Charlie esgrimiendo el mismo argumento fundamentalista es absurdo. De hecho los periodistas de Charlie sabían que la revista los ponía en problemas.

    Me parece que la portada no era contra los musulmanes, sino contra el grotesco hecho de que exista gente que se sienta inmune por profesar la observancia a un libro determinado.... Duro con ellos.

    Ahora que los efectos redunden en estigmatización de un grupo, no lo niego... y es algo que molesta en este tipo de revistas...

    Yo soy Charlie.

  • 9 de enero de 2015 00:19, marxiano
    4 votes

    La realidad es que la islamofobia que muchos acá acusan en grado EXTREMO es lo que está haciendo que el fascismo se ponga nuevamente de moda. Agradezco que alguien tenga los COJONES para decir unas cuantas verdades aunque los fachas rojos o azules se molesten.

  • 9 de enero de 2015 00:30, jorge meza
    20 votes

    Las caricaturas hieren
    Los fundamentalistas matan
    No necesito amar Charlie ni estar
    de acuerdo con Charlie, para defender
    La libertad de pensamiento, la libertad de
    expresion, la libertad de la prensa, la Democracia
    No estoy de acuerdo contigo pero puedo decirtelo, no
    preciso asesinarte. Por esas razones tambien soy Charlie

  • 9 de enero de 2015 00:31, fauno
    13 votes

    DATO INTERESANTE: EN FRANCIA NO PUEDE HABLARSE NI DECIRSE NADA DEL HOLOCAUSTO. ENTONCES QUE LIBERTAD DE EXPRESION HABLAMOS? CHARLIE HEBDO RECHAZO CARICATURAS DEL HOLOCAUSTO EN EL PASADO PERO LOS MUSULMANES SI SE PUEDE UNO BURLAR DE CUANDO LOS MASACRAN? ESO ES LIBERTE, FRATERNITE, EGALITE ACASO?

    LA LIBERTAD DE EXPRESION TIENE LIMITES. YO NO PUEDO DECIR QUE QUIERO TENER SEXO CON MENORES DE EDAD. PERO SI QUIERO RIDICULIZAR UNA MINORIA ETNICA O UNA CULTURA "ENEMIGA" ENTONCES SI PUEDO. EL PROBLEMA NO ES LA LIBERTAD DE EXPRESION PORQUE ESTA ES UNA FALACIA SINO LO QUE DECIDIMOS ATACAR.

  • 9 de enero de 2015 01:20, le respetue
    7 votes

    yo tampoco soy charlie son unos monstruos racistas xenofobicos no justifico el hecho de la matanza ,!por que nada y digo NADA justifica una brutalidad de tal indole pero en la biblia como en el coran y en demas textos teologos se respetan las las ideologias y nadie tiene el derechode ridiculizar ni minimizar las demas etnias por ningun tipo de condicion por eso yo tampoco soy charlie

  • 9 de enero de 2015 01:38, Jorge
    6 votes

    Para el que ha escrito esto: un"neonazi" auténtico respeta al Islam-igual que Hitler pactó con el gran mufí de Jerusalem- así que no diga tonterías.

  • 9 de enero de 2015 02:19, Briseida
    17 votes

    Me parece que quienes caen de rodillas defendiendo la supuesta libertad de expresión deberían leer dos veces (o tres, o cuatro, o las que hagan falta) la reflexión que propone el artículo: ¿qué sucedería si en este delicado momento alguien tuviese la ocurrencia de hacer una caricatura ridiculizando la masacre en las oficinas de Charlie Hedbo al estilo de lo que ellos mismos hicieron en relación a lo ocurrido en El Cairo? Pues no hace falta ser adivino para ver la respuesta: nuestro idolatrado Occidente, fuente de libertades, no lo toleraría bajo ningún concepto. La libertad de expresión está genial siempre y cuando la marque uno mismo, claro está. Condenar esta masacre no significa tener que posicionarse en un maniqueismo estúpido que poco tiene que ver con el fondo del asunto. Ser atea/o no está reñido ni con la educación ni con la tolerancia, sino que está ligado al respeto y al uso del intelecto, valores que por lo que veo escasean cada vez más o se diluyen en medio de generalidades cada cual más delirante. Lo que si hay es mucha ignorancia e islamofobia disfrazadas de ateísmo. Condeno firmemente el atentado, pero desde luego no me identifico con una revista que, independientemente de su color político, sí fomentaba la xenofobia y el mal gusto.

  • 9 de enero de 2015 02:23, Uno del montón
    13 votes

    El Reyes: comparto parte de tu visión, de hecho le acabo de dar un voto a tu comentario. Ahora, al margen de eso, no te parece un poco (bastante a mi parecer) provocadora, despectiva y sobre todo superada la actitud de la revista? Quiero decir: no me parecen equilibradas ni suficientemente cómicas sus viñetas en un sentido que las justifique, sino principalmente provocadoras. He trabajado en humor gráfico y tocado cuestiones religiosas en torno al judaísmo, islamismo y cristianismo. Lo que no haría nunca es burlarme de una matanza. Creo que el sentido ético debe prevalecer y más aun por parte de quienes argumentan tener valores superiores basados en la tolerancia. Me parece que lo negativo de Charlie es que maneja un humor que padece el mismo complejo de superioridad de aquello que critica o satiriza, en consecuencia y dejando al margen la desproporción del atentado por parte del grupo de fundamentalistas (si es que realmente no se trata de una operación de inteligencia al igual que el 11-S) mi sensación es la de que hicieron un humor mediocre y altanero que no los pone en un lugar de superioridad, sino que mas bien evidencia el mismo nivel de absurdidad obtusa de aquello que critica.

  • 9 de enero de 2015 02:35, mario-
    6 votes

    Se puede defender la libertad de pensamiento ocultando realidades, pregunto. No sé si hay pensamiento cuando no se piensa la forma de pensamiento que hay detrás de los lenguajes simbólicos, como es este caso: Mostrar ocultando.
    Desde el sur del mundo, uno puede ver esas estructuras histórica y fácticas erucentrista y falocentrica de las narraciones expuesta.
    No sé si detrás de este tipo de "libertad de pensamiento" se defienda la libertad y al pensamiento, así también, la emancipación de la otredad.
    Hay dogmatismo tanto en el fanatismo religioso como en las tramposas secularización racionales sin ejes axiológicos claros.
    rechazo estas agresiones terroristas pero también rechazo las agresiones simbólicas que son expresiones de la enajenación social que estamos viviendo. Y por último, no creo en las consignas de libertad, justicia y fraternidad, toda vez, que se han convertidos en discursos rocosos, cadavéricos sin pertinencia histórica.
    Siento la muerte del policia, como los miles de niños muertos en el medio oriente.

  • 9 de enero de 2015 02:49, bubbatebos
    1 vote

    El comentario esta basado bajo en contexto histórico de como los franceses han tratado a los musulmanes, desde la creación de la contrainsurgencia, aplicada en todo el mundo, las guerras coloniales en Indochina y Argelia y el asesinato reiterado de miles de musulmanes en Francia, pero archivados como delitos comunes, siendo estos, delitos racistas, que atentan contra los derechos humanos.

  • 9 de enero de 2015 03:24, Realista
    6 votes

    Charlie Hebdo se burla con la pluma...los terroristas con balas. La respuesta esta en la pluma, por lo tanto Je Suis Charlie Hebdo. Los musulmanes tambien se expresaron libremente...todos tienen libertad de expresión, el inconveniente surge con el medio que se utiliza para ejercerla.

  • 9 de enero de 2015 03:58, El Reyes
    8 votes

    Uno del montón,

    señalas que "Me parece que lo negativo de Charlie es que maneja un humor que padece el mismo complejo de superioridad de aquello que critica o satiriza"

    creo que para hablar de superioridad deberíamos saber cuál se el centro discursivo de Charlie. Yo no creo que sea ni el eurocentrismo, ni la xenofobia ni el racismo. Aunque, claro, como efecto colateral, puede relacionarse con estas prácticas. Creo que su centro es la irreverencia contra la ausencia de racionalidad... y sí, si en eso radica la superioridad, bien ganada la tienen...

    Creo que eso es superior al fundamentalismo y a la barbarie. Por lo que he leído de la revista, ellos practican la metacrítica; esto es, se ríen de sí mismos. Sería muy raro encontrar a uno de los fanáticos que tanto abundan, sean estos los estafadores de turno, políticos corruptos, gentuza de la tv, fundamentalistas de todas partes (la revista le da duro al integrismo católico de derechas, para que no se diga que tiene una idea fija) riéndose de sí mismos.

    Aunque no me gusta el humor grueso o cruel, creo que la irreverencia es sana. De algún modo, es una forma de decirnos dónde están los peligrosos de verdad. Basta ver sus reacciones.

    Verás, soy tercermundista, católico y educador. Jamás me han ofendido las brutalidades que se dicen sobre el Tercer Mundo, ni sobre mi religión, ni sobre mi profesión. Es más, creo que enseñan mucho y me advierten muchas verdades sobre los puntos ciegos de mis creencias y modos de vida.

    Creo que en eso radica el liberalismo. Como diría Barthes, el liberal es quien espanta la mosca que lo molesta, no quien la mata.

    Así que no creo que sea los mismo la superioridad que me hace caricaturizar cruelmente algo irracional, que la superioridad de quien no argumenta desde del humor, por grueso que sea, sino desde la anulación física del otro.

  • 9 de enero de 2015 04:41, Frank
    4 votes

    Terriblemente desubicada me parece la comparación entre las fotos que los colonos ingleses se sacaron con los cadaveres de los nativos que mataron (lo que implica que eso fué un evento real, GENTE DE VERDAD MURIÓ), con representaciones hechas a partir de líneas marcadas en papel que hizo un dibujante (o sea, FICCIÓN), que a su vez otras personas encontraron como justificativo suficiente como para ejecutarlos (De nuevo, gente REAL muerta.)

    En ambos casos me encuentro "del lado" de los que fueron asesinados.

  • 9 de enero de 2015 04:57, Je suis Charlie
    4 votes

    Estás ignorantiando Jose Antonio

  • 9 de enero de 2015 05:06, JF
    5 votes

    Queridos miembros del Foro
    Me disculpan pero hay cosas que podrían evitarse si
    tuviésemos respeto y tolerancia hacia lo que difiere a un ser humano de otro ya sea por la cultura y fe religiosa, o por las razones socio políticas económicas de una nación; no puedo justificar las cosas de como asesinaron a los miembros de esta publicación semanal, pero siempre una acción trae una reacción, el atentado en Paris al Semanario Charlie Hebdo es una manifestación de la segregación y intolerancia que existe en el mundo pero a base de que ganamos popularidad, a base de sensacionalismo o por antecedentes racistas o etnocentristas? La libertad de expresión no puede violentar la creencia de un grupo humano, el respeto es la base de todo. Ni todo es permitido ni todo es aceptable, todo tiene su limite.

  • 9 de enero de 2015 05:19, Deus Carmo
    0 vote

    ISLÃO E O TERRORISMO

    Uma coisa é satirizar o cristianismo, outra é satirizar Maomé. Os cristãos de todas as denominações de cultura judaico-cristã, criadores do capitalismo, da sociedade de consumo e da cultura do corpo e outras preciosidades divergem entre entre si, mas pensam em bloco e estão preocupados em acumular riqueza, seja furtando, seja saqueando, seja matando, haja a vista as diversas guerras que sempre promovem em todo o mundo, inclusive e sobretudo contra árabes e muçulmanos. Estes são mais fieis à sua religião e seu profeta. Não atingiram o capitalismo em sua plenitude, nem a sociedade de consumo e muito menos a cultura do corpo e do sexo, banalizando-o. Por conseguinte, a ofensa a Mafamade é o máximo que se possa fazer aos muçulmanos. Isto não justifica a matança, nada a justifica. Mas, alguém já sentiu a reação de um verdadeiro cristão quando falam mal do Cristo? Se não, experimentem. Basta ler os comentários raivosos dos ocidentais, cristãos, em relação aos árabes e islamitas para se ter uma ideia da violência verbal, do racismo e discriminação. A guerra entre cristãos ocidentais e muçulmanos orientais que teve seu auge com as cruzadas, nunca deixou de existir e charges chistosas sobre o profeta fazem parte desta guerra ocidente/oriente e quem está na guerra está sujeito a toda espécie de revide, mesmo os mais cruéis como aconteceu os 12 mortos que podem ser vistos como heróis do ocidente, mas vítimas desta guerra infantil na qual o ocidente quer impor seu modo de vida ao oriente.

    A guerra só é lucrativa para os donos do poder, os mercadores da vida humana que ganham com a venda de armas e toda a parafernália criada pelos adoradores do dinheiro e do próprio corpo, porque os demais, como os 12 mortos e inclusive seus matadores são vitimas do capitalismo selvagem e de sua política escravista, discriminatória e imperialista. Fuente:http://demaoemao.blogspot.com.br/20...

  • 9 de enero de 2015 05:28, Uno del montón
    2 votes

    Gracias Reyes por tu respuesta. Lo que yo observo en todo caso (sea que la mosca en cuestión haya salido aleteando de algún enclave extremista de oriente, o bien adiestrada por los servicios de inteligencia de washington, o bien ambas cosas) los responsables de la publicación (y en este punto me permito preguntarme si no recibían algún incentivo económico, cuestión que sería indispensable investigar) no parecen haber leído a Barthes, ya que en lugar de espantarla la atrajeron con las peores consecuencias, por lo que no me parece que su irreverencia haya sido en nada inteligente, civilizatoria, ni estado a la altura de las delicadas circunstancias que todos conocemos por no hablar de las implicaciones que podrán surgir de ésto. Un abrazo.

  • 9 de enero de 2015 06:59, R the D2
    7 votes

    El día de la masacre, Chalie Hebdo publicó un número en el que dirigían su Sátira contra el libro „soumission“ que es una ficción, escrita por un autor de orientación clara de extrema derecha, en la que Francia elige un presidente Islamista. Lo que alimenta el terror en el Corazón Neo-Nazi que en Francia desgraciadamente gana cada día mas y mas adeptos (Marine le Pen?)

    En repetidas ocasiones ya he leído con horror el Argumento: „Charlie Hebdo no era gracioso“. Y desgraciadamente, debido a las características del crimen que sufrieron, los medios han hecho creer Charlie Hebdo se dirigía contra la Religión Musulmana y muchos creen en que le faltaba el respeto a esta Religion en términos generales.

    Chalie Hebdo se dedicaba en sus Publicaciones de sostenerle un espejo a todo grupo grupo que en el día de hoy tiene gran influencia, o persigue influencia dentro de la comunidad francesa y europea. Poniendo de relieve carácter ridículo, a veces inmoral y otras veces incluso obsceno de muchas de las filosofías que movilizan esos sectores sociales incluyendo Religión, Política interna y externa, entre otros.

    Obvio que estos Grupos no les gustaba lo que en el espejo de Chalie Hebdo veían, obvio que no reían con las imágenes de sus caricaturas. Pero que haya gente como el Autor de este articulo, que piensan que el problema esta en Charlie Hebdo y no el grupo Criticado por su sátira: ME REPUGNA! que haya gente, que considera a un nivel u otro, como justo el que se silencie la Pluma de los artistas y no se levanten por un cambio en los principios venenosos de tantos sectores sociales que hacen todo lo posible por tomar control de las vidas de las personas, para alinearlas dentro de sus ridículas, a veces inmorales y muchas veces incluso obscenas filosofías políticas y espirituales: ME REPUGNA!!!

    SI NO TE GUSTA LO QUE VEZ EN EL ESPEJO, LA SOLUCIÓN NUNCA FUE ROMPER EL ESPEJO!

    JE FUCKING SUIS CHARLIE HEBDO

  • 9 de enero de 2015 07:58, Wario
    4 votes

    galanot puso "Luis Enrique Bernal, tú sí que vives en la Edad Media al comparar el daño que hacen unas viñetas con unas AK-47. Miedito me dan los que piensan como tú."

    Con esa misma lógica podríamos decir que las palabras de Hitler en sus discursos eran inofensivas, al fin y al cabo, como no andaba con una ak-47 no hacían daño"

  • 9 de enero de 2015 09:09, Carlos
    3 votes

    No entiendo, algunos hacen llamar ateos (esto gracias a una moda que trata de ir en contra de lasociedad) y se ponen a llorar porque unos caricaturistas ofenden a una religión más del montón (ojo, yo no veo a hindúes u otros grupos marar a gente por ideologías atrasadas, solo los musulmanes actúan de tal modo)

    Sin importar que religión se vea afectada, en mi opinión nadie debería perder el tiempo en defender a estos grupos, ve tu a medio oriente y me cuentas si sales vivo tras hablarles de otras culturas o pensamientos, esa gente debe de cambia esa forma tan atrasada de pensar.

    El odio bien merecido que tienen se lo han ganado ellos y punto.

  • 9 de enero de 2015 09:49, Libres y anarquistas
    5 votes

    Me parece que el estupido que escribio esto no tiene ningun conocimiento de lo que es Charlie Hebdo ni sus autores. no entiende nada del contexto politico actual (para lo cual es aun mas increibile que fachos , porque de esto se trata, maten a tipos libre pensantes y anarquistas cuando se escucha todos los dias discursos mas o menos racistas de algunos partidos politicos), no sabe nada de cultura politica francesa ni de la trayectoria de los autores, personas de las mas tolerantes y abiertas que hay pero que no soportaban lo que TODAS las religiones nos imponen.
    Ademas, el estupido que escribio esto dice que la vida de un francés es mas importantes que las de los musulmanes, pero es desconocer que la tapa mas famosa de Charlie era la del dia de la muerte del General de Gaulle. Que repugnancia y sobre todo que pena leer este blog.
    Parece que al "autor" del blog le cuesta pensar que ademas de fachos occidentales existen tambien fachos orientales.

  • 9 de enero de 2015 10:06, Libres y anarquistas
    7 votes

    El diario argentino pagina 12 de ayer decia de los de Charlie: "una generación de caricaturistas y periodistas libres, ajenos a toda influencia de los partidos o los bancos, anticlericales y rebeldes, antimilitaristas, mitad anarquistas, mitad progresistas, emancipados de la idiotez universal de los medios y de la cremosa socialdemocracia." que me parece mucho mas acierto que lo que escribio el compañero que aparentemente no ENTIENDE nada de nada y confunde todo.

  • 9 de enero de 2015 10:12, Daniel
    14 votes

    Francia es uno de los países mas racistas de Europa y prueba de su racismo es que los que no están de acuerdo on sus "valores" o su "alta cultura", no entienden, son tontos, idiotas, fachos (ellos son los únicos porgres). Charlie Hebdo era una revista elitista como se ve en todos los comentarios a favor de la publicación: el que no la entiende, es un bruto, un ignorante. El contexto es todo: si lees una portada con caricaturas que dicen "somos más estúpidos que los negros" y eres negro en Francia, cómo te sientes? Mas aun si no tienes la refinacion intelectual requerida para entender las tonterías de Charlie Hebdo. Si eres musulmán, y tu casa en tu país ha sido destruida por una bomba francesa, o tu familia ha sido atacada por mercenarios pagados por Francia, o ganas un suelod de mierda y eres discriminado, y ves una portada riéndose de tu cultura, cómo te sientes? Si eres egipcio, y has perdido a un familiar a manos de la dictadura y ves una portada riéndose de ellos, cómo te sientes? Nada justifica los asesinatos, pero esta publicación era una mierda racista. El contexto es todo, y no es lo mismo reirse del Papa que reirse de un otro, al que NO ENTIENDES (porque la caricaturas del Islam son grotescas en su ignorancia) y al que has colonizado, violentado e invadido. Pero claro, occidente tiene derecho a cagarse en todos: los invadimos, los colonizamos, los esclavizamos, les imponemos la deuda externa y despues nos reimos de ellos. Asi de progres. No espero que ni un francés ni un espanol entienda esto. Les comió el coco la arrogancia colonial de ser la puta madre patria.

  • 9 de enero de 2015 10:17, Por el libre pensamiento
    3 votes

    YO si HOY si salgo por Charlie, y me siento parte de ellos. Aunque muchas veces haya sentido quizás vergüenza ajena por el contenido y el mensaje que veía en sus hojas.
    La libertad nos permite leer, o no, comprar o no, opinar o no.
    Yo voto por que cada uno escriba lo que quiera o pueda y yo decido si quiero leer, comprar o contestar o nada. NO quiero censura, ni nadie pensando por mi. Igual gracias por traer este tema a la reflexión.

  • 9 de enero de 2015 10:25, Dégoutée
    3 votes

    Charlie elistista?? soy francesa, con abuelos republicanos españoles y obreros franceses , vivi en una familia de izquierda, con un solo sueldo minimo para vivir, mis padres no estudiaron y sin embrago se leia y compraba a charlie todos los miercoles, donde se escuchaba por radio a Bernard Maris, economista antineoliberal que denunciaban todas las cosas que acaban de denunciar (racismo, guerras, politicas neoliberales, colonizacion, y neocolonizacion) que murio con sus colegas y amigos por ser libre y pensante. charly no era ni elitista ni racista. O acaso Quino y Mafalda lo eran tambien?

  • 9 de enero de 2015 10:55, margarita
    8 votes

    Mafalda y Quino jamás se burlaron de las minorías, bruta!

  • 9 de enero de 2015 11:10, El Hereje
    4 votes

    Totalmente de acuerdo con el articulo y con el articulista. Los "contras" son sólo aborregados imbéciles, aberrados presos en la matrix que piden "libertad" de "expresión" para si y coacción para los otros. "Ellos" pueden decir y hacer lo que les cante las bolas, pero cuando los "otros" hacen uso de esa misma "libertad", los aberrados borregos se rasgan sus hendiduras y lo adjetivizan con todo tipo de expresiones denigrantes.
    Sociedad extraña la nuestra. Por un lado luchan y hacen leyes contra el bullying y por el otro, anarcos, masones y cualquier ateo imbécil tiene la "libertad" de decir, denigrar, injuriar, difamar a instituciones y personas, sin respetar tirios ni troyanos.
    "No es saludable estar bien "adaptado" a una sociedad profundamente enferma" -Krishnamurti-

  • 9 de enero de 2015 11:14, Dégoutée
    4 votes

    Charlie no se rie de las minorias. Alguna vez leyeron a Charlie Hebdo? Si los fanaticos religiosos, los politicos, los corruptos y los oprimidores son minorias, en este caso, si, Charlie se rie de las minorias. Quino y Charlie Hebdo denuncian los 2 lo absurdo de nuestras sociedades capitalistas consumeristas y individualistas.

  • 9 de enero de 2015 11:44, Lamentable el articulo
    4 votes

    Porque no comentan esta tapa de Charlie que dice "Europa dirigida por lo bancos" con Hilter preguntandose porque no trabajo para el BNP-Paribas?

    http://psbourgoinjallieu.centerblog...

    No les parecen menos colonizadores, pro-judios etc ahora???? Es tan facil sacar una tapa de mas de 30 años de vida de una revista.... Lamentable el articlo

  • 9 de enero de 2015 12:56, Fanny Gomez
    2 votes

    Hola
    Creo que hay algo de razón, pero en , Charlie también tiene tapas conta los cristianos, judíos, Pinochet etc.
    Yo creo que toda la argumentación es parcializada y así no sirve.
    Je suis Charlie.

    Fanny Gómez.

  • 9 de enero de 2015 13:16, Je Suis Ahmed
    8 votes

    Yo no soy Charlie.Yo soy Ahmed el policía muerto,Charlie insulto y ridiculizo mi religion y cultura pero mori para que pudieran hacerlo.....
    Veo que aquí hay mucha hipocresía mientras un periódico que estaba casi en la ruina (Charlie Hebdo) que es financiado y apoyado estos últimos años por toda la mafia sionista francesa (Sarkozy,Gueant,Finkielkraut,Fourrest,Bhl.....) Un periódico que en estos años ha echo suya la teoría del choque de civilizaciones (idea creada ya se sabe donde) y que se ha dedicado a escupir semanalmente a los musulmanes (mas de 16 dibujos diferentes difamando a Mahoma en otros tantos números )
    mientras eso pasa el mejor humorista francés desde el fallecimiento de Coluche.Dieudonne Mbala Mbala lleva mas de una década censurado,decenas de procesos pendientes y peticiones de indemnización millonarias por haber hecho humor sobre los judios y sobre el uso provechoso que hacen de la "Shoa" pero claro lo de dieuddone es "incitación al odio" y lo de Charlie Hebdo es "libertad artística" ¿verdad chicos? porque el ""holocausto"" no se puede tocar, ha Hollande no se le puede sacar a su amante como hizo "closer" porque es una "falta a la vida privada" pero a los musulmanes se les tiene que escupir a la cara y pedirles que digan que llueve.

  • 9 de enero de 2015 13:40, Uruguayo
    2 votes

    Muy buen artículo, en primer lugar porque dejas en claro que repudias los actos terroristas. En segundo lugar porque dejas más en claro aún como funcionan los medios masivos en el imaginario colectivo, a tal punto de defender una bandera que tiene el color que occidente quiere que tenga. Hoy nos apabullan los medios masivos y sólo escucharemos una campana, así seguirá siendo. Gracias a este artículo algunos que no somos tan occidentalmente fundamentalistas, podemos pensar que no es justa la agresión simbólica hacia ninguna comunidad. Repudio la agresión simbólica y la agresión real de la misma manera, pero occidente no tapa más el sol con el dedo.

  • 9 de enero de 2015 13:50, Nicolás
    0 vote

    Blanco, occidental, hombre, agnósticos o ateos (no entiendo la diferencia) ilustrados (educados), burgués...

    Otro color (etnia), oriental, sudaca, fundamentalista o fanático, mujer, analfabeto (ignorante), pobre...

    muerte/vida

    Hay todo un rollo epistemológico.

  • 9 de enero de 2015 14:11, Lucy
    6 votes

    Hola, yo estoy en contra de la masacre que se dió en Francia, porque nadie tiene derecho de quitar la vida a los demás por el simple hecho de pensar distinto...sin embargo debo acotar que aunque no soy lectora -ni lo seré- de la revista Charlie Hebdo, he de confesar que personalmente, las caricaturas me parecen burdas y ofenden grandemente... muchos de los "dibujitos inocentes" me han parecido sumamente ofensivos y no estoy de acuerdo que escudados en la "libertad de expresión", se haga burla de las personas que piensan distinto. No espero que todo el mundo esté de acuerdo con lo que pienso, pero quiero dar mi punto de vista, porque es mi derecho.

  • 9 de enero de 2015 14:21, Dida
    1 vote

    "Viva la libertad de expresión," pero nunca la uses para llamar a a mí o a tu presidente de maricón, eso es crimen contra el honor, diría yo incluso contra la humanidad.
    Vayamos a satirizar los homosexuales, os negros Etc. Creo muy hipócrita quien defiende la libertad de expresión, en forma de dibujo denigrando al profeta o Dios, como una sátira del semanario Charlie Hebdo donde Dios sodomiza a Cristo y éste a su vez el Espirito Santo. Me doy cuenta que la libertad francesa esta vestida de hipocresía!

  • 9 de enero de 2015 14:54, Dida
    6 votes

    Desde hace dos días estoy reflexionando sobre la libertad de expresión.
    Por ejemplo vale: Dios sodomizar a Jesús cristo y Jesús Cristo a su vez éste al espirito santo, pero no se puede un adulto decir deseo besar a una menor de edad.
    Se puede decir que el libro sagrado islam es una mierda, pero no se puede decir que el presidente lo es...
    Se puede poner un musulmán y un dibujante fundiéndose en un beso, pero no un pedófilo e un niño.
    Se puede trivializar con viñetas, la masacre de más de mil egipcios por una brutal dictadura militar... pero no se puede decir que la revista Charlie Hebdo era un semanario fascista que fomentaba el odio y el racismo...
    Personas inocentes fuero muertos a causa de una mediocre forma de usar la libertad de expresión y por los presuntos fundamentalista o los presuntos conspiradores del gobierno. NO CREO QUE DEBEMOS DEFENDER TODAS LAS FORMAS DE EXPRESIÓN... La libertad de uno comienza cuando esta respeta la del otro ser digno!
    Libertad, igualad y fraternidad.
    Por si no estoy en lo cierto sigo reflexionando.

  • 9 de enero de 2015 15:06, linda
    0 vote

    Me quedo con una reflexión del Hereje. No seré yo prisionera de la Matrix que piden "libertad" de "expresión" ( de la mediocre forma de expresarse... Además cuestiono todo porque creo en la conspiración del nuevo orden mundial...Creo que hay una mano que estar detrás de todo esto como el secuestro que esta ahora mismo ocurriendo en París... porque si el atentado de día 7 fuera solo una venganza no tendría pasado creo yo, lo que pasó ayer y lo que esta pasando ahora... creo que hay un interés para encadenar una nueva guerra o algo... Pero yo sigo observando incluso puedo cambiar de opinión pero no por lo que me hace tragar los medios y sí por mi interés interno de conocer la verdad ( Hay muchos engaña bobos, porque hay muchos bobos que engañar)

  • 9 de enero de 2015 15:07, Julie
    4 votes

    Lamentablemente, al parecer no entendieron todo bien! Esta bien de hablar de un tema que no conocemos mucho, pero por lo menos, seria bueno informarse mas antes de dar su opinion. Charlie Hebdo, claro, es un diario satirico, y sus bromas no son siempre facil de entender o aceptar. Eso lo tenemos todos claro porque nos toca a todos. Charlie no solo se "burla" de los musulmanos, pero de cada uno de nosotros!! hasta el presidente de la Republica francesa!! no se dirige en contra de una religion o raza como se usa aqui!! Claro, a veces, van demasiado lejos, eso es lo que todos nos hemos dicho a un momento. Pero ustedes, diciendo que los franceses son racistas, que los musulmanos estan reprimidos en Francia??? Claro, aun no todo esta rosado, no todo esta lindo, pero tambien nosotros tenemos un nivel de aceptacion, de tolerancia y de bienvenida superior a los demas, y a USTEDES (hablo como pais)!! Tenemos hasta sitio de reza para los musulmanos. No me hacen reir cuando veo en Chile como se critica los extranjeros como los Peruanos, Bolivianos, hasta los Mapuche, y no hablamos de los homosexuales. Asi que no se equivocan por favor! Charlie hebdo es por definicion un diario satirico que toca a todos los temas.
    Y Monsieur Daniel, tu pais es mucho mas racista que el mio!! Y no lo digo porque soy francesa, pero porque es un hecho! Vivo en Chile y te puedo decir que el nivel de injusticia de Francia no alcanza de lejos el nivel de Chile! Asi que antes de criticar los demas, intenta de mejorarte a ti mismo!!!
    Y para aclarar un puntito, SI se hicieron montones de dibujos satiricos sobre la muerte de Cabu, al identico de lo que se hizo de los musulmanos!
    Que no hablan del humor frances si no lo saben entender! Y si no los gusta el humor frances, esta bien! Y nosotros estaremos felices de practicar nuestro humor de mierda sobre ustedes^^

    JE SUIS CHARLIE.

    PD: disculpa por los errores de ortografia u otras, aun mi espanol no es perfecto!

  • 9 de enero de 2015 15:15, Lila
    1 vote

    Si se tratara solo de una venganza, el terror hubiera terminado el día 7... Aun estoy reflexionando y estoy abrumada, sin embargo me parece una conspiración, un complot... No me entra en la cabeza que con una tecnología súper avanzada "satélite!" "cámaras" el terrorista que mató una policía ayer no hay sido capturado y que hoy esté haciendo y me temo que esto no va parar que va aparecer más... No voy asegurar pero tengo mis fuerte desconfianza que se trate de un complot para fomentar el odio... y si sigue estos acontecimiento más firmará mi teoría... espero sí estar equivocada, ojalá yo me equivoque!

  • 9 de enero de 2015 15:30, tigresa8821
    3 votes

    Yo tampoco soy Charlie Hebdon. Ya querría ver los que defienden lo que hacía Charlie Hebdon, donde fueran ellos los ridiculizados, insultados por esta revista y no solo una o dos veces, sino a través de los años a ver si se quedarían tan tranquilos y justificarian con una sonrisa eso. Dirán que no los matarían, mmmm, tal vez no, pero con seguridad estarían muy resentidos con ellos y aseguraría que tarde o temprano emplearán la violencia en contra de ellos. Para cualquiera su dignidad y sus creencias, no necesariamente religiosas, son lo más preciado que tienen y eso hay que respetarlo y ninguna "libertad de expresión" puede ser usada como excusa para destruirlas, para eso existen los argumentos, no los insultos, burlas y ridiculizaciones.

  • 9 de enero de 2015 15:32, Daniel
    4 votes

    Lo que hacía Charlie Hebdon tiene un nombre: BULLYING.

  • 9 de enero de 2015 15:35, Julie
    0 vote

    Charlie Hebdo se llama, CHARLIE HEBDO!!!

  • 9 de enero de 2015 15:51, Gustavo
    3 votes

    A mi me parece que tu razonamiento es lineal, pobre y mediocre, y que no tenés huevos para decir directamente lo que insinuás: "que se jodan por meterse con el Islam". De todos modos, respeto tu opinión, como seguramente vos respetarás la mia. saludos desde Buenos Aires.

  • 9 de enero de 2015 16:15, Anonimo
    3 votes

    Que pasaría si ven a su madre, su abuela o un ser querido en caricatura burlado de esa manera? Reaccionarían, cierto? Pero no matarían... en otras partes del mundo, otras culturas reaccionan diferente no estoy justificando el asesinato simplemente no hay que pretender que otras personas piensen igual que uno, de libertad de expresión y esas cosas. Solo no se metan con esos temas, hay muchos temas de los que se puede criticar pero si valoran su vida mas que opinar... mejor no lo hagan.

  • 9 de enero de 2015 16:33, Panchi
    3 votes

    Los musulmanes no están reprimidos en Francia, y lo digo con conocimiento.. vivo en Francia, tengo amigos musulmanes y tienen buenos trabajos, sus vacaciones cuando hacen el Ramadán, sus sitios de rezo etc etc...
    Si a los musulmanes, no a los terroristas ni a los fanáticos!!!
    Y si, yo soy Charlie. Pienso que esta revista tiene todo el derecho a ser sarcástica, a reirse de la sociedad, de la política y de las religiones que nos quitan nuestra libertad!

  • 9 de enero de 2015 17:20, Óscar
    2 votes

    Creo que hay punto que nadie ha tocado, ni el articulista ni los lectores: la religión. El creer en seres imaginarios que nos dicen y "permiten" que matemos al que no piensa como uno, es algo fundamental en esta conducta violenta.

    Una de la utopías del ser humano debería ser el soñar con un mundo sin religión y sin violencia.

  • 9 de enero de 2015 17:38, KALA
    1 vote

    Es valido y bueno este tipo de analisis del otro lado de las cosas, el periodismo se permite todo, incluso lo que ellos critican en los otros, nunca tienen autocritica ni autocontrol excepto su interes, no se justifica las matanzas, mas ya es hora que el llamado periodismo y libertad de prensa vean mas alla de sus intereses.

  • 9 de enero de 2015 17:47, lilou
    0 vote

    Y las víctimas de esta tarde?... no tienen otro nombre que cabrones!!

  • 9 de enero de 2015 17:48, Edu
    1 vote

    Libertad de expresión o libertad de empresa. Las plutocracias occidentales braman de indignación con una hipocresía superlativa. Todo esto sirve para estigmatizar a las personas que profesan el islam, que en Francia particularmente son las clases mas vulnerables de la sociedad, chivos expiatorios que justifican las políticas de despojo de las potencias occidentales a nivel mundial. Los extremismos islamicos fueron y son financiados por el occidente defensor de la libertad: el Talibán fue armado y financiado por eeuu en los 80’s para derrumbar al regimen afgano prosovietico, que habia cometido el pecado de dar acceso a la educación y la salud a toda la población. Los franceses no se indignaron tanto cuando Francia intervino militarmente en Chad, Malí, Rep. Centroafricana, Comoras, Djibuti, el golpe de estado en Haití, Costa de Marfil y Gabón. No corria riesgo la libertad de expresión no, había y hay diamantes gas y petróleo que despojar por parte de las empresas francesas. Estados Unidos generó la guerra mas infame y criminal de la historia a través de mentiras destruyendo Irak que sólo fortaleció a los chiitas aliados de Irán, para combatirlos luego, no se les ocurrió mejor idea que financiar a los extremistas sunitas que ahora son el Estado Islamico. La doble moral de Estados Unidos y Europa generan náuseas.

  • 9 de enero de 2015 17:48, namasquedecir
    4 votes

    Creo que tu artículo no se sostiene, pero buen intento de llamar la atención con ese título.
    Yo compraba regularmente la revista Charlie Hebdo y te puedo asegurar que era una revista cañera donde las haya. Se mofaba (o se mofa, porque gracias afortunadamente seguirán gracias a la libertad de expresión de la que gozamos) de cualquier religión. Recuerdo la portada en la que se mofaba de la santísima trinidad de la religión cristiana, donde el hijo le estaba dando por el culo a dios, y a su vez el espíritu santo al hijo.
    Consejo: antes de escribir informate, haz un poquito de trabajo de campo.
    Enlace de la portada.

    http://www.elplural.com/wp-content/...

  • 9 de enero de 2015 17:50, namasquedecir
    1 vote
  • 9 de enero de 2015 17:51, namasquedecir
    1 vote

    Y de nuevo otro ejemplo (el tercero) y así hasta el infinito.

    http://www.elplural.com/wp-content/...

  • 9 de enero de 2015 19:02, lia
    1 vote

    Artículo completamente con respecto a Charlie Hebdo!!! Que sabe este dicho periodista que es Charlie Hebdo?? Los periodistas que trabajaban entregaron años a la igualdad, al humanismo, eran hombres de izquierda todos. Que criticaban siempre la derecha. Bien se nota que el periodista que escribió este artículo lleno de mentiras no se tomó el tiempo de mirar el trabajo que estos hombres hicieron durante toda la vida. Racistas?? La esposa del director de Charlie Hebdo asesinado es árabe. Escribieron siempre porque fueron hombres de vanguardia, siempre vieron más que los otros los fenómenos de la sociedad francesa. Hombres lleno de valentía que recibían todos los días manazas de muerte. Murieron defendiendo una causa, que es el derecho de escribir lo que se quiere, nunca le faltaron el respeto a los musulmanes más que a los católicos, políticos, judíos. Criticaron el fanatismo, la doble moral, la hipocrecía. Y no se equivocaron...los que lo mataron son extremistas, peroa mayoría de los musulmanes no se sentían ofendidos, tanto así como todos los otros creyentes del resto de las religiones. Ahora se habla sólo de que escribían sobre las religiones pero el trabajo de Charlie Hebdo no se resume a eso. Yo soy Charlie

  • 9 de enero de 2015 19:27, libre
    0 vote

    Eso les pasa por xenofóbicos

  • 9 de enero de 2015 19:36, Nora
    1 vote

    Que casualidad, los policías muerto en París eran uno musulmán la mujer policía abatida ayer una policía, africana nacionalizada.
    Los hermanos terrorista han muerto, según informa los medios, ahora espero poder tener más información de la que tuve de la muerte de Osama bin Laden.
    porque de lo contrario me creencia de la conspiración del novo orden mundial aumentará.

  • 9 de enero de 2015 19:38, Baez
    0 vote

    Pero qé dices flipao de la vida, han hecho vinetas de todo el mundo papa, franco etc y mahoma , no mezcles e intentes confundir que pareces tontico. Otra cosa es qién realmente está detrás de todo esto. Recordad Gladio...

  • 9 de enero de 2015 19:43, Fernando
    0 vote

    Nada justifica la violencia... No hay buenos ni malos hay intereses degraciadamente... Eso es lo que ha movido al humano a cometer
    crimenes atroces como los que vivimos diariamente.

  • 9 de enero de 2015 19:51, Para el Reyes
    1 vote

    No existe ninguna falsa analogía. Estudia lógica y estudia lo que es una analogía, porque no tienes ni idea. Si no te das cuenta, me lo dices y te lo explico.

  • 9 de enero de 2015 20:03, Gracias por tu artículo.
    1 vote

    Esto es todo menos algo religioso... es terror, maldad odio con la intención manchar una religión... sin son mulsumanes han perdido el sentido de su religión a causa del odio recibido en la Palestina y si los terroristas suicidas son Sionistas pretenden manchar aun más... creo tiene una connotación de guerra o mano de la CIA pero en ningún caso tiene connotación religiosa. Creo que detrás de todo esto hay una organización muy poderosa que mueve los hilos con un fines... Por ejemplo tener pretexto para cambiar las leyes, como para dar inicio a algún tipo de guerra o solo para tener una excusa para crear el odio... Yo no sé y arriesgo a equivocaciones para asín poder reflexionar por mi misma y no ser una que piensa lo que los medios me dictaminan. No deseo ser yo el producto de una Matrix de los medios, prefiero equivocarme pero mirar todo con más critica y criterio propio.

  • 9 de enero de 2015 20:21, Nora
    2 votes

    Me pregunto para mis adentro, si estas personas que odia los llamado "moritos," Si ahora sabiendo que el policía que pedía clemencia por su vida, en vez de ser un francés católico o ateo... Ahora sabiendo que era un musulmán, tendrán ahora la misma pena en su corazón. Pues aquel agente abatido por los terrorista era Ahmed Merabet de fe islámica.

  • 9 de enero de 2015 20:33, Ricardo
    27 votes

    "Condeno el atentado pero...". Venga ya muchachos, a quitarse las caretas. No hay "peros" con la libertad de expresión, ES INNEGOCIABLE. Resulta que vieron fuera de contexto 3 caricaturas de Charlie Hebdo y en el Gran Juzgado progre decidieron que eran "Islamofobos" Entonces resulta que los malos son los de los lapices y no los de las AK47? Por suerte, gracias a la libertad de expresión, los musulmanes de Francia tienen todo el derecho de crear una revista satírica para burlarse de los ateos. Las ideas se disputan con ideas, no con violencia física. Hipócritas, es mucho más fácil asumir ese coranzoncito fascista y totalitario que llevan por dentro y listo.

  • 9 de enero de 2015 20:57, Yannos
    0 vote

    Solo quiero aclarar algo cuanto a la declaración del autor "que los musulmanes son los judíos de la Europa del siglo XXI". En 2012, 4 judíos asesinados en Francia por M. Merah(3 niños), en 2014 2 turistas israelís matados por M.Nemmouche en museo judío de Bruselas. Hoy, 4 muertos en tienda casher de Paris (así que se puede suponer que son judíos)por A.Coulibaly. Ahora, búscanos muertos musulmanes en Europa por culpa de su religión. Y no vengas a nombrar a los 4 terroristas (Merah y los 3 de hoy como victimas musulmanas....son terroristas, no musulmanes). Y que no te olvidas, entre las victimas de Merah y de los 3 terroristas de 2015, 23 franceses!!!

  • 9 de enero de 2015 21:09, yeraygv
    4 votes

    Estoy cansado de oir a gente que por querer desmarcarse, no ser una oveja más en el rebaño, insiste en desmarcarse de cualquier cosa que se convierte en tendencia.
    Esto solo es otro caso, y no pierdo un segundo más respondiendo a este individuo
    Libertad de expresión SIEMPRE, sin peros

  • 9 de enero de 2015 21:20, Moises
    5 votes

    Perdon Sr. Gutiérrez D.

    Como puede comparar el atentado de Charlie Hebdo con el bombardeó en Beirut la estación de TV Al-Manar en el 2006 que pertenece a una organización TERRORISTA!!!

    Usted coloca a Palestina en el lado del mundo libre y a Israel en la misma linea con Al-Qaida y ISIS? ("que callan los asesinatos de periodistas críticos colombianos y palestinos". Cuando "asesino" Israel un periodista debido a sus opiniones?!)
    Usted es un pobre hombre. Ni idea de que habla. Ciego.

    El dia que sus queridos pierdan la cabeza (literalmente), piense en mi y en estas palabras.
    el 11/3 esta a la vuelta de la esquina de su casa. Abra sus ojos...

  • 9 de enero de 2015 21:28, Victor
    1 vote

    no puedo creer que se hable de libertad de expresion ante todo y se mantenga silencio frente a las multiples prohibiciones de manifestaciones neonazis en europa. ¿ de que libertad de expresión hablan? en este mundo no hay libertad de expresión de nadie, en este mundo se puede expresar libremente las ideas mayoriatarias y las minoritarias si molestan un poco se las tolera y esconde y si molestan mucho se las prohíbe sin mas. Yo estoy de acuerdo en limitar la expresión de los violentos los intolerantes los racistas, los machistas etc. Es falso que libertad de expresión a todo precio, a todo precio NO JAMAS. No se puede tolerar ciertas conductas y mucho menos las que ayudan a la colonización y a la explotación de otros seres humanos, que los asesina lentamente-

  • 9 de enero de 2015 21:37, Je Suis Ahmed.
    4 votes

    El Hombre encapuchado con una potente arma en la mano que remató a un musulmán era el terrorista y el policial caído que pidió clemencia por su vida era un musulmán...

  • 9 de enero de 2015 22:44, Mocountao
    2 votes

    Sr Gutierrez, yo no soy nada versado en Charlie Hebdo, no sabía de él hasta la matanza de ayer. Leo que el mundo se desgarra y nos arrastra en la ola, por el atentado contra la "libertad de expresión" pero tanto va el cántaro a la fuente hasta que al fin se rompe y estos señores encontraron, si fueron efectivamente los radicales religiosos, quién les rompiera el cántaro y regara su sangre. Lamentable pero ellos eran conscientes del peligro y fue su elección seguir atacando con sus "inocentes caricaturas" a todo lo divino y lo humano. Los inocentes lápices también generan violencia y teniendo en cuenta lo convulsionado y sectario que son muchos grupos religiosos, esa fue una excusa para ser héroes. Ojalá solo fuera un plan aislado y no de las entrañas del Gran Hermano para justificar otras tormentas del desierto...y me dirán paranoico y amante de las conspiraciones...

  • 9 de enero de 2015 22:57, Yo soy Ahmed
    2 votes

    Yo no soy Charlie Hebdo! Yo soy Amehd el policía muerto, Charlie ha faltado el respeto a mis hernos Musulmanes, ridiculizando su fe y cultura y Ahmed el policía musulmán murió defendiendo los derechos de Charlie a insultar...

  • 9 de enero de 2015 23:02, Yannos
    0 vote

    Llamarse Ahmed, Moktar o algo parecido no significa ser musulman....todos los Juan y Fernando no son catolicos....Charlie no insulta, Charlie denuncia todos los extremistas e idiotas del mundo, de cualquier lado. Ellos tambien podían equivocarse, pero tenían el merito de denunciar y criticar con dibujos. Los que los mataron son del mismo nivel que Hitler y Staline....

  • 9 de enero de 2015 23:14, R78
    3 votes

    El problema es muy sencillo: no podemos pretender defender la libertad de expresión cuando ni siquiera nosotros mismos sabemos lo que es eso. Se ve en los comentarios de muchos, en los foros, en las noticias de los medios. En España no sabemos lo que es la libertad de expresión porque nunca la hemos conocido y seguramente las generaciones actuales tampoco la conocerán. Algunos sí que llegaron a conocer lo que es la libertad de expresión, como José Couso. Europa y EEUU también matan todos los días, pero sin hacer ruido.

  • 9 de enero de 2015 23:16, Soy Ahmed
    0 vote

    Yannos Ahmed Merabet era su nombre no Moktar.

  • 9 de enero de 2015 23:18, Argento
    1 vote

    Totalmente de acuerdo con el artículo. Cosecharás tu siembra....

  • 9 de enero de 2015 23:23, Yves
    1 vote

    Qué forma de mezclar todo sin ningún tipo de sentido... demagogia pura y dura. Oir campanas y no saber de dónde vienen...
    Me gusta esta frase: " “Matanza en París. Charlie Hebdo es una mierda: no detiene las balas" porqué precisamente ayer se llenaron las redes de frases parecidas, con dibujos humorísticos para dar homenaje a CH.
    Creer q CH tenía mensaje racista es no saber de nada. Su mensaje crítico era amplio, muy amplio, incluso con Franco!
    Y repito: mucha demagogia al mezclar CH con el capitalismo colonial, los USA y las guerras de Oriente...

  • 9 de enero de 2015 23:25, Yo no fui
    1 vote

    Entonces, después de leer esta nota, asumo que lo que quiere decir el autor es que SE LO MERECÍAN... Disculpe señor escritor, pero usted es un idi0t@

  • 9 de enero de 2015 23:26, Nora
    0 vote

    Yunnos tu quieres creer que no era un musulmán porque, es mejor tener un héroe Ario o porque en tu país todos los policías o la mayo ria son nacionales, pero en Francia , en Suiza es muy habitual que un policía, sea de origen Turca, hindú, árabe etc. ser policía no es exclusivo para personas nacido en el país. Te recomiendo que leas más. El islam en Francia es la segunda religión más practicada para que lo sepas! gracias!

  • 9 de enero de 2015 23:41, Nora
    2 votes

    Estas palabras son para ti " Yo no fui" Yo entiendo que el articulo no esta refiriéndose si se lo merecía o no morir. Para mí me queda muy claro lo que quiere decir e entiendo que apenas quiere expresar que Charlie Hebdo no le representa... ya que Clarlie no es una persona es una razón social... ni siquiera Hebdo es un apellido, ya que significa semanal( semanario)y el director de la revista ni siquiera se llama Charlie... Era conocido como Charb... Aquí El articulo no esta refiriendo a Charb ni como muerto ni como vivo y sí a las publicaciones de la revista. Ya que todo mundo dice: je suis Charlie e eso significan que son que representa la revista, muchos lo hacen pensado que charlie hebdo es una persona física y no es así, no creo que le parece bien que Charlie Hebdo haya muerto, una porque en verdad no ha muerto la revista sigue viva Charlie Hebdo sigue vivo, quien murió fue su directo Charb. No sé si para usted es oo no difícil entender. Gracias!

  • 10 de enero de 2015 00:04, Uruguayo
    2 votes

    Desde el momento en que los medios de prensa se han convertido (o siempre fueron) operadores políticos de tal o cual tendencia, ya por no decir operadores económicos o religiosos, considero que la tan mentada "Libertad de Prensa" debería llamarse "libertad de mentir" o "libertad de manipular los hechos". Por la "Libertad de Prensa" no soy ni seré nunca Charlie. No me importan los medios de prensa, ya que todos manipulan y mienten, me importan las personas y la vida. Ahora, por la libertad de expresión en todas sus formas (excepto atentando contra la vida), y de todos, todos absolutamente todos, siempre seré Charlie, porque moriré defendiendo tu derecho a discrepar conmigo.

    Yo condeno enérgicamente este atentado, y lamento las muertes de las personas por su condición de seres humanos y no por su condición de periodista, dibujante o policía.

  • 10 de enero de 2015 00:05, Periodista
    2 votes

    Je Suis Charlie

    Soy periodista y como tal, salgo en defensa de mis colegas. También soy un sujeto en sociedad. Cualquier matanza me parece repudiable, sean personas o animales.

    Cuando ponemos Je Suis Charlie, no quiere decir que estamos de acuerdo con las portadas, quiere decir que repudiamos la matanza a los periodistas, repudiamos el hecho que estén sentados teniendo una reunión, llegan dos personas y los asesinan a sangre fría. Repudiamos el hecho que maten policías y gente inocente, por "defender a Mahoma", poniendo a la religión como una excusa.

    La religión no mata. En todas las religiones hay un sólo Dios, un Dios que te dice que tenés que ser bueno, ayudar a los demás, no juzgar (o seréis juzgado, porque no sos vos el que tiene derecho sobre los demás), no quitar la vida a los demás porque el único que tiene poder para dar o quitar la vida es Dios.

    Se trata de extremistas. Es como si uno se enojara con una persona en la calle y va y la mata. ¿Qué clase de Sociedad es esa? Existen otros modos de atacar como bien dicen y la palabra es muy poderosa. Alguien que va a quitar la vida, cuando podría hacer exactamente lo mismo que el adversario... me parece que no están en condiciones iguales.

    Tampoco habría que haberlos matado a los hermanos que cometieron el hecho. Eso también es repudiable.

  • 10 de enero de 2015 01:10, Jaime Olazábal
    3 votes

    Cómo le cuesta a la izquierda condenar al terrorismo! Es impresionante!

    Aplican el modelo de ETA y afines: "Lamentamos las consecuencias de este terrible conflicto, pero lo que han hecho los otros es mucho peor".

    De partida, desaprueban "enfáticamente" pero, siempre hay un "pero", seguidamente realizar una "contextualización" tal que terminan al fin y al cabo aprobando el terrorismo.

    El autor de "Je ne suis pas Charlie" no es más que un sinvergüenza más de dicha tribu.

  • 10 de enero de 2015 01:20, CCCCboy
    0 vote

    Entiendo que pueda parecer que el mensaje de Charlie Hebdo o de Mongolia en España ofenda a las religiones o parezca que critica directamente a quienes siguen los ideales religiosos pero yo, personalmente no lo entiendo así.

    La portada que citas, yo la entendería como que muchos islamistas radicales se refugian tras el Corán para azuzar y crear actos violentos que posteriormente son confrontados. De esta confrontación salen muertes que son justificadas, tapadas, decoradas con el ideal religioso y la muerte por estos ideales.

    Justamente estos medios critican todo lo que se hace en nombre de la religión, las ciegas acciones que estas ideas promueven y los extremos a donde llegan.

  • 10 de enero de 2015 01:32, Zequi
    5 votes

    Hay varios puntos preocupantes en esta nota. En primer lugar, en el apuro por diferenciarse no percibe la ncadena de acontecimientos: atentados contra oficiales de policía, rehenes en un supermercado... no se trata solamente de una revista de humor, sino de grupos que hacen uso de la fuerza y del asesinato, no para ilustrar una serie de injusticias, sino en nombre de una ideología -todas las religiones son también ideologías: la política secular occidental se alimenta y se monta sobre categorías teológicas.

    Ese tipo de conducta merece un repudio más claro que aquel que aparece en el texto. No tiene motivación, razonabilidad posible, el asesinato de civiles.

    Comparto la elemental verdad que se extrae: algunas vidas valen más que otras para los medios masivos. Pero para el ciudadano común, esa diferencia puede bien ser pasada por alto. Y decir que todas las vidas valen lo mismo es exactamente lo contrario de este "se lo tenían merecido" que no se termina de decir, pero se respira en el texto.

    El otro problema es la forma en que se analiza el mundo islámico. No es una unidad monolítica: está lleno de divisiones. Por supuesto, algunas -la mayoría- son utilizadas por Occidente. Pero están ahí, en algunos casos hace siglos. Chiitas contra sunníes, ambos contra los kurdos, libaneses pro sirios contra anti sirios, etc.

    Otro problema? Usted y yo podemos escribir lo que pensamos, vivimos en sociedad con mínimas repercusiones reales por nuestras decisiones. Charlie Hebdo tenía ese mismo derecho.

    Valdría preguntar, ¿cuál es la lista de países donde el islam es religión oficial, en que dicho preciado lujo existe?

    Entiéndase bien, no es un defecto del Islam: es un logro de Occidente. Del Occidente colonial, para ser precisos. China no lo tiene tampoco, la vieja URSS no lo conoció, ni antes ni después de Stalin.

    ¿Existe la islamofobia? Seguro. ¿La xenofobia? Ni hablar, por eso eran graciosos los chistes en primer lugar. ¿Hay doble estándar en el análisis periodístico? Claro. ¿Morirán más inocentes, por los hechos de hoy? Téngalo por seguro. No sólo por los de hoy, sino por una dinámica autónoma. ¿Sufrirán más los musulmanes en todo el mundo, pero especialmente en Francia? Claramente. Ni para eso ha servido esta acción, que nada tiene de libertaria.

    La pregunta esencial es esta: ¿Podemos darnos el lujo de no condenar con toda firmeza el asesinato, sin renunciar a cambiar aunque sea un poco el mundo en que vivimos? La verdad es que no. El asesinato no tiene lugar entre nosotros, los civiles de a píe. No podemos naturalizar la muerte. Y yo te leí, querido, y pese a que decís que te parece atroz, tan atroz no te parece.
    EM

  • 10 de enero de 2015 02:31, gustavo
    2 votes

    totalmente de acuerdo con la nota!

  • 10 de enero de 2015 03:07, unomas
    2 votes

    A la tinta se responde con tinta, no con balas

  • 10 de enero de 2015 03:24, Miles78
    3 votes

    Pero este tío es tonto?? Y ahora que me eliminen por insultar! Hay que ser poco humano para escribir esto

  • 10 de enero de 2015 03:47, Luis
    2 votes

    Si el islam dice que no se debe comer carne de cerdo, ¿por qué me van a quitar el derecho a MI (que no profeso religión alguna) a comerla? El islam dice que no se debe dibujar a Mahoma ¿Por qué me va a quitar el derecho a MI de reirme de Mahoma? ¿No les gusta la revista? ¡No la compren!

    Además, si el humor del semanario fuera SOLAMENTE contra el islam, el argumento tendría algo de sustento. Pero Charlie Hebdo no dejaba títere con cabeza: musulmanes, judíos, cristianos, políticos. El autor del artículo pretende decirnos que la revista era "un instrumento de opresión", "racismo", "xenofobia". Miren sus caricaturas contra Cristo, los rabinos, los políticos... Verán que no es así. JE SUIS CHARLIE!!

  • 10 de enero de 2015 03:52, sal100cl
    3 votes

    Doy la razón al escritor del presente articulo. Yo tampoco soy CHARLIE HEBDO, debido a que el trabajo en que se desempeñaba esa revista va en contra de mis principios éticos y morales. Yo condeno totalmente el asesinato de aquellas personas que laboraban en aquella revista, e igualmente condeno el trabajo que desempeñaba la revista Charlie Hebdo vejando, insultando, provocando y denigrando a las religiones y algunas comunidades,promoviendo así la xenofobia y el odio. Muchas personas lamentablemente defienden el trabajo tan bajo de esa revista indicando que hacia uso de la libertad de expresión, creyendo ellos que la libertad de expresión no tiene límites; porque hay un dicho que dice "Mis derechos terminan cuando empieza el de los demás" . La revista Charlie transgredió el derecho que tienen muchas personas a ser respetadas y eso ya no es libertad de expresión, es DELITO, LIBERTINAJE y ANARQUÍA; porque la libertad de expresión es poder expresar tus opiniones, ideas y pensamientos siempre y cuando éstos se ajusten a la ley y no menoscaben el derecho de los demás, lo que esa revista jamás hizo.

  • 10 de enero de 2015 06:11, gab7
    0 vote

    Gálatas 6:5.

  • 10 de enero de 2015 07:09, Rolando Armesto W.
    1 vote

    La pregunta no es si la revista Charlie Hebdo es una mierda imperialista, fascista, racista y demás istas que se quieran. Seguramente lo es.
    La pregunta es si una sociedad tiene derecho a la censura, si el Sr. José Antonio Gutierrez tiene derecho a la censura, a decir qué revistas deben existir porque a su juicio éstas no son imperialistas, capitalistas y demás istas. La libertad de expresión, es la libertad de poder ofender. La democracia consiste en que puedes ser ofendido y respondes de acuerdo con la ley, no con una Kalashnikov o su equivalente latinoamericana.
    Cualquier esfuerzo por degradar la revista es una justificación de la violencia. Al menos en estos momentos. También el Sr. Gutierrez tiene derecho a decir lo que le de la gana contra quien le dé la gana, pues sería el colmo que Charlie Hebdo sí pudiera y él no, pero espero que no lo maten por eso. De la misma forma ejerzo mi libertad de decir lo que quiera, afirmando que después de que se asesinan a unos periodistas no debemos argumentar en contra de las víctimas con una mano, por cierto la mano izquierda, y en contra de la violencia con la otra.

    rolandoarmesto@prodigy.net.mx

  • 10 de enero de 2015 07:34, LIBRE EXPRESIÓN!!!!!!!!!
    0 vote

    Sois unos gilipollas!! Que escándalo por una docena de tíos muertos!!! Hoy han muerto cientos y vaya que silencio ha habido... Sois todos unos hipócritas...

  • 10 de enero de 2015 09:07, JuanMa
    0 vote

    Nada de acuerdo con el articulo. Pones como ejemplo "¿Qué ocurriría si yo hiciera ahora una revista cuya portada tuviera el siguiente lema: “Matanza en París. Charlie Hebdo es una mierda: no detiene las balas” e hiciera una caricatura del fallecido Jean Cabut acribillado con una copia de la revista en sus manos? " Sabes lo que ocurriría? que se te criticaría, se te dirían barbaridades, pero ... crees que tu vida peligraría? no piensas que podrías hacerlo y ya está? pues esa es la grandeza de la libertad, aquí no se habla de religión, ni de racismo, ni de xenofobia, se habla de gente que como piensa distinto de ti, te mata y por eso, yo sí soy Charlie, aunque NO piense como ellos

  • 10 de enero de 2015 10:31, yannos
    0 vote

    Yo repito, en estos últimos años, no hubo crímenes anti musulmanes en Francia, pero si crímenes antisemitas y anti franceses, por tíos que se dicen musulmanes ademas... Yo soy Charlie, porque ellos criticaban todos los que se lo merecen. No eran anti Islam sino anti religiones, católicos pedofilos, judíos ocupas, islamitas terroristas. Pero si tenemos que hacer el balance actual, los islamitas ganan al nivel de crueldad. Espero que los musulmanes aquí y fuera no vendrán a negar esa realidad

  • 10 de enero de 2015 10:45, Jesús
    0 vote

    Nueva FALSA BANDERA - Atentado revista Charlie Hebdo - París, 7 de enero de 2015
    7E, otro patético "guión de Hollywood" para iniciar la "guerra sucia" en Europa:
    http://www.quedalapalabra.com/2015/...

  • 10 de enero de 2015 11:24, chicho
    1 vote

    absolutamente en desacuerdo. si a alguien ofenden esas portadas, para eso esta la democracia y la libertad de expresion: a llevarles ante el juez y que les castiguen (justamente) por ello. esta claro que no son "eticas" las viñetas... pero si se prohibe publicarlas entonces comienza la censura, con la censura llega la dictadura, y todo lo que eso conlleva. y aparte de todo lo dicho... el autor de este articulo parece que solo ha visto las portadas que le interesan... han repartido a diestro y siniestro. Vease: http://utero.pe/2015/01/07/algunas-...

  • 10 de enero de 2015 12:07, bastadeterrorismo
    0 vote

    ir en contra el islam no es ser racista, recordemos que hay musulmanes franceses también

  • 10 de enero de 2015 12:08, Magrart
    5 votes

    Dos caras de una misma historia. La tarea de un periódico de sátira (política, religiosa o de lo que sea) se cumple totalmente y así debe ser. Tengan o no buen gusto en su sátira, el colectivo Charlie Hebdo, ejerce el derecho de la libertad de expresión. Luego, llegan unos ofendidos y los matan, poniendo fin a un juego que parecía tener reglas bien definidas en un contexto de legalidad, moral y ética. Sin embargo la otra cara es sutil, no fueron los de ETA los ofendidos, ni el Movimiento Familiar Cristiano, ni los Testigos de Jehova, fueron los islámicos que hoy por hoy están en la boca de todos como unos radicales capaces de entregar su vida por su dios (algo incomprensiblemente admirable). Este grupo social no es otro sino uno de los protagonistas (no el único) de las más guerras más sangrientas de los últimos 30 años. Un grupo que en occidente hemos alienado por la evidente ignorancia que tenemos sobre lo que no se vende en Mc Donalds. Hacemos del islam un estereotipo y los ponemos a todos en la canasta de lo radical retrograda; dejamos de respetar, nos burlamos, nos asustamos, nos asombramos y terminamos por rechazar. Peor aún es cuando en la fila del supermercado la persona de adelante usa un velo o habla algo que suena como árabe y es entonces cuando todo lo que la occidental libertad de expresión nos comunica, permea nuestra mente y moldea nuestro comportamiento primero bajando la mirada, guardando la distancia, cambiar de supermercado y luego de barrio porque está lleno de "moros". Quien diga que en Europa no existen estereotipos que marginan a los árabes vive en una realidad completamente libre pero deformada. Al final es justo decir que la sátira ejercida por Charlie Hebdo, requiere, un nivel de formación lo suficientemente alto que permita distinguir tanto el fino humor como el uso de estereotipos para que dicho humor funcione. Solo que los estereotipos son en realidad un ejercicio sutil de la ignorancia que requerimos para comprender nuestra limitada visión de la sociedad y que se retroalimentan hasta el punto de convertirse en la realidad misma.
    Es evidente que existe un muy reducido sector de la sociedad que no está dispuesto a tomar con humor los dibujos de una revista satírica y tomar las arma en un acto de total barbarie . Pero también es evidente que la mayoría de la sociedad, no tiene el criterio ni la formación ser critico de la información que se nos presenta y que termina degenerando a la sociedad.
    El autor de esta nota, se ha llevado un buen numero de criticas por su falta de aparente certeza pero creo que su punto es muy valido. Hoy el hecho tiene que ver con un atentado a libertad de expresión y una gran mayoría le pondrá al Islam como culpable cuando en realidad lo es la ignorancia.

  • 10 de enero de 2015 12:42, Alicia
    1 vote

    Y mientras le damos vueltas a la cuestión de si charlie hebdo es una publicación intolerante o, por el contrario, el paradigma de la libre expresión que los verdaderos intolerantes no son capaces de entender, dejamos de lado lo que realmente se cuece tras este atentado y el hecho de que a todas luces se trata de una operación de los servicios de inteligencia. Ningún terrorista se olvida los documentos en un auto para que lo descubran al día siguiente. Es el modus operandi de siempre, y, como siempre, parecemos no querer ver lo obvio. A los de Charlie Hebdo se los cargaron los servicios, es evidente que no fue un ataque terrorista de radicales islámicos.

  • 10 de enero de 2015 13:31, jlvlllop
    1 vote

    Si defines los límites de la libertad de expresión entonces ya no hay libertad de expresion.

    Las palabras habladas, escritas, nunca matan. Los actos sí. Contra palabras ofensivas puedo oponer argumentos, contra la represion en formade leyes anti libertad que legitiman la violencia o de balas no tengo protección. Por eso #jesuischarlie.

    Pd: abajo de este cuadro de escritura el autor del blog avisa: "Prohibido verter comentarios injuriantes. Reservado el derecho a eliminar comentarios..."

  • 10 de enero de 2015 14:22, Amona
    0 vote

    No todos los franceses son bobos afrancesados.Francia es un crisol de cultura.Muchos franceses llevan apellidos extranjeros.Un buen ejemplo para quien juzga sin saber,abusando de lo caricaturesco,precisamente lo que él denuncia.

  • 10 de enero de 2015 14:35, Aveces
    0 vote

    No creo que la frase "Je suis Charlie" que se ha extendido hable de una identificación fiel con las víctimas, sino de la solidaridad frente a una barbaridad muy grande.

    Creo que hay dos debates muy distintos que se están mezclando en este tema. Uno es el de si la revista hizo bien o mal al publicar muchas de sus viñetas que estaban totalmente fuera de tono, eran irrespetuosas, insultantes y ayudaban a difundir ideas despreciables como el racismo, el machismo o la xenofobia. Cabe la posibilidad de que la libertad de expresión (que todos aclaman cuando les conviene) debería ser regulada por la ley para evitar las apologías del odio, igual que se regula la del terrorismo sin que nadie piense que nos estemos cargando nuestra preciada libertad de opinión. Yo creo que se debería aislar este debate del otro más importante, que es la condena absoluta y la consternación ante el asesinato y al que el mensaje "Je suis Charlie" (quizá de manera confusa, pero no hay quien pare estas cosas) representa.

  • 10 de enero de 2015 15:36, Fernando Betancourt
    0 vote

    Estoy de acuerdo con este pensamiento. El acoso intelectual es otra forma de terrorismo que llega a ser tan perverso como el terrorismo de estado. Este acoso se esconde y ataca bajo el derecho a la libre expresión.

  • 10 de enero de 2015 16:04, Stop manipulación
    0 vote

    Usaré mi valentía para, cometer miles errores, pero siempre intentado con mi honestidad ser critica y buscar la verdad sé que no es cómodo... pero para mí vale la pena!

  • 10 de enero de 2015 16:10, Una cosa más.
    0 vote

    Para mí peor que el ataque armado de un terrorista, la conspiración que nos hacen silenciosamente para matar el amor que podamos tener por el prójimo, la confianza en lo que somos y en lo que nos representa. Esto nos va matando paulatinamente!

  • 10 de enero de 2015 17:15, nittai
    0 vote

    Totalmente de acuerdo. Y los que descalifican tus argumentos puntuales tienen que analizar su capacidad de juzgar objetiva y analiticamente.

  • 10 de enero de 2015 17:24, BolívarRD
    1 vote

    No eres Charlie, porque eres un cobarde. ¡Fin!

  • 10 de enero de 2015 17:57, Ausentes
    0 vote

    No tiene nada que ver lo que el describe a lo que es la revista, si se hubiera leído algunas de sus ediciones sabría que lo que hace es satirizar lo absurdo de las religiones tanto en occidente como en los países árabes, ya que también han hecho caricaturas de de Merkel, Sarkozy etc... Yo opino que es humor y creo que tienes que poder hacerlo de lo que quieras.

  • 10 de enero de 2015 18:03, Dignidad
    1 vote

    Yo no me identifico con la revista Charlie Hebdo pero defendería el derecho a la vida de cada uno de ellos, pero jamás defendería su derecho a expresarse atentado contra el honor, la fe y la moral de una cultura y su religión. No pongo limites al derecho a la vida y la dignidad, pero pongo limite en la libertad de expresión cuando esta atenta contra la dignidad de quien sea!

  • 10 de enero de 2015 18:15, SeBastian
    1 vote

    Rápidamente muchos se han lanzado a decir que No Es Charlie porque los concidera de derecha, irrespetusuos con los de abajo, etc, etc. Osea que su critica es a la revista pero el # que desdeña - Yo Soy Charlie - es mucho mas que un apoyo a esa revista. Es el grito generalizado de repudio al crimen atroz cometido, a la violencia, la intolerancia, por la defensa de la libre expresión, contra el extremismo en nombre de un Dios. Es querer decir muchas cosas con 3 palabras. Ponerle un NO a esas 3 palabras infiere, automáticamente, que NO estas de acuerdo con repudiar lo antes mencionado. Eso es lo que significa el No antepuesto a cualquier cosa. Y como Yo Soy Charlie ya cobró significado universal de rechazo, rechazar eso con un No implica, No apoyar lo rechazado. Yo no les discuto su rechazo a como ejercía el derecho a expresarse dicha revista o su fobia por lo Musulman (creo le tenían fobia a todas las religiones -cosa que comparto) lo que categóricamente si discuto es el escoger ponerle un No a Yo Soy Charlie pues, para nada, creo, propone o explica lo que aquí exponen tan vehementemente y con argumentos interesantes.

  • 10 de enero de 2015 18:56, AF
    0 vote

    Te pongo en ejemplo que tu amas a tu esposa o esposo (en la situación en que realmente la ames), y que caricaturicen a tu esposa o esposo con actos homosexuales o de poligamia por ejemplo, como te sentirías y cómo querrías reaccionar frente a la mofa contra un ser amado sabiendo que esa difusión es de carácter masivo y que sabiendo que para ti es una ofensa y algo denigrante pero a esas personas parece poco importarle tus sentimientos y atropellan sin respeto alguno la moral y la dignidad de los seres que amas y la tuya. Obviamente hay grados de reacción, no podemos medir mi forma de reaccionar con la tuya y viceversa, pero se debe saber que precisamente existe todo tipo de reacciones y también es conocido el grado de reacción de los sectores radicales (no se puede pedir un cambio en la forma de pensar de ellos porque ellos podrían pedirnos lo mismo), en esta situación conviene ser pues inteligente, ya que sabiendo de la posibilidad de una reacción violenta física generada por una acción violenta moral puede derivar en consecuencias catastróficas. Pues entonces yo considero que debe existir el respeto y la tolerancia a las formas de pensar sean radicales o no así como exigimos respeto a nuestras formas de pensar. CONDENO ESTOS ACTOS y lo pongo en mayúsculas porque es una pérdida de vidas lamentable, pero consideremos que ni USTEDES ni YO podríamos jamás entender el sentimiento de los musulmanes porque no estamos en su cabeza y la ofensa que puede representar para ellos sabiendo que incluso a ellos no les importa ofrecer su vida a cambio de hacer "justicia divina". Entonces yo por el bien de la paz mundial entiendo que lo mejor es no generar violencia de ningún tipo y no ofendernos entre nosotros los seres humanos, seamos tolerantes en reconocer que existen diferentes grados de reacción que talves no los comprendamos y si sean efectivamente radicales pero debemos ser conscientes y tolerantes de que estos existen y no buscar una reacción de esta parte respetando como creo que a cualquiera le gustaría que lo hagan, es mi opinión y aporte. Saludos.

  • 10 de enero de 2015 19:01, Octubre
    0 vote

    Yo no soy Carlie. No comparto su forma de satirizar.

    Sí estoy en contra de los terroristas asesinos al igual que estoy en contra de sus amigos que no tienen otra opción que relativizar este crimen, de lo contrario casi todo el mundo se les echaría encima.

    Esto es lo que sucede en este artículo.

    Los conversos salafistas salen de grupos que odian nuestra sociedad y ven en el islam radical una explicación a todo lo que existe.

  • 10 de enero de 2015 19:04, Para que lo sepan.
    1 vote

    No soy Charlie, mis rezones: es una revista que no representa mis principios moral y espiritual. Tampoco soy Al Qaeda ( Organizacion creada por la CIA, en su inicio e indiscutiblemente patrocinada por los Estados Unidos de América) y, hasta el día de hoy no me queda claro que en verdad haya cortado lazos iniciales.

    Nos soy Yihadista porque atenta contra la vida de inocentes, sin embargo digo que un español no es un ETÁRA por la triste coincidencia de ser, esta organización creada de una minoría de personas del pueblo español, por lo tanto afirmo que los musulmanes no son terrorista, por el hecho que una minoría de locos por el despero se hayan vendido a "Al Qaeda" y practique estos actos...

    Hitler y Bush no fuero educado según el Corán y ambos han decretado la muerte de millones de personas inocentes. Para ser terrorista no necesariamente se necesita el Corán, basta con ser alimentado de odio, tener ambiciones por el poder,o ser reinteradamente masacrados y limentado de odio como miles de palestinos, que lo prueban desde el vientre de sus madres. Y éstos no necesitan el corán, todo les valdrá como excusa y estarán dipuesto a inmolarse y por supuesto no les importa la vida de otros, ya que desde muy pequeños, saben que las suyas no vale nada a menos que haga algo bárbaro contra la humanidad.

    No soy Charlie Hebdo, pero defendería el derecho a la vida de cada uno de los integrantes de la misma, puesto que la vida sí, es un derecho indiscutitble. Ahora una denigrante forma de expresarse al menos para mí no lo es.

    Soy cada una de las vidas truncadas incluso de los que tenian ideologia dipar a la mía... Soy mis hermanos musulman, no por religión y sí por humanidad.

    Siempre recordando que detras de todo essto puede haber conspiracion y complot tanto de parte de la Cia, de los Sionistas o de los palestinos...

    Yo no voy como una marioneta idiota sin criterio decir jamás Soy Charlie Hebdo... Yo no soy títere de conspiraciones ya sean politica o economica... Los medio de comunicasión solo me sirve de motivación para y procurar por mi propio esfuerzo la versión real...

    Así que una revista no representa mis valores, ni el terrorismo que atacó la misma!

    Je ne suis pas manipulable!

  • 10 de enero de 2015 19:47, Para que lo sepan, quería decir.
    2 votes

    No soy Charlie, mis rezones: es una revista que no representa mis principios moral y espiritual. Tampoco soy Al Qaeda ( Organización creada por la CIA, en su inicio e indiscutiblemente patrocinada por los Estados Unidos de América) y, hasta el día de hoy no me queda claro que en verdad haya cortado lazos iniciales.

    Nos soy Yihadista porque atenta contra la vida de inocentes, sin embargo digo que un español no es un ETÁRA por la triste coincidencia de ser, esta organización creada de una minoría de personas del pueblo español, por lo tanto afirmo que los musulmanes no son terrorista, por el hecho que una minoría de locos por el desespero se hayan vendido a "Al Qaeda" y practique estos actos...

    Hitler y Bush no fuero educado según el Corán y ambos han decretado la muerte de millones de personas inocentes. Para ser terrorista no necesariamente se necesita el Corán, basta con ser alimentado de odio, tener ambiciones por el poder,o ser reiteradamente masacrados y alimentado de odio como miles de palestinos, que lo prueban desde el vientre de sus madres. Y éstos no necesitan el corán, todo les valdrá como excusa y estarán dispuesto a inmolarse y por supuesto no les importa la vida de otros, ya que desde muy pequeños, saben que las suyas no vale nada a menos que haga algo bárbaro contra la humanidad. O sea que el odio recibido engendra odio contra la humanidad.. Odio engendra Odio.

    No soy Charlie Hebdo, pero defendería el derecho a la vida de cada uno de los integrantes de la misma, puesto que la vida sí, es un derecho indiscutible. Ahora una denigrante forma de expresarse al menos para mí no lo es.

    Soy cada una de las vidas truncadas incluso de los que tenían ideología dispar a la mía... Soy mis hermanos musulmán, no por religión y sí por humanidad.

    Siempre recordando que detrás de todo esto puede haber conspiración y complot tanto de parte de la CIA, de los Sionistas o de los palestinos...

    Yo no voy como una marioneta sin criterio, decir jamás Soy Charlie Hebdo... Yo no soy títere de conspiraciones ya sean política o económica... Los medio de comunicación solo me sirve de motivación para y procurar por mi propio esfuerzo la versión real...

    Así que una revista no representa mis valores, ni el terrorismo que atacó a la misma!

    Je ne suis pas manipulable!

  • 10 de enero de 2015 19:48, chambao
    1 vote

    A quien no le guste Charlie hebdo que no lo lea! Pero en ningun caso se puede cohibir la libertad de expresion pues eso se llama censura y no es compatible com la democracia..
    Charlie no hacia mas que meterse com la estupidez viniera de donde viniera y perdone senor escritor pero ustéd lo mezcla todo y para decir tantas estupideces mejor se calla...

  • 10 de enero de 2015 21:07, Juan Torres
    0 vote

    " No me identifico con la representación degradante y “caricaturesca” que hace del mundo islámico", menuda falacia. No es ninguna "representación degradante" cuestionar la fe instaurada por un "profeta" que vontaba entre sus mujeres a una menor de 9 años y a un "texto sagrado" que explícita e inequívocamente instiga a la violencia. Sesgo es el de los islámicos contra los "infieles". Y es una monstruosa mentira arguir que la crítica contra el fundamentalismo es un apoyo a la empresa colonialista de las potencias de occidente.

  • 10 de enero de 2015 21:43, Lastima.
    0 vote

    Libertar de expresión, Me ha pasado algo curioso... he buscado saber más de Isis... he escrito un par de cosas por lo cual no apoyo la ideología de la revista Charlie Hebdo, siempre dentro del respeto y mi repudio al Terrorismo, pero soy libre de buscar más información o esto yo creía, sin embargo al escribir algunas palabras... quise seguir y no podía google me envió una advertencia que había percibo irregularidad y que yo tenia que comprobar que no soy un Robot, la libertad de expresión no tiene limite según para que, pero si buscamos información o escribimos palabras claves como CIA o semejante entonces nuestra libertad se queda limitada...Es una lastima... El Gran Hermano que nos vigila nos hace creer que somos libres, pero no es cierto...

  • 10 de enero de 2015 21:44, lector
    0 vote

    que basura sensacionalista

  • 10 de enero de 2015 21:47, antifascistas en pie de guerra
    0 vote

    vete a vivir a Arabia Saudi o a Egipto, y envía a tu madre, hermanas o hijas también put0 complice de asesinos, contra el fascimo ahora y siempre y contra los hijosdeperr4 que lo apoyan

  • 10 de enero de 2015 21:49, Anne de Bretagne
    1 vote

    ¡Soy francesa y tuve miedo de lo que leí en este artículo! ¡Sus informaciones de base son falsas: ¡ Charlie Hebdo es un periódico independiente hecho por hombres de izquierda entre los que algunos son de origen extranjero, pero sobre todo son humanistas, humoristas, dibujantes, se pelean con su pluma y el humor para combatir las desigualdades, para hablar de actualidad, para denunciar(revelar) el racismo y pelearse contra toda forma de totalitarismo! ¡No es en absoluto medios de comunicación de masa!!
    ¡ Se burlan de nuestra sociedad pero también de ellos la misma! ¡!!
    ¡ Usted no comprendió sólo a aquel pasa aquí en Francia!¡ Han estado matados justo porque se burlaron de Integristas! ¡! ¡ No impedien a nadie de creer en Dios o en Allah o en Boudha! ¡!!
    ¡ Proporciónese un ejemplar y le gustará o no , pero por lo menos luego usted podrá hablar de eso sabiendo de qué se trata! ¡!!
    Además, bajo tenga una visión de Francia totalmente falsa: ¡ no explotamos a los inmigrados!
    Trabajo con franceses de origen español, portuguesa, con un marroquí, un iraní, un argelino que vienen para acabar sus estudios en Francia y que trabajan al lado para ganar un poco de dinero(plata): ¡ son amigos! Usted habla de un país que usted no conoce!? ¡ Venga a Francia antes de hablar de franceses como usted lo hace! ¡ Sus intenciones(declaraciones) son racistas y atonantes???!! Excusez-moi si je n’écris pas très bien l’espagnol mais je ne pouvais lire ça sans réagir!!
    JE SUIS CHARLIE : ils ont cru tué la liberté d’expression mais ils ont réveillé un peuple libre !!

  • 10 de enero de 2015 22:02, ¿a quien le tocará mañana?
    2 votes

    el autor del artículo opina igual que el come-mierd4 de LEPEN

  • 10 de enero de 2015 22:06, D
    0 vote

    La libertad de expresión no debe tener reglas ni debe estar normada, pero eso significa que tampoco debe tener ética, moral o tino?, o por último ser previsora y entender el concepto de acción/reacción?. Quién, hace 5 o 6 años atrás cuando Charlie publicó aquella historieta, no se asustó con la idea de que algo realmente malo les pudiera suceder?. Siembra vientos y cosecha tempestades versa el dicho, quién cree que el editor de Charlie no midio las consecuencias antes de publicar?, Qué terrorista, asesino de muchos, se olvida los documentos en el auto?

    Creo que comienzan las preguntas a acumularse y antes de la reflexión sobre ismos, libertades y fobias, debemos pensar en las decisiones editorales, la mano oculta de las "inteligencias", las presiones políticas gubernamentales sobre los medios críticos.
    Deberíamos exigir que muchas preguntas sean contestadas. Porque asesinaron a los terroristas?, no habría sido mas justo para Charlie que se los hubiese arrestado y juzgado?, no es justo para todos saber el motivo real y quién pagaba a los asesinos de Charlie? (quizás las caricaturas nunca tuvieron nada que ver, no olvidemos que uno de los policias asesinados también era musulmam y alguna molestia le causarían también aquellos dibujos y tiene un arma y también podría llegar a ser un loco de mierda, cuidado con los estereotipos y prejuicios)

    Agencias de inteligencia?. Uf, qué andabas investigando Charlie?, a quién denunciarías?.

    Los crímenes son condenables, tanto los de Charlie como los de los "terroristas", que ya ni sabemos si lo eran, creo que la tinta se enfrenta con tinta, pero anda a decirle eso a unos tipos bien enfermos de la cabeza..., imposible, y ahí es donde creo en un estado que proteja esa libertad de manera real, entregando educación de calidad para todos, no solo las elites que puedan interpretar el sutil mensaje de Charlie, sino también inmigrantes, pobres, negros, putas y todos quienes han sido excluidos por una u otra razón, politica, social, religiosa, económica. Las aristas de este problema son innumerables, la única solución a este y todos los problemas que tenemos con amigos y enemigos es la educación universal de calidad, solo eso nos permitirá ganar argumentos para no llegar al plomo.

    Mientras tanto, seguirán llenandose de preguntas nuestros textos porque no sabemos la verdad, sólo hemos sido testigos de unos asesinatos más que nos conmueven y nos hacen creer que no hay salida mientras no nos respetemos y toleremos, desde el más pintado hasta el más tonto, y es que ese también tiene derecho a opinar y expresarse si andamos con esas de la "libertad de expresión".

  • 10 de enero de 2015 22:09, Joseph Bernhard
    1 vote

    Ofender las creencias de los demás no es libertad de
    expresión. No sabéis lo que es la libertad de expresión,

    ni la democracia; os llenáis la boca de palabras cuyo

    verdadero significado ignoráis. No sois civilizados, no

    sois

    evolucionados por vivir en Occidente. Vivís con una

    ametralladora en la boca y continuamente estáis matando.

    Fomentáis el odio porque tenéis demasiado miedo. Este no

    será un mundo mejor para nuestros hijos.

  • 10 de enero de 2015 22:25, joseph bernhard LARGATE DE OCCIDENTE
    0 vote

    Joseph Bernhard, tu si que tienes la bocaza llena de chorradas, como el cerebro, un consejo, envia a tus hijas a irak y dejanos a los occidentales en paz...... tu que estas tan orgulloso de tu INVOLUCIONADO y RETRASADO oriente..... "Irak será el primer país del mundo en legalizar la pedofilia"... alli seguro que el mundo de tus hijos será mejor...... http://www.telesurtv.net/news/Irak-...

  • 10 de enero de 2015 22:28, Joseph Bernhard es otro terrorista pedofilo
    0 vote

    a los defensores de terroristas y pedofilos como Bernhard habría que aplicarles el garrote-vil

  • 10 de enero de 2015 22:32, excusez-moi aussi.
    0 vote

    Anne de Bretagne, Me es curioso y confieso que me reí no por la relevancia del tema y sí por el hecho de que has escrito todo tu texto en español y las disculpas de no hablar escribir bien que es una disculpa lo hagas en francés...

  • 10 de enero de 2015 23:07, Anne de Bretagne
    0 vote

    Merci Julie pour ta réaction, j’ai cru halluciner quand je suis tombée sur cet article : "No soy Charlie" sur Facebook: en le lisant on pourrait croire que les 6 millions de musulmans Français sont malheureux! Je vis en région parisienne et je peux dire qu’ici tout le monde est choqué : ces terroristes ne sont pas musulmans! ce sont des meurtriers qui justifient des meurtres au nom du fanatisme! ils s’en prennent à des dessins humouristiques avec des mitraillettes! le combat est inégal!

  • 11 de enero de 2015 00:08, Alberto lafuente
    0 vote

    La misma libertad que te permite decir tonterías como esta, es la que no tendrías en los países que se rigen por normas islámicas. No tenemos la mejor democracia pero no te mata por pensar diferente. Ya no nos caben más tontos como tu, disfruta en Irán, si tanto te gusta

  • 11 de enero de 2015 00:22, csd
    0 vote

    ’’No puedo ver con buena cara esa constante agresión simbólica que tiene como contrapartida una agresión física y real, mediante los bombardeos y ocupaciones militares a países pertenecientes a este horizonte cultural’’

    Los asesinatos, violaciones, atentados, ejecuciones en masa, las lapidaciones (se puede seguir) de esta gentuza del EI o de Al Qaeda; se deben a una ’’agresión simbólica’’ de occidente? ¿De Charlie Hebdo? ¿O a una interpretación enferma del Corán? De todos modos ¿es una reacción proporcionada?

    Considero que la publicación transpasaba la línea y era a menudo ofensiva con musalmanes, judíos y cristianos por igual; la diferencia es que aquí los límites se encuentran en las leyes y no en la religión. No soy Charlie Hebdo, pero has escrito muchas chorradas.

  • 11 de enero de 2015 00:24, mario
    3 votes

    Llama la atención la postura de ciertos "progresistas" que en Occidente luchan por la igualdad sin distinción de sexos, razas, religión, etc, pero aceptan las violaciones a los derechos humanos esenciales de mujeres, homosexuales y otras minorías en el mundo islámico.
    Creo que la cosmovisión de los que perpetraron el atentado debe ser combatida como en su momento se combatió el nazismo.

  • 11 de enero de 2015 00:56, je suis Charlie et alá aussi
    0 vote

    En fin, qué manera de generar un "odio" de la nada. Lo que está mal, está mal y punto. Y hay que protestar contra ello, manifestarse, y mostrar nuestra opinión. Has escrito un artículo demasiado aventurero intentando que tácitamente relaccionemos que el extremo opuesto a los yihadistas es Charlie Hebdo. Esta desfachatez califica a tu artículo de incongruente e intolerable. Desde cuando una revista satírica de estas características tiene connotaciones de fanatismo "occidental". Pobre de tu pensamiento. Por cierto, vería con buenos ojos una viñeta a la inversa, como la que comentaste en el bloc. Es gracioso para los yihadistas ver lo endebles que son nuestros ideales porque si después de estos acontecimientos somos racistas con los musulmanes (no fanáticos) está claro que conseguirán más adeptos. El odio llama al odio. Pobre de nosotros si no somos contundentes y claros con nuestras ideas.

  • 11 de enero de 2015 02:13, François de Ramonet
    0 vote

    Curiosamente, el articulista omite hablar de las sátiras blasfemas contra el judaísmo, el cristianismo y, especialmente, el catolicismo. Los que han matado a los periodistas no son ni judíos, ni cristianos, ni católicos: han sido musulmanes. No me venga a hablar de islamofobia, cuando no dice nada contra el antisemitismo y la cristiano-catofobia, ni pronuncia una palabra sobre la masacre de cristianos que perpetra ISIS en siria y en Iraq. Se le ve el plumero...

  • 11 de enero de 2015 03:17, Para charlie ya esta el petit nicolas
    1 vote

    Vaya, vaya, ahora resulta que los "luchadores" y "adalides" por la libertad de expresión de Charlie Hebdo, despidieron en 2008 a uno de sus dibujantes por hacer una viñeta satírica del hijo de Sarkozy acunsandolo de antisemita...si es que izquierda y libertad de expresion simpre ha sido un oximoron

  • 11 de enero de 2015 03:39, Marilin
    1 vote

    El pensamiento reduccionista triunfa. No sólo los fanáticos asesinos creen luchar contra los cruzados y sus aliados, los judíos (los cruzados masacrados), pero los islamófobos reducen lo árabe a su propia creencia, el islam, lo islámico, lo reducen a lo islamista, lo islamista a lo integrista y el integrismo al terrorismo fundamentalista.
    Este anti-islamismo se está volviendo cada vez más radical y obsesivo y tiende a estigmatizar a toda una población.

    http://regeneracion.mx/destacado/fr...

    Recomiendo su lectura

  • 11 de enero de 2015 07:26, Ishka
    0 vote

    Apoyo la causa de no identificarse a un grupo de caricaturistas que con disenios burdos, obsenos, vulgares e irrespetuosos intentan sustentarse en la "libre expresion" que en paz descancen pero se lo buscaron por provocadores, yo tambien soy ateo pero ante todo promulogo el respeto a todas las Naciones y a todas las religiones.

  • 11 de enero de 2015 09:59, Ícaro-
    2 votes

    Winston Churchill (1874-1965)

    “Señor, estoy en absoluto desacuerdo con todo lo que acaba usted de decir, pero daría la vida por que usted pudiera siempre decirlo libremente”.

  • 11 de enero de 2015 10:32, asqueado.
    0 vote

    Menuda tontería. Yo no estoy de acuerdo con las portadas pero una cosa no tiene que ver con la otra.
    Tu artículo me parece una tontería pero no por ello voy a ir con pistolas a matarte.
    Y aún así si algún radical se vengara de ti, aunque este artículo es una gran basura, me solidarizaría contigo y te homenajearía defendiendo tu libertad a decirlo.

    Pero esta es la izquierda. Comparan las balas con las viñetas.

    Ahora las portadas no tienen sentidos debatirlas amigo. No tiene nada que ver, y me da asco este artículo.

  • 11 de enero de 2015 13:32, frederic polliart
    2 votes

    el autor se olvida (o elige olvidarse) que Charlie no solo atacaba a los musulmanes, sino tambien y con igual fuerza a los cristianos y a los judios. ademas, eran algunos de los màs grandes opositores de aquellas guerras que el autor los acusa de haber hecho la propaganda en favor. este articulo es insultante por la ignorancia del autor. cuando uno habla, màs vale conocer verdaderamente los hechos.

  • 11 de enero de 2015 16:01, Lampi
    0 vote

    Charlie hacia sátira de la panoramica social, igual podiamos ver una critica a sacerdotes acusados de pederastia como a musulmanes radicales que prefieren la violencia a las palabra de paz del Corán. Muchas fieron las publicaciones en las que se ponia de manifesto las debilidades o hipocresias francesas, incluso la injusta islamofobia. Quien sabe, quizas si ellos no hubieran sido la diana del atentado, habria dedicado una sátira a lo sucedido.
    En mi opinión, el principal problema de los medios actualmente es que solo muestran el lado radical y cruel de los musulmanes. ¿Acaso no mejoraria el equilibro cultural el ver la labor y los valores morales de la mayoria de musulmanes
    pacifistas?

    Me niego a seguir mirando la imagenes de sangre y odio que inundan reiteradamente nuestros hogares.

  • 11 de enero de 2015 16:21, Belenos
    4 votes

    Mis respetos para todos los muertos, antes de nada.
    La libertad de expresión incluye la difamación, el insulto, la mofa de la desgracia ajena, la amenaza, el chantaje y otras bajezas morales, siempre y cuando no vayan dirigidas a nosotros. ¿Como reaccionaria esta sociedad, perdón, estos medios de desinformación, ante un chiste sobre el atentado a Charlie? Existen muchas formas de violencia, y descerebrados violentos los hay en todos los lados.
    ¿De verdad alguien se cree que las invasiones, los bombardeos, los daños colaterales, la financiación y formación de grupos armados, el apoyo a gobiernos, como Arabia Saudi, Catar, Israel, Barein, Emiratos Arabes etc, no tiene nada que ver con lo sucedido en Paris y solo se trata de un ataque a la libertad de expresion? Resulta insultante ver a algunos "periodistas" y medios de comunicación, que se dedican a hacer de pregoneros, equipararse con los muertos.
    Si Charlie son estos medios de desinformación que funcionan como tablones de anuncios, si son estos presidentes que montan una marcha contra el terrorismo, ellos, responsables de innumerables muertes, utilizando las democracias como caballos de troya en favor de intereses económicos antidemocráticos, como si no tuvieran responsabilidad alguna en lo sucedido. Si ellos son Charlie, yo no.
    Salud.

  • 11 de enero de 2015 16:56, Dora
    1 vote

    Estoy totalmente de acuerdo con usted José Antonio Gutiérrez. Muy buen artículo. Muy buen punto.

  • 11 de enero de 2015 18:22, bruno toledano
    0 vote

    Un poco de historia :
    Julio 2013: révolution contrôle morsi y los hermanos musulmanes y publicacion de Charlie hebdo.
    Agusto 2013: los militares massacran egyptos.

    Pregunta : porque decir que Charlie Hebdo luchaba contro los egyptos? No esta bien de cambiar la historia para tener argumentaciones falsas.

    Charlie luchaba contro las dictaturas, no contro los paises arabe. No se puede suciar la accion de este periodico para criticar a europa. Eres un gilipolla bruto

  • 11 de enero de 2015 18:27, Adèle
    0 vote

    Entiendo que cada quien tiene el derecho de tener una opinion.
    Para mi el "Yo soy Charlie" no es para decir "creo, sostengo y defiendo todo lo que este periodico dijo un dia" ; Es : este miercoles les mataron y hubiera sido posible que fuera yo, cualquiera otra persona o cualquier otro periodico. Tal vez ofendieron mucho pero si debemos matar a todos los que no tengan la misma opinion, que insultaron o que fueron malos a algun momento de su vida, no quedaran muchas personas.
    No hay que "evaluar" este periodico, no es el objetivo hoy. Mientras haya personas con ganas de venganza, de estar los mas fuertes, los mas grandes los mas todo, habra victimas, guerra, muertos. Lo que veo aca por el momento, es solidaridad, antes que todo eso sea olvidado y que todos vuelven a su vida. Tal vez mejorar las condiciones de todos empezaran asi. Y si por eso debo ser Charlie, estaré Charlie, pero tambien, Ayotzinapa, México, Francia, o cualquier lugar/persona que necesita mi ayuda. Miles de personas lucharon para mis libertades, mis derechos, y todavia el mundo no es perfecto. Hay que seguir solidarizarlo.
    Con este articulo intentas "evaluar" la muerta de los de Charlie Hebdo y con esta evaluacion, casi das la bendicion a sus asesinos.

  • 11 de enero de 2015 19:07, Teresa
    0 vote

    No se puede justificar lo injustificable, por muchas palabras y disculpas que empleemos

  • 11 de enero de 2015 19:32, Machete
    4 votes

    Lo injustificable pasa todos los días en Palestina, Irak, Etiopia, Ghana, Afganistán.... Eso si, sin cámaras. Ojos que no ven, corazón que no siente, o simple hipocresía?

  • 11 de enero de 2015 19:37, Yo soy libre y sin miedo
    5 votes

    Buenas tardes,
    Si no me gusta un programa de Tv, cambio el canal, si en Tv me difaman realizó una denuncia ante las autoridades pertinentes, pero no voy matando al realizador, presentador, director, ...si no me gusta un periódico no lo compro, cuando dicen yo soy Charlie quiere decir que podríamos haber sido cualquiera de nosotros, estoy totalmente en contra del terrorismo y mi repulsa a éste atentado. NADIE debe morir por expresarsarse libremente. Otra cosa es que tu libertad termina donde empieza la mía, y eso es otro debate, que se soluciona en tribunales NO matando a la gente y creando el miedo.
    Ojo por ojo y el mundo se quedará ciego.
    Yo soy libre y sin miedo =Je suis Charlie
    Charlie DEP y mi pésame para su familia.

  • 11 de enero de 2015 19:44, fière de la France
    0 vote

    En su país hay un programa de TV grotesco, diabólico, analfabeto; que se mofa de la gente, manipula información, agrede verbalmente a terceros, vulneran el derecho a la intimidad y familia y un largo etcétera de barbaridades. Y aún y así consigue batir récords de audiencia durante 4 horas cada semana porque a todos les parece muy normal. Entonces, ¿puede usted explicarme, la diferencia entre libertad de expresión a la española y a la francesa? ¿Puede usted explicarme porqué una caricatura de un musulmán/judío/católico no es acceptable, y los ligues del Rey resultan morbosos? Ante todo hay que recordar que somos personas, humanos con la misma condición, y que estos terroristas acabaron con un derecho fundamental, que es la VIDA de 17 personas en Francia y otras 2000 en Nigeria los mismos días.
    #jesuisCharlie
    #MarcheRepublicaine

  • 11 de enero de 2015 19:54, Belenos
    4 votes

    NO lei a nadie defendiendo o justificando ninguna muerte pero si a muchos diciendo que se ataca a la libertad de expresión. De verdad alguien se cree que esto es un ataque a la libertad de expresión y no tiene nada que ver lo que hacen nuestros gobernantes, nuestros países, en nuestro nombre? es asi de simple?
    Viendo quien nos gobierna, viendo a quienes vota la mayoría no me extrañan estos razonamientos.
    A mi me parece un insulto a la inteligencia, todo esto.

  • 11 de enero de 2015 20:22, vicorrr
    0 vote

    Dices lo mismo de la portada del Jueves "Comienza la yihad"??? Supongo que si, NO??

  • 11 de enero de 2015 20:24, Saltamontes
    1 vote

    Yo no hablo ni leo francés, y nunca he visto una revista de Charlie Hebdo, no he vivido ni medio segundo en Francia. No puedo opinar con la gran sabiduría "francesa" de la que hacen gala algunos de los comentaristas. Tampoco tengo acceso a ninguna información "secreta" acerca de este caso. Sin embargo, algunas cosas me llaman la atención. Antes de hablar sobre el artículo mismo, quería compartir con Uds. lo siguiente:

    1) Me parece ridículo que uno de los asaltantes hubiera dejado su documento de identidad en el auto. Esto me suena idéntico al pasaporte encontrado entre las ruinas de una de las Torres Gemelas del 11 de septiembre. La similitud entre ambos es grande. Si el atentado del 11-S fue el pretexto para la racha de invasiones y bombardeos que EEUU decidió organizar, me pregunto qué tipo de plan político-militar estará enmascarado en esta acción en contra de Charlie Hebdo.

    2) Convenientemente, los supuestos asaltantes han resultado "muertos" por el ataque de las fuerzas del estado francés. No hay a quien interrogar ...

    3) El policía abatido - esto se aprecia en el video - estaba disparando contra los asaltantes pues se escucha el ruido de disparos de arma corta. El asaltante se oculta detrás de un automóvil parqueado y de manera impecable y profesional hiere con disparos al policía. El asaltante queda ileso. Luego remata al herido, demostrando una pericia asombrosa en el manejo del arma (AK47 tal vez?).

    Todos estos detalles me llevan a creer que este horrible atentado ha sido planificado para hechar la culpa a los musulmanes. Nada más fácil para un encapuchado el "declarar que es mahometano y que es de Al-Qaeda". Esto suena a farsa. Casos similares suceden en diversos lugares; recordemos, por ejemplo, en Venezuela, a los automóviles con esbirros armados que disparaban a matar, y se escuchaba que los asesinos gritaban "Viva Chavez", y luego la prensa informaba que los chavistas eran los que disparaban.

    Por los motivos expuestos, no me creo ni por un momento que los perpetradores del asalto hubieran sido musulmanes iracundos que saturados de yihad estaban "vengando a Mahoma". No señor, no me lo creo. Esto más me parece una acción de provocación, efectuada por personal de élite, para hechar la culpa a los musulmanes, para que luego el Estado francés tenga la justificación para profundizar la represión, para intervenir teléfonos y computadoras, para restringir libertades, etc. La misma estrategia que vemos que emplean EEUU y sus aliados para conseguir sus objetivos. El tiempo lo dirá...

    Mientras tanto, y por los motivos expuestos, JE NE SUI PAS CHARLIE !!!!!

  • 11 de enero de 2015 20:58, Voltaire
    1 vote

    "No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a expresarlo."

    Por eso, yo si soy Charlie

  • 11 de enero de 2015 22:07, Sergio
    1 vote

    Una cosa es decir ’no me gusta el semanal Charlie Hebdo’, otra es decir ’je ne suis pas Charlie Hebdo’, puesto que con esta frase se quiere decir que estas a favor de la libertad de expresion y contra los asesinos. No te confundas: Lo mismos que ’somos’ Charlie Hebdo eramos contra la invasion de Iraq, de Afganistan y estamos en contra de todas atrocidades que los gobiernos occidentales perpetúan en todo sitios. A mi tampoco me gusta esa portada 1099. Pero no creo que el editor no tuviese el derecho de publicarla.

  • 12 de enero de 2015 00:14, Alberto Cruzado
    0 vote

    ja, ja, ja. Me partí con el artículo. Sobre todo en la parte de Willie Toledo, sin duda el mejor humorista español. La manera en que se rie de los tópicos de la izquierda es hilarante. Como los exagera hasta llegar al absurdo. Este artículo también lo consigue. Recurrir al topicazo de “da igual lo que pasara, la culpa de todo es de occidente”, siempre (que tenerla, la tiene, pero para la izquierda, que solo hay un malo, de algún modo tiene que argumentar ante sus autómatas que el malo no a cambiado). Es algo que no se cansan de repetir. O el clásico “algo habrán hecho para que se lo merezcan”. Me encanta cuando los de siempre aluden que si algo malo pasa contra algo que ellos consideran maligno, esta mal, pero hay un buen motivo a fin de cuentas”. Me recuerdan a los viejos retrógrados que dicen “han violado a esa chica, esta mal, pero se lo buscaba con sus minifaldas”. Es decir, aquí en España nos podemos burlar de la Iglesia, que esta bien, es progresista, total no es ofensivo hacerlo cuando en Irak el Estado Islámico mata a montones de cristianos, y nadie dice nada. Esa izquierda desaparece con esa injusticia. Para que, ella ya tiene las suyas, bien implantadas en los cerebros automatizados de sus seguidores. Las mismas de siempre, y no te burles de ellas, que entonces eres un racista, claro que sí. Que discriminas. Da igual que Charlie Hebdo se burle de otras muchas cosas aparte del Islam. Da igual que fuera una revista al borde de la quiebra (es una empresa, y por tanto, maligna por naturaleza, y tocada por el poder omnívoro de Sat……….perdón, de los poderes fácticos), da igual que el hecho de un dibujito solo ofende al que quiere ofenderse. Da igual que el humor aquí en España sea casi patrimonio nacional (o si, aquí solo tenemos a un presentador, en El Intermedio, cuyos chistes siempre giran en torno al PP, la Iglesia, o a Falete, no se si por gordo o por homosexual) Matémosle. Estará mal, pero se ha reído de un culto por el que millones mueren hoy en día. De la condición física de una persona. Matemos a los Simpson, ¿no??, se han reído de republicanos, demócratas, homosexuales, racistas, de la inmigración, de chinos, comunistas, capitalistas, de la prensa, de los musulmanes, de los protestantes, de los católicos, de los judios, de Israel y Palestina, de un montón de gente……Si seguimos la lógica retrógrada, tan bien parodiada por Willie Toledo, y emanada en este artículo, si mañana se incendia la redacción de los Simpson, bueno, que mal, pero se lo merecen. Se burlaron de mucha gente. Lo que unos llamarían crítica atrevida, burla demoledora, se convierte en racismo en el momento en que a tú credo le interese recordarte que los malos no son los que ejecutaron personas, son los que escribieron dibujitos. Seguro que mientras los hacían, pensaban en el colonialismo, que alguno puede que ni viviera, y si lo hicieron, fue de jóvenes, puede que incluso lo parodiaran, lo burlaran, lo despreciaran. ¿Para que preguntarse eso? ¿para que, si es mejor afirmar su terrorismo moral? Por ello, por parodiar esa insensibilidad del izquierdismo moderno , que afirma compadecerse de “los desfavorecidos” (que no son los cientos que se carga el Estado Islámico en Irak, esos no son pobres, ni los que matan aquí, no solo los muertos por EEUU), por la manera tan cliché que tienen de cumplir con su propio credo, por eso, me encanta este artículo.

    Posdata: que conste, lo que hace EEUU en oriente medio y próximo no es santo de mi devoción. Es despreciable. Pero cuando la izquierda retrógrada europea, tan cómodamente sentada en sus sillones, empieza a rajar de nuestro imperfecto mundo, denominando a los extranjeros “discriminados”, con esa piedad barata que te da la seguridad de occidente, imperfecta, si, pero orináis en ella sin entrar a considerar que si vivierais en otro lugar menos en occidente no podrías hablar siquiera. Willie Toledo no escribiría su basura. Estarías todos en una cárcel, o bajo tierra. Y yo también. No habría Charlie Hebdo con portadas escandalizadoras contra las que cargar. Cuando empezamos a decir que es nuestro derecho a decir y poner cualquier burrada (como Charlie Hebdo, como Willie Toledo) es lo que causa esos ataques, es una mente que no cree en la libertad de que dispone, o que dice defender, que no se deja de monsergas, y se une a la creencia común de que podemos poner y decir lo que nos venga en gana, sin violencia. Solo es un resentido con Occidente por sus fallos. No piensa en esos aciertos que le permiten quejarse de los fallos. Este artículo, es la gran ironía de occidente, alguien que solo se queja de las fallas de occidente mientras practica su virtud.

  • 12 de enero de 2015 01:04, Chilalo Jiménez
    1 vote

    COINCIDO PLENAMENTE con quien escribió este artículo, es verídico todo el análisis que desarrolla.

    En primer lugar, presagio que esta revista francesa hizo esta sátira de TAN MAL GUSTO, Y CON MUY MALA INTENCIÓN: PROVOCAR, obdeciendo al "Hermano mayor" al que alude el columnista. Es una táctica para mí, de agresión para la nefasta coalición que tiene EE.UU. con gran parte de Europa, y así tener pretextos para seguir atacando al mundo islámico, a sabiendas de que iban a reaccionar.

    Sinceramente, como argentino y SUDAMERICANO (sé que poco interesa la opinión de esta parte del mundo) EE.UU -desde siempre- y Europa en su gran mayoría ahora,son un BLOQUE cristalizado militarmente en la OTAN, son un bloque, digo, cada vez MÁS DEGRADADO... MÁS DEGRADANTE DESDE LO HUMANÍSTICO.

    Es por todo esto que muchos por esta región APOYAMOS Y NOS ALINEAMOS con LA MULTI POLARIDAD que están tratando de consolidar China y Rusia.

  • 12 de enero de 2015 02:38, Jimmy
    2 votes

    Has escrito el artículo basandote en una visión sesgada, hablando de racismo, xenofobia y colonialismo...

    Cuando la revista Charlie Hebdo, al igual que ha publicado estas viñetas, las ha publicado igualmente sobre la iglesia católica, sobre los judios, sobre Marie Leppen, sobre Hollande...

    Cuando no solamente criticas a los musulmanes, sino que tambien criticas lo tuyo propio... no se donde está el racismo y el colonialismo.

    Pero bueno, para defender una postura es normal contar solo la parte que nos interesa.

  • 12 de enero de 2015 06:07, Cecilia
    1 vote

    No sé si conoces al brasileño Michael Löwy : sociólogo, y filósofo marxista. Escribió sobre Kakfa, Walter Benjamin, Marx y Lukács. Y bien, éstas son sus palabras para describir la revista Charlie Hebdo y sus conceptores.

    “Infamia. Es la única palabra que puede resumir lo que sentimos ante el asesinato de los compañeros de Charlie Hebdo. Un crimen tanto más odioso, cuanto que estos camaradas artistas eran gentes de izquierda,
    antirracistas, antifascistas, anticolonialistas, simpatizantes del comunismo o del anarquismo. Hace poco, habían participado en un álbum de homenaje a la
    memoria de los centenares de argelinos asesinados por la policía francesa en París el 17 de octubre de 1961. Su única arma era la pluma, el humor, la irreverencia, la insolencia. También contra las religiones, según la inveterada tradición anticlerical de la izquierda francesa. Pero en el último número de la revista, la portada ofrecía una caricatura contra la islamofobia de
    Houllebeck, y dentro, una página de caricaturas contra la religión…católica. Vale la pena recordar que Chab, el redactor jefe, era un dibujante de sensibilidad revolucionaria que llegó a ilustrar el libro de Daniel Bensaïd Marx, mode d’emploi. Y que estaba presente en el acto de homenaje a Bensaïd, en donde esbozó unos
    dibujos tiernos e irónicos que se iban proyectando en pantalla.” (Todo el artículo en http://www.sinpermiso.info/textos/i...)

  • 12 de enero de 2015 07:19, José María Garcia
    0 vote

    Je en suis pas"Je en suis pas Charlie"

  • 12 de enero de 2015 09:58, FranMaestre
    0 vote

    Me parecen muy graves las declaraciones del autor, que comparan la sátira con el terrorismo, a parte de vergonzosas, ignorantes e incultas. En resumen, no hay por donde cogerlo.

    Es muy común, casi definiendo su esencia, que la sátira esté fuertemente impregnada de ironía y sarcasmo; además la parodia, la burla, la exageración, las comparaciones, las yuxtaposiciones, la analogía y las dobleces son usados de manera frecuente en el discurso y la escritura satírica. Lo esencial, sin embargo, es que "en la sátira la ironía sea militante". La ironía militante a menudo declara abiertamente que acepta las situaciones que son blanco del ataque de la sátira.

    Para expresar libremente los pensamientos, y para argumentar de la manera en que lo hace el autor, este deberia ser conocedor de literatura e historia, del Teatro de la Grecia Clásica y, también, del Teatro, en prosa y verso, del medievo europeo, donde los propios protagonistas y objetos de la obra satírica se mofaban de sí mismos al ser conocedores de esta.

    Aseverar que la literatura, el diseño y la libertad de expresión, todo ello en forma satírica, sarcástica e irónica, son otras formas de terrorismo (como dice algún "forero") moral, es igual que reconocer que a nivel histórico y literario de la persona que lo afirma es nulo.

    Equiparar la libertad de expresión con un acto como el del asesinato de un policia, el secuestro de un supermercado o el de una imprenta me dice mucho del autor de este texto, o necesita de este tipo de argumentos para tener lectores, o es que realmente tiene un grave problema de conocimientos.

  • 12 de enero de 2015 13:56, Lia
    2 votes

    Muchísimas gracias por publicar este artículo. No lo hubiera escrito mejor.

  • 12 de enero de 2015 14:11, bobo francesa
    1 vote

    Estoy propiamente alucinando leyendo este texto. Un horror para mí y en muchos puntos. El autor mezcla todo, sin vergüenza ninguna. Puedo entender los “no soy charlie”. Pero hay que tener mucho cuidado con lo que está dicho. Me permito aquí “responder” a algunos puntos.
    1) “Charlie Hebdo” no es un “media de masa”. Apenas tenían el dinero para sobrevivir. No era tampoco un símbolo, antes. Quien fueron los que han sido matados ? Unos anarchistas, ultra izquierdistas, humanistas, defensores de la libertad de expresión, de la laicité, posiblemente anti religión, eso si, unos anti Lepen, 100% .Unos racistas, neo colonialistas? Por favor, hay que leer un poco sobre ellos. Es insultante y falso. Sobre los dibujos, hay que leer un poco mas allá de ellos por favor. Es la idea de una caricatura. Hay un mensaje detrás. ¿Cuando vemos “el coran no para las balas” que significa? Significa que la religión no puede ser un motivo de guerra. El islam, el catolicismo y todas las otras. Que no se puede poner la religión como excusa para matar a gente. Porque la religión no es eso! No para las balas!
    2) Erijo a la “republique” como una diosa. Siempre lo haré. Siempre lo he hecho. Muchos europeos, muchos franceses han olvidado los valores republicanos. Para mi “liberté égalité fraternité” y laicité valen por todos los discursos. Y no hemos respectado estas palabras, este ideal. Con el racismo (por favor que no tiene nada que ver con la colonización!! Que existe en todos los países del mundo, incluso los que no han tenido una historia colonial tan dura como Francia!). Tiene que ver con el odio de la diferencia, que sea con la religión, con el color de la piel, con la orientación sexual… Hemos olvidado, nosotros franceses que todos tenemos los mismos derechos, tenemos poblaciones (no solo musulmanes, o árabes, porque el autor no hace muy bien la distinción visiblemente! SI SI existen “ARABES athés o laics o cristianos”) que han sido excluidas, ayer y hoy. Y esto NO SE PUEDE, es una vergüenza sin nombre. Y es por eso que critico tanto a mi país. Entonces si, soy y siempre estaré, una “bobo francesa” porque creo que los valores de la Republica.
    3) Pero volvemos a la caricatura que hace Charlie Hebdo del “mundo islámico”. Primero, lo hace con TODO. TODO. Insisto. Y tengo 1000 de ejemplos. Esto dicho, entiendo que los musulmanes se han sentido ofuscados por estos dibujos. Pero también, puedo decir que los musulmanes, los católicos, los judíos, muchas veces me chocan con lo que dicen/hacen. Yo, como persona, de "educacion" católica, que cree que la religión es algo que debe permanecer en la “esfera privada”. Entonces lo que digo es? Cuál es la solución? Empezar a poner restricciones? Y hasta donde vamos? Ponemos restricciones para “dieu”? “mahomet”? “Jesus”? y más! SI porque después, los humoristas, caricaturistas, hacen bromas sobre la gente minusválida, la gente gorda, la gente de derecha, de izquierda etc. Hasta el infinito. LO que quiero decir, es que empezar a poner restricciones es abrir la puerta para todo. Solo hay una excepción : si el dibujo llama de manera clara, a la muerte, a la violencia. Yo creo que no ha sido el caso. Yo sé que no ha sido el caso.
    4) Con el tema de lo que nosotros, europeos, americanos hemos hecho en el medio oriente, la gueras, las tomas de decisiones de los últimos 100 anos , seguro hay que mirar nuestras responsabilidades. Pero no hay que mezclar todo.

  • 12 de enero de 2015 15:14, Nachomon
    0 vote

    es que nadie está impune, y este semanario tambien carga habitualmente contra la extrema derecha de su pais. Además,estos chistes van dirigiddos a tocar las narices de los únicos que saben que se van a ofender, que son los integristas. Nadie es quien para mangonear la libertad de otra persona, y la cuestion de fondo debajo de toda esta supuesta cuestion religiosa es el juego de poder que se traen las naciones y las multinacionales que juegan con ellas al parchís. En medio un laberinto de tensiones y agravios de unos y de otros por todo el planeta en las que si entras a opinar te puedes llevar desde una detención a un tiro en la cabeza. Pues no, señores, no podemos tener tabues, igual que a nosotros no nos respeta nadie y los estados (o más bien sus dueños) nos dejan desamparados porque solo se protegen ellos.

  • 12 de enero de 2015 17:48, Cristina Lopez, Vigo
    0 vote

    "usar la libertad de expresión para hacer terrorismo moral debería ser un delito"
    ¿Y quién decidiría qué es lo no moral?
    Yo ya soy lo suficientemente mayor como para saber que no se puede entrar en ciertos berenjenales, porque luego no puedes salir.
    Defender la libertad de expresión de alguien con quien estás de acuerdo no es defender la libertad de expresión: la defensa de la libertad de expresión consiste en pelear porque los que piensan distinto, radicalmente distinto incluso los que nos insultan u ofenden, puedan decir y dibujar lo que les salga de las narices.
    La señora Sanchez Camacho, por ejemplo, a la que "adoro", salió con unos panfletitos diciendo cosas muy bonitas sobre los inmigrantes rumanos: si alguien entrase en su casa y le pegara un tiro, ¿sería censurable, pero menos censurable que si le pegaran un tiro a alguien que te cae bien?
    ¿me manifestaría contra ello o diría, no, esta señora no va conmigo?
    Yo me manifestaría, por supuesto. Y me indignaría, por descontado. Y me entristecería mucho, por muchas cosas.

    Tú tienes también el derecho de defenderte, de contestar, de insultar, de rebotarte, de protestar e incluso de denunciar, y en casos extremos un juez podría incluso imponer multas por incitación al odio o al racismo si así lo considera. Pero con esto hay que tener muchísimo cuidado.

    No te mientas a ti mismo, por favor, decir "Que conste que no justifico usar la violencia pero..." es como esas personas que te dicen "Que conste que no soy racista pero..."

    Ante una situación así no cabe otra posición que la solidaridad total con las víctimas y la tolerancia cero, porque si empezamos a poner niveles de personas a las que es moralmente mejor o peor que las hayan acribillado, vamos listos.

  • 12 de enero de 2015 18:38, PADT26
    0 vote

    HOLE TUS HUEVOS: JE NE PAS CHARLIE

  • 12 de enero de 2015 19:44, Mauricio
    1 vote

    El director de Charlie llega al cielo...¿donde estoy? pregunta.
    Dios que también sabe de humor, le responde...estas en la NADA
    Ja...yo tenía razón

  • 12 de enero de 2015 20:07, jorge
    1 vote

    Ese articulo esta muy sesgado y mezcla muchas cosas que nada que ver. No es un medio de masas (tiene o tenia un tiraje de 45000 ejemplares que no es nada comparandolo con la poblacion de paris: 2 273 000) .. muy extraño que una revista de izquierda trate de justificar invasiones de naciones capitalistas occidentales.. y otra cosa.. la revista le tiraba a todo, no solo a musulmanes... sino que a politicos e iglesias entre otros ..extraño es el hecho que gente se sintiera ofendida sin siquiera comprar la revista, en otras palabras, si a la gente no le gusta, pues que no l@ vea, así como pasa con otras revistas, diarios y programas de tv.. pienso que la sátira es necesaria porque además de hacernos reír, a algunos tambien nos incomoda y eso lo que hace es ponernos a pensar y cuestionar el orden establecido.. ; )

  • 12 de enero de 2015 21:04, No soy charlie ebdo
    2 votes

    La libertad de expresión no para la balas.

  • 12 de enero de 2015 21:15, Charlie
    2 votes

    Mi apoyo por pensar y escribir de otra manera. Hay que ver más allá de lo evidente porque si no, acabaremos siendo sólo ovejas, y lo somos ya en gran parte.

  • 12 de enero de 2015 21:58, LIBERTAD
    0 vote

    Quien decide cual es el comentario mas valorado? No se corresponde con la realidad, solo hay que repasarlos para ver que hay comentarios mas votados.

  • 12 de enero de 2015 23:05, teodoro
    0 vote

    yo no soy charly hebdo

  • 13 de enero de 2015 01:01, JORGE
    0 vote

    NADIE TIENE EL DERECHO DE OFENDER NI ATACAR SIMBOLOS QUE REPRESENTAN,A LAS DIVERSAS CULTURAS, PUES SABIDO ES QUE FORMAN PARTE DE SU IDENTIDAD.YO ME PREGUNTO SI ALGUNA PERSONA SE LE OCURRIERA QUEMAR UNA BANDERA O UN SIMBOLO DE FRANCIA A LOS PIES DEL ARCO DEL TRIUNFO,NINGUN FRANCES QUE PASARE POR ALLI SE ALTERARIA?EN UN PAIS QUE SE HA JACTADO DE SU NACIONALISMO DESDE LOS PRINCIPIOS DE SU HISTORIA?EN QUE BASARON SU PASADO CUANDO TENIAN SUS PIES EN ARGELIA,RESPETEN Y SERAN RESPETADOS!!!LIBERTAD,IGUALDAD Y FRATERNIDAD PARA FRANCIA Y "TODO EL MUNDO"

  • 13 de enero de 2015 04:38, Federico Astica
    0 vote

    A veces si simplificamos las cosas se entienden mejor. Imagínense 2 personas. Una persona hace un dibujo que a la otra la parece ofensivo. Por esta razón el ofendido saca una AK47 y lo mata a balazos.

    Este artículo lo que dice es: "¿y bueno, pero ustedes vieron el dibujo que le hizo? Se lo buscó."

    NADA, pero absolutamente NADA justifica lo que hicieron estos terroristas.

    Algunos acá hablan de hipocresía. Si alguien hiciera una historieta riéndose del atentado a Charlie Hebdo, seguramente será criticados, pero ¿ustedes creen que la gente que pide por la libertad de expresión estaría a favor de que los responsables de dicha historieta sean fusilados? NO, señores.

  • 13 de enero de 2015 10:28, Charlie
    1 vote

    Es tontería lo que dice el que ha escrito eso, de quién se ríen en ese dibujo es de los extremistas fachas del Islam, que por todas partes matan y degollan; de ésos creo que si se puede reír, hasta cuando es el gobierno que, para establecer el orden, tiene que disparar.
    Rire de la mort de salauds assassins ne peut être comparé avec le fait de rire de la mort de personnes assassinés. YO SOY CHARLIE

  • 13 de enero de 2015 11:29, Imagine
    1 vote

    José Antonio Gutiérrez Danton
    Tlaxcala

    "bobo-secularismo afrancesado, que erige a la sagrada “République” en una diosa" -> No se equivoque, con el islam y el islamismo que se ha

    instalado en Europa, es lo único que va quedando y de lo cual nos podemos aun sujetar. Nos han quitado un gran número de libertades. Ustedes de

    allá no pueden comprender. El proceso ha sido rápido, más o menos 20 años. En 20 años mas es probable que no podamos dar nuestra opinión.

    "que en Europa vivimos en una “democracia ejemplar” con “grandes libertades” -> Qué otra cosa, mejor, si es que existe, propone usted? El régimen

    de Corea del Norte o el la magnífica democracia del Estado Islámico de Irak y Siria? Ah! la magnífica democracia mejicana!

    Siga hablando y vociferando. Usted cree e imagina ser un gran intelectual dador de lección y profesor en democracia y en verdadera republica.

    "sabemos que el Gran Hermano nos vigila y que cualquier discurso que se salga del libreto es castigado duramente" -> Recuperación de los

    políticos, pero el pueblo hace vivir la democracia manifestando su desaprobación de todos los modos posibles.

    De ahi afirmar: "una revista que es, fundamentalmente, un monumento a la intolerancia, al racismo y a la arrogancia colonial", es no saber que es

    Charlie Hebdo, es no saber que es intolerancia, es no saber que es racismo ni menos que es "arrogancia colonial".

    De qué colonia me habla.

    Comparar por ejemplo la colonia española en América con la colonia francesa en África es una amalgama del porte de un buque.

    La gente que no conoce la historia no puede saber qué fue la tentativa de invasión de Grecia por la tremenda potencia de la época, un Imperio,

    como ya no existen de nuestros días, que fue Persia (orientales), se acuerda de los medos y los persas?. Tampoco la del Imperio otomano

    (musulmanes), la caída de Constantinopla y de Bizancio y lo que sufrieron las poblaciones de la región de Los Balcanes. En el sitio de Viena la

    civilización occidental estuvo a punto de desaparecer.

    Hoy estaría usted rezando en chilaba, con el culo para arriba y su frente pegando en el suelo, lo cual le habría procurado un buen chichón en la

    frente, (en eso puede reconocer usted un buen musulmán), hacia La Meca, cinco veces por día. El ramadán una vez por año y yendo una vez en su vida

    a La Meca y Medina. Y por si a caso ha estado comiendo parrillada en alguno de estos días no sabría lo que es un cerdo. Tampoco podría beber una

    gota de alcohol.

    Ah olvidaba, si usted hubiese tenido a una hermana, aun mas una hija, no dejaría que se case con un cristiano o judío (religiones del "libro") si

    este no se convirtiera al Islam. Las otras religiones, como podrían ser la de "nuestros" antepasados amerindios o todas las otras evidentemente,

    pare de contar, olvídese, es imposible. Salvo los hombres. Ellos se pueden casar, con quien quieran de las religiones del "libro", sin convertirse

    a otra religión por su puesto, ya que la apostasía es castigada por pena de muerte en la "Charia".

    Y sobre todo se le ha olvidado la ocupación de España durante casi 800 años. Si los terminaron por echar no fue por entretención. El asunto es

    mucho mas complicado que eso. No dejaron ni trajeron solo cultura, sabiduría y delicias orientales. Trajeron también muerte, desolación,

    dominación, conversión, la umma y la dhimma. Si no sebe lo que es averigüe. Sin hablar de los almorávides y de los almohades que sembraron el

    terror en España, y no solamente entre los cristianos y judíos, también entre los musulmanes.

    Todo esto para decir que el imperialismo y la dominación no son inventos de "los racistas europeos" que usted imagina. Porque la moda de las

    invasiones, dominaciones e imperios vienen del oriente y de Egipto. Sepa usted señor que el racismo más grande existe de parte de árabes,

    africanos, asiáticos (como Japón por ejemplo) y muchas partes más, del mundo, hacia las demás etnias y religiones diferentes de las de ellos. Pero

    si el problema es que usted se siente inferior o si los europeos se sienten superiores o son arrogantes es porque usted y ellos están equivocados.

    Existe el complejo de inferioridad y el complejo de superioridad que es un complejo de inferioridad compensado. Pero no todos son ni piensan así.

    No comprendo, usted se llama José Antonio Gutiérrez Danton, entonces o bien es de origen europeo (español, incluso francés -> DANTON) o bien es de

    origen amerindio, lo que estaría muy bien, pero en los dos casos está defendiendo alga tan ajeno, y que encima no conoce, y atacando algo tan

    cercano, y que no es tan malo como imagina, que mas me parece una traición a su pueblo, a su nación, a sus orígenes. Eso se llama renegar su

    propio ser. Sin hablar de imperialismos ni dominación. En la historia hubieron muchas oportunidades para que el Imperio español hubiese dominado

    el mundo y usted estaría en la posición de imperialista. Las ocasiones las tuvieron también nuestros propios países. Los mapuches en Chile

    estuvieron a punto de echar definitivamente a los españoles del país, con la intención de que no volviesen nunca más. Japón no se dejo jamás

    ocupar. Paraguay y Argentina estuvieron a punto de ser grandes potencias. Brasil hoy se está desquitando y es uno de los países emergentes de más

    peso internacional. Ídem India y China.

    Japón, donde, ni ayer ni hoy, no entran musulmanes. Racistas? A lo mejor, pero no tienen problemas. Y NADIE DICE NADA. Lo que prueba que con mano

    dura todo funciona mejor y nadie reclama. Si la democracia quiere seguir durando tiene que poner mano dura. La democracia se defiende, ya que sin

    ella no nos queda más que volver a la monarquía, al absolutismo o a la dictadura. Una dictadura religiosa, usted no sabe lo que es, es peor que

    una dictadura política. Una dictadura religiosa no duraría 10 años ni 100 años, esta duraría 1000, 1500 o 2000 años. Ejemplos? Lea la Historia y

    vera.

    Sabemos que hubieron imperios en otras partes del mundo. Por ejemplo en China, en Mongolia, etc. También los hubo en América, del Norte y del Sur.

    Por ejemplo cuando los españoles llegaron a Perú, se sabe ahora que si pudieron destruir el Imperio Inca, no fue como los conquistadores lo

    dijeron, es decir que 200 españoles a caballo sometieron al Imperio. En efecto, éste cayo simplemente porque fueron ayudados por las tribus, que

    también eran poderosas, enemigas de los incas que habían sido sometidas poco tiempo antes (algunas décadas). Esto lo hicieron por venganza, pero

    no se esperaban que los españoles los iban a traicionar poco tiempo después.

    Acusar hoy a los españoles, a los franceses o a cualquier europeo de todos los males del mundo, me parece una falacia mas, una aberración. Lo que

    usted debe hacer es ponerse en una perspectiva histórica. Tome un poco de altura. De esa manera podrá comprender mejor el asunto. El proceso del

    desarrollo capitalista, con la famosa acumulación primitiva de capital, se puede estudiar y comprender perfectamente, sin tener que culpabilizar a

    las nuevas generaciones, que son como usted y yo herederos de la HISTORIA DE LA HUMANIDAD. Y esta no es de lo más bella, puesto que ha habido

    mucho sufrimiento de todas partes, guerras, muertes, injusticias, esclavitud, etc. etc. A ese propósito en los países musulmanes donde se aplica

    la Charia existe todavía la esclavitud, por supuesto, bajo formas variadas, pero sin derechos. Pero ahí ellos son blancos (caucásicos, como decía

    alguien por ahí), asiáticos, africanos, etc.

    Usted dice: "Tampoco puedo ver con buenos ojos estas caricaturas y sus textos ofensivos, cuando los árabes son uno de los sectores más marginados,

    empobrecidos y explotados de la sociedad francesa, que han recibido históricamente un trato brutal: no se me olvida que en el metro de París, a

    comienzos de los ‘60, la policía masacró a palos a 200 argelinos por demandar el fin de la ocupación francesa de su país, que ya había dejado un

    saldo estimado de un millón de “incivilizados” árabes muertos"

    Primero usted habla de ofensa. Nadie esta ofendiendo. Charlie Hebdo no publica su semanario en Arabia Saudita ni en Qatar. Lo publica en Francia.

    En Arabia Saudita si usted le toma la mano a su mujer o le da un beso en la calle, va preso, y que puede usted contra la ley Saudí en Arabia

    Saudita. Nada. En Francia la ley es francesa, no musulmana, ni islámica, ni arábiga. Todas las mentiras que los islamistas dicen en contra de los

    occidentales, de los cristianos, de los judíos, de los apóstatas, de los ateos, infieles, impíos, descreídos y libre pensantes, me ofenden, nos

    ofenden, pero usted no dice nada al respecto. Entonces usted es un traidor!

    Pero antes de explicarle un asunto que no ha comprendido, déjeme decirle que los árabes no son los únicos inmigrantes en Francia. Hay otros

    inmigrantes, muchos, de todas los orígenes y los hay que son mucho más pobres que los árabes. Porqué tanto apuro, tanta atención, en correr para

    socorrer "los pobres árabes"? Sepa usted que no todos los árabes son musulmanes, los hay también cristianos, que se hacen degollar, decapitar y

    crucificar en Siria, Irak, etc. Pero usted no habla de ellos. Quién habla por ellos hoy día? Incluso en Europa no se habla de ellos, por miedo al

    terrorismo musulmán. Tampoco todos los musulmanes son árabes, los hay también europeos, de antes de las colonias y de la inmigración. Sepa usted

    también que los árabes no son ni marginados ni pobres, le daría vergüenza a usted de ver todo lo que poseen. Tampoco son los más explotados. Aqui

    reciben todas las ayudas que el sistema francés podría otorgar a alguien (habitación, ayudas familiares, ayudas de toda índole), en prioridad a

    los musulmanes, y como tienen más hijos que los franceses (6 contra 1) = remplazo de la población. Se recibe ayuda por cada hijo, entonces son los

    franceses y los demás extranjeros que trabajan para ellos. Son mejor tratados que los demás extranjeros. Ellos se quejan de racismo, pero como

    todo el mundo sabe que no es verdad, ahora inventaron, lamentablemente con la complicidad de una buena parte de la izquierda inconsciente, siempre

    presta para atacar a los católicos y cristianos bajo cubierto de laicidad, marxismo, izquierdismo y revolución, la palabra "islamofobia". Y que no

    hay que hacer "amalgamas", otra palabra a gargarismos, entre los buenos y malos musulmanes. Yo digo una sola cosa y es que el Islam es la única

    religión que crea este tipo de problemas. Por qué entonces las demás religiones no ocasionan problemas? Hágase la pregunta (por dios, ala y

    compañía). Nadie obliga a nadie a leer Charlie Hebdo u otro media satírico (o no), entonces no sé porque se ofenden. Lo que es sagrado para ellos

    no lo es para mí. Para mí lo sagrado en la libertad y sobre todo la libertad de expresión. El libre albedrio. El libre pensamiento. La Democracia.

    La Republica. Reclamo la libertad de que no me obliguen a que una religión sea sagrada para mí. Es fundamental. Estamos en un estado de derecho,

    con una constitución que defiende esos principios!!! No vivimos en Arabia Saudita ni en Qatar!!! Ni menos en DAESH!!!

    Nunca aprobé las dos guerras del Golfo. La prueba de que fue un grave error y la causa una pura mentira y manipulación, es que hoy nadie sabe como

    todo esto va a terminar. En todo caso yo estoy del lado del progreso de la humanidad. El régimen general en que vivimos es injusto, pero al igual

    que en el Renacimiento, que nació de un Medievo jadeante, debatiéndose contra el obscurantismo. Ni el uno ni el otro fueron ejemplos de gran

    humanidad ni de democracia, pero gracias al humanismo que hizo aparición por aquellos instantes, ayer como hoy el saber y las ciencias deberan

    permitirnos de hacer avanzar a la humanidad hacia mas progreso, humano, científico, médico, mas saber en todos los planos, etc.

    Pero lo mas importante de lo que ha mencionado "la masacre de los argelinos", justamente los héroes que han muerto asesinados, son quienes, desde

    siempre, de antes de Charlie Hebdo, aparecido en 1970, han denunciado todos esos crímenes y atrocidades. Los han denunciado y los han combatido,

    como combatieron y (otros) seguirán combatiendo, por el espíritu que han legado, con un lápiz de mina y con dibujos!!!! Ahora, aquellos argelinos

    muertos estaban luchando por un estado independiente, pero cuidado, un estado laico. Si usted no se ha informado bien el Estado argelino ha estado

    luchando por años, por décadas contra el islamismo. Entonces no diga sandeces.

    Podría contestar y responder cada uno de sus puntos, pero ya me aburrió tanta ignorancia!

    Por todo eso: Yo soy Charlie, Je suis Charlie!!!

  • 13 de enero de 2015 12:44, Yo si que soy Charlie
    0 vote

    Respeto tu opinion que logicamente no comparto, dices de tu repulsa sobre lo ocurrido en Paris pero a la vez lo justificas diciendo de la ofensa cometida por las caricaturas, osea, segun tu los ofendidos son los yihadistas, te recuerdo que ellos queman banderas, graban y esponen publicamente degollaciones de gente inocente y asesinan en masa a personas que no tienen nada que ver con su llamada lucha, cuando se prohibe el libre pensamiento y expresion a la vez se prohibe la libertad de vivir.
    Se sabe de sobra que la unica intencion de esta gentuza no es la de defender su religion, es una mera escusa, su intencion es la de invadir e islamizar a la fuerza a todo el mundo, basicamente el imponer a la fuerza una forma de pensar y una religion.
    Tu al igual que ellos criticas una forma de pensar distinta a la tuya y esta es mi pregunta para ti:
    ¿Si alguien te pegase un tiro a sangre fria estando desarmado por poner lo que has puesto aqui ¿tambien le darias la razon justificando que has pensado, opinado o ofendido a quienes defienden la libertad de expresion?

  • 13 de enero de 2015 12:59, no soy charlie
    0 vote

    Yo no soy Charlie, los terroristas no han matado a esos periodistas por que si, si no por que se burlaron de ellos y de todos los musulmanes, por lo cual el que juega con fuego se quema, yo simplemente no me metería en un mundo que me quede grande, lleno de miedo y sangre, simplemente hay queda respetar las creencias de los demás, si los terroristas mueren por seguir su religión radicalmente que se imaginaban o esperaban los periodistas de los terroristas?? Que necesidad de llamar estúpidos a todos los musulmanes??, es es un ataque contra el mundo musulmán a base de caricaturas...

  • 13 de enero de 2015 14:40, Totenkopf
    0 vote

    Solo los ignorantes están con este asco de revista, ni saben que publican y ya se ponen a defenderla, muy buen artículo, muchas gracias

  • 13 de enero de 2015 17:59, misma
    0 vote

    ¿qué ha querido expresar la mayoría de la gente cuando ha publicado en sus muros, ha escrito y ha salido a la calle con el lema " Je suis Charlie"?

    Me parece bien que lo sucedido nos ayude a reflexionar sobre donde deben ponerse los límites de la libertad de expresión,y me hubiera parecido un buen titulo cuando "Je suis Charlie" no se hubiera convertido en un lema que lleva implícito muchas mas cosas.

  • 13 de enero de 2015 18:01, carlitos
    3 votes

    Toda religion merece ser satirizada.Las religiones solo son diarreas sicologicas (basadas en el temor—castigo-)por lograr el gran ego de la salvacion!!??y con lo cual , manipulan a las masas ignorantes e ignoradas.(al igual que con la politica corrupta y porque no el deporte)
    viva charlie hebdo!!!

  • 13 de enero de 2015 18:35, ali-ala
    2 votes

    Es verdad TODAS ,todas las religiones- merecen la satira.sobre todo el islam, religion
    primitiva,intolerante con sus mujeres.y de la cual surgen HOY los mayores terroristas escudados en la ambiguedad de sus preceptos.

  • 13 de enero de 2015 18:48, jota
    1 vote

    Se puede decir que eres o no eres charly, pero las consecuencias de todo esto la pagaran los musulmanes inocentes desde gaza, siria ,irak hasta el caucaso...se hara una nueva cruzada donde habra matanzas indiscriminadas es el mejor pretexto para invadir paises y apoderarse de sus riquezas llamese petroleo...Je suis Palestina, Je suis Irak, Je suis Siria, Je suis .....

  • 13 de enero de 2015 19:07, Yo
    1 vote

    Los mayores terroristas no están en oriente. El mayor de todos es el nobel de la paz Obama y todos los que le precedieron. Millones de muertos. Y que nadie se olvide de la inquisición, de los curas pederastas, de las monjas roba-bebes o de los arzobispos y obispos inmatriculadores, estos también son islamistas, no?. Cada uno puede decir lo que quiera pero si alguien difama a mi madre diciendo que es puta y eso le afecta, te aseguro que a ese alguien le parto la cara y lo consideraría legitima defensa. En el caso de la niña que se suicido por bullying de dos de sus compañeras, ¿que estaban haciendo estos dos "angelitos"?¿ejercer su derecho a la libre expresión? Respeto, solo se trata de respeto. NO a los gobiernos ni a las religiones, se trata de respeto a las personas, nada mas y nada menos.

  • 13 de enero de 2015 20:36, yo no soy charlie
    2 votes

    Se les llena la boca con la libertad de expresión, pero publicar que usa,francia etc son los que han creado, organizado, financiado, entrenado y armado a estos supuestos terroristas islamistas, no lo hacen, hipócritas. Sin embargo,negar el supuesto holocausto es un delito, viva la libertad de expresión! Hipócritas, todos.

  • 13 de enero de 2015 21:50, Yo no me creo nada de la caja tonta
    1 vote

    A todos los Charlies que habeis contestado de manera tan irresponsable:

    Aguantad unos cuantos siglos de ostracismo, de saqueos a vuestras tierras, de impotencia ante los "los verdaderos Charlies", de perdida de seres queridos, de burla por ser distinto ( ya sea por el color de tu piel, por poder hablar mas idiomas o el mero hecho de ser de otro sitio ), y solo despues podreis dignaros a pedir perdon.

    Yo no soy Charlie, condeno cualquier tipo de violencia, en cualquiera de sus multiples facetas y dudo que hoy por hoy se nos enseñe de buena gana todo lo referente.

  • 13 de enero de 2015 22:30, Piensa mal y acertarás-
    1 vote

    Hasta hace muy poquito los únicos que están luchando contra el EI son sirios (revolucionarios y del gobierno), iraquíes, libaneses, palestinos (refugiados en siria), kurdos y algún jordano. Todos ellos que yo sepa son árabes y obviamente que la mayoría musulmanes.
    Ese tipo de musulmán no vale no? o mejor dicho, ese musulmán no puede justificar que entremos en Siria a robar petróleo y gas.
    Dato:una de las zonas que controla EI es Deir Al-Zour, al norte de Siria, casualmente dónde se encuentran los pozos petrolíferos.

  • 14 de enero de 2015 01:29, Uffff!!!
    0 vote

    Después de ver la próxima portada de Charlie Hebdo aparecida hoy, la primera tras los atentados, y de ver al dibujante y a los otros miembros del equipo, riendo, llorando... diría... jugando... creo que son unos niños que juegan a reírse de todo. Ya han perdonado... Pero no renuncian a jugar. Ya lo dice la cabecera, que es una revista irresponsable. Sin duda son otros los que se toman la vida demasiado en serio.

  • 14 de enero de 2015 01:50, Saltamontes
    1 vote

    ¿Hay alguna prueba de que los que dispararon a Charlie Hebdo eran musulmanes defensores de su religión? Doy la respuesta: NO, NO EXISTE NINGUNA PRUEBA CONCRETA.

    El documento de identidad plantado en el automóvil abandonado lo puede haber depositado cualquier persona. Además, parece que era una fotocopia de documento, no era un original. Aunque fuera original, esto no es prueba.

    Los encapuchados, aparte de hablar frances correctamente, no son ninguna prueba. Lo único concreto que se sabe de ellos es que eran... encapuchados. Las frases que expresaron durante el asalto fueron, obviamente, parte de un guión.

    Los dizque "asaltantes", asesinados por la policía de represión parisiense, no pueden hablar, han sido silenciados. No existe en absoluto ninguna prueba de que ellos hubieran sido los reales asaltantes.

    ¿Quieren más argumentos que demuestran que se trata de una acción provocadora e injustamente achacada a los musulmanes? Pues no tienen más que buscar un poco en la web.

    Es bastante penoso que las multitudes en París - y en casi todo el mundo - acepten irreflexivamente la versión oficial.
    Asi, así, así la sociedad humana muestra una vez más que se deja llevar de las narices por los gobiernos y sus órganos de prensa, sean estos privados o estatales.

    El objetivo principal de la acción armada en contra de Charlie Hebdo es, a todas luces, tener un pretexto para atacar a los MUSULMANES, en París, en Medio Oriente y en todo el planeta. No me extrañaría que a partir de esto se vaya gestando en la opinión pública un anti-musulmanismo, para luego agredir de manera frontal a los paises árabes o musulmanes que se oponen al imperialismo: entiéndase Palestina, Irán, Siria, Afganistan, etc. Y dentro de estos países, el blanco selectivo serán los patriotas e intelectuales anti-imperialistas. El blanco general, ya lo sabemos (niños y otros civiles). El objetivo final: arrasar las economías de dichas sociedades.

    ¿Me equivoco? El tiempo lo dirá...

  • 14 de enero de 2015 04:12, Nono
    0 vote

    una caricatura no es un objeto de risa

  • 14 de enero de 2015 04:25, Joaquín
    0 vote

    yo creo que si el propio ser humano pensaría correctamente y de forma coherente antes se decir cualquier tipo de argumento o llevar a cabo una acciones acción, habría un poco más y mejor orden social con respeto moral, cultural, religioso, politicosocial, sexual y alguna u otra forma de vi da.

  • 14 de enero de 2015 12:33, Tercera Información
    0 vote

    Nuevo artículo enviado por el mismo autor a Tercera Información: "El debate en torno a Charlie Hebdo... ser no ser, esa es la cuestión" http://www.tercerainformacion.es/sp...

  • 14 de enero de 2015 16:56, Marina redondo
    0 vote

    Me quito el sombrero

  • 15 de enero de 2015 01:19, sigo siendo charly!
    1 vote

    el Islam religion menos que primitiva-(la mujer no vale nada y sus detractores son infieles que deben morir a manos de terroristas llammados "martires")-como todas las religiones.no deberia regir nada .deberia a estas alturas del siglo 21 ,(donde solo la ciencia trata de redimirnos)—de estar en el olvido y no mezclada explosivamente con la politica y la guerra.(disfrazados de santos)

  • 15 de enero de 2015 01:51, charlotte
    2 votes

    siempre hay alguien totalmente resentido y desadaptado ,que se quiere lucir y tergiversar los hechos y cree tener una bola de cristal que le permite ver mas alla.veo varios individuos asi en este foro
    que gozan defendiendo a los 3 asesinos (por suerte eliminados ya)de las 17 personas(por la espalda-desarmados).no seria raro que digan que los 17 no han muerto-que todo obedece a alguna pantomima capitalista ect.

  • 16 de enero de 2015 01:04, Kai
    1 vote

    Habiendo dicho que el acto terrorista es injustificable, todos aquellos que decís que el único objetivo de la revista es tratar de expresarse libremente debido a que somos seres libres y ese tipo de cosas, creo que deberíais plantearos la siguiente pregunta: ¿La libertad de expresión debería tener un LÍMITE?. Siempre decimos que los extremos son malos, y este caso no es la excepción. Simplemente pensad en qué le ocurriría al mundo si todas las personas comenzaran a reivindicar su derecho de libertad de expresión de una manera radical sin importar que sea legal o no ya que, al fin y al cabo, tenemos derecho a esto sin importar las consecuencias que conlleva, ¿no?. Si este fuera el caso me atrevo a decir que viviríamos en una especie de anarquía donde no existirían valores como el respeto, ya que se lo habría cargado la supuesta "libertad de expresión".

  • 16 de enero de 2015 01:22, Podemos
    0 vote

    Ya esta bien de criticar a Podemos, el cambio llegará con o sin el consentimiento de la casta.

  • 16 de enero de 2015 13:37, bourne
    1 vote

    quillo que os acosteis ya los que decis las soberanas estupideces sobre lo malos que son los de charlie hebdo. que hacen humor, y me parece de puta madre que lo hagan con las religiones: las tratan como son, una puta broma, que pasa, que yo ahora me meto con tu amigo imaginario y me pegas un tiro?? venga ya campeon. eso se llama libertad de expresion, lo mismo que estas en tu derecho a cagarte en sus santas vidas, porque no te gusta lo que hacen. si no te gusta, no mires, y punto. y podemos vendra y se cepillara a pp y psoe, eso esta claro!

  • 17 de enero de 2015 01:28, Manuel Franco
    2 votes

    Yo tampoco soy Charlie; debido simplemente al hecho de que todos los relacionados con hebdo estaban pidiendo a gritos lo que a final obtuvieron. Ademas no es posible que se niegue el derecho de expresar su libertad religiosa a los grandes héroes y mártires que llevaron a cabo tan excelso acto. Ie, en cualquier caso se lo tenían bien merecido. jugaron con cosas que no entendían y menoscabaron de menos. Sin embargo, si conocían las consecuencias de; sino porque tanto guardaespaldas y guardias de seguridad. Pocos conocen que en realidad era una revista sensacionalista, racista, intolerante e imperialista; puesto que ni se han molestado en leer algún articulo en particular. No se le censuraba, porque como el elitista, seudointelectual y tabloide burgués que es, nadie lo tomaba en serio. Aunque es verdad que agrede y degrada otras religiones; de acuerdo a la religión musulmana, los enemigos Del Profeta deben morir, así que da igual. O alt, porque no hacen bromas propiamente acerca del holocausto; junto con los judíos y los infieles. Y obv sería entonces porque entonces se les tacharía inmediatamente de antisemitas y todo lo demás. En este caso obv se justifica el odio y matanza por el doble estándar intrínseco. Porque Quentin Tarantinto es una gran persona al glorificar la fantasiosa muerte de Hitler en ’Unglorious Basterds’, y estos no. Acaso no se portaron exactamente como un grupo terrorista; aunque tec estaba ’bien’ puesto que era la guerra. Pero sigue siendo la de los ricos, ganadores, y ’buenos’. puesto que si se es perdedor, pobre, y ’malo’; entonces se es ’terrorista’ por defecto. Entendería ademas si fueran como la Mossad de antes; pero como no... Así que como ellos se burlan de los muertos; ahora yo me burlo de ellos. Y lo que es mas; hasta me alegra. Puesto que los musulmanes no se detendrán hasta que su religión sea la única en el mundo; y están autorizados para usar fuerza mortal para el efecto. Eso no tiene nada que ver con intolerancia, libertad de expresión, y terrorismo. Eso es lo que manda.- No tiene nada que ver con amor, interpretación, moderación o extremismo. Hasta el mas progresivo musulmán estaría algo satisfactorio de enterarse el día de mañana que palestina fue totalmente liberada; por cualquier medio necesario. A pesar de sus dif sectarias; todos están unidos y de acuerdo en su odio a Occidente e Israel. Aunque públicamente digan lo contrario; en el fondo nos quieren ver ya sea convertidos, o muertos y en el infierno. No necesariamente en ese orden. Me dan risa los comentarios de la gente que dice que no son nuestros enemigos. Acaso ya se olvidaron de Las Cruzadas?! Si algo def son; es que son el enemigo ancestral!!! Que irónicamente es lo que siempre han sido... O acaso van arg inteligente y racionalmente con el Estado Islámico y convencerlo de que deje de hacer sus barbaricas atrocidades; con aceptación a los demás, memes estúpidos, y la buena onda galáctica?! WTF???!!! Lo único que estas ’personas’ entienden es lo susodicho que paso hace aprox un milenio; así que no mamen! Si la matanza terrorista no los alegra, entonces no son musulmanes verdaderos; por definición. Y final y francamente me preocupa mas el llamado a la calma y complacencia de dubitables organizaciones gubernamentales y supuestos medios periodísticos. Porque si eso es lo mejor que podemos hacer, entonces déjenme ser el primero en abrazar la religión musulmana y nuestros nuevos amos árabes!!!
    (PS: Saludos desde Guate-Mala):

  • 19 de enero de 2015 18:00, mahomatones
    1 vote

    arabia saudita prohibe la construccion de iglesias que sean de otro culto diferente al islam (religion oficial).sinembargo patrocina la construccion de mezquitas en el extranjero.Desde ahi empieza la intolerancia!!

  • 20 de enero de 2015 01:46, uno mas
    0 vote

    la burla, la sorna y la pendejada tiene su limite y tambien tiene su precio...., lo peor que por culpa de estos burlones franceses se ponga en juego la paz mundial.....respetos guardan respetos.

  • 2 de febrero de 2015 15:23, Santiago Miguel Boada
    0 vote

    Lo que paso en la revista , en París Francia no es un hecho aislado, la prensa desde siempre ha dado su punto de vista , o mejor dicho el punto de vista que el dueño del medio de Comunicación a querido.
    El llamado periodismo independiente esta muy lejos de existir , los dueños de los medios de comunicación se organizan creando fundaciones y grupos que en supuesta defensa del periodismo y la libertad de expresión alzan su voz de protesta , pero no es más que su desacuerdo frente a los acontecimientos que afectan sus intereses políticos y económicos.
    Es muy conocido que la censura previa existe y esta dada desde dentro de los mismos medios, periodistas censurados para que no hablen de ciertos temas son el pan de cada día.
    La libertad de expresión es una premisa con la que nació la prensa y es un derecho implantado en la carta de los Derechos Humanos, sin embargo esto esta llevado a un nivel que sobre pasa las libertades.
    Considero primero analizar la premisa acerca de la Libertad. La Libertad es un derecho de todo ser Humano sien embargo tiene un límite que es la Liberatd de otra persona , el Derecho de la otra persona, es decir mi libertad termina donde empieza la de otro ser humano, No puede yo por mas libre que me crea afectar deliberadamnete el espacio, la crencia , de otra persona sien esperar una respuesta.
    La libertad de expresión también tiene un limite no por ser prensa puedo decir lo que a mi se me venga en gana, cuando esto sucede siempre se debe esperar una consecuencia. Esto es lo que paso en Francia con el semanario Charly , insultaron tanto , periódicamente y con saña al Islam conociendo que en la religión de oriente existen grupos extremistas que no se andan con juegos y que reaccionaran a su forma , con violencia.
    No se justifica la muerte de personas , pero si acerco una pierna de pollo a un león hambriento y me saca el brazo de quien es la culpa, aunque claro desde el punto de vista occidental o mejor dicho desde el punto de visto conveniente de occidente la culpa será del león malo, asesino, mata hombres que tendrá que ser sacrificado con el aval de todos los demás integrantes de la troncha de occidente.

  • 9 de mayo de 2015 14:05, Ferppo
    0 vote

    Autor ¿en serio intentas comparar un dibujo a una bala del 7.62?

    Una revista puede ser desagradable o no, pero imagínate que entran a tu casa y matan a tu familia, ahora mismo, una revista es mucho más fácil de esquivar que un proyectil que sale a 700 m por segundo.

    ¿Qué clase de comparación pueril es ésta?

    Por otro lado, intentas equiparar los poderes capaces de mover los recursos militares en contra de una nación o varias, con lo que pueda hacer una editorial.

    Creo que nos desmadramos un poco.

    Lamentablemente estamos en una guerra, una guerra difícil de solucionar porque el frente es difuso y los recursos de quienes la hacen innumerables y de difícil detección.

    Yo estoy absolutamente en contra de las políticas intervencionistas, colonialistas y xenófobas. Es cierto que occidente tiene mucha culpa.

    Pero fíjate por dónde, los que mueren no son los que invaden Irak, los que bombardean Gaza, los que apalean inmigrantes en los callejones. Los que mueren son gente como tú y yo, que intenta llevar una vida normal.

    Si el Korán o una Charlie no sirve para parar balas , tus argumentos, bastante panfletarios y ambiguos, sólo alimentan la ingenuidad hasta que alguien patea tu puerta y te vuela los sesos.

    A pesar de decir que no, en el fondo justificas el acto, en el fondo occidente se merece que maten a sus hijos, es justo que paguen los errores de los que realmente obstentan el poder, ¿verdad?

    Algo muy ,muy diferente serí explicarlo. Esto tiene una explicación en la que la responsabilidad está repartida en varios bandos, de eso no cabe duda. Pero no explicas nada, hablas del horror de las muertes y luego haces un gran y eleborado "pero..." Y si es cierto que lo que se dice antes del "pero" no vale nada, mi conclusión es que el resto no hace más que defender solapadamente la reacción terrorista, o, en el mejor de los casos, carecer de la empatía suficiente con las víctimas.

    Es obvio que tu no llegaste a tu editorial y no viste los sesos de tus compañeros esparramados,otro artículo habría salido de tu teclado.

    Y es que el problema no ha sido con Charlie, los fundamentalistas ni siquiera necesitan que expreses tu opinión. ¿Cuántos escritores, poetas y pensadores viven encerrados porque los han condenado a muerte los extremistas?

    Cualquiera que hace una broma o peor aún, expresa un desacuerdo es ejecutado en ciertos países.

    Me dan un poco de pena los occidentales que hablan en contra de, lógicamente, una imperfecta libertad de expresión, como si eso justificase las acciones extremistas.

    A todos ellos los enviaría a la Nación Islámica e iban a saber lo que es libertad...o a Corea del Norte... se iba a dejar de pijadas, claramente.

    Lo que me inquieta es que dejas la sensación de que "pobrecitos, no tuvieron otra opcion".

    Se sabe que el extremismo recluta gente de la miseria extrema y los utiliza para matar indiscriminadamente, se arpovechan de los caldos sociales que generan la desigualdad, las políticas, etc, etc.

    Pero en este caso has hecho una sopa de eventos conectados de manera inadecuada, hilvanados de manera que sepan a coherencia.

    Las autoridades francesas han llamado a la tolerancia y a evitar un apartheid.

    Ser musulman no es igual a ser terrorista.

    Pero a los que lo son no hay que tenerles ninguna consideración, como tampoco al terrorismo de estado.

    No seamos tan superficiales a la hora de tratar temas tan delicados.

  • 11 de mayo de 2015 00:11, "Yo no soy nadie"
    0 vote

    Bueno, quiero comenzar diciendo que no soy la gran conocedora de el Islam o de otros tipos de religión, soy bautizada en el catolicismo pero no lo profeso, ni estoy de acuerdo en la mayoría de sus preceptos, pero hay una frase que siempre he escuchado y que puedo decir ahora que entiendo, es algo así como “Tu libertad termina donde empieza la de otros” con esto quiero decir simplemente que todo tiene un limite y es mi desicion sobrepasarlo y si lo hago medir sus consecuencias sean buenas o sean malas, no justifico con ello la matanza esos es sobrepasar el limite. Tristemente este limite siempre es sobrepasado.

    En mi visión personal todos tenemos la libertad de creer en lo que queramos, cuando amamos creemos que el ser que amamos es el mejor de todos, cuando compramos un carro creemos que nadie tiene uno igual a sabiendas que hay miles como el nuestro, cuando tenemos hijos pensamos que son los mejores aunque sean difíciles y malcriados, creemos en nuestros padres y sus consejos aunque sean consejos basados en generaciones pasadas y educaciones diferentes, creemos que la comida del supermercado es la mejor aun sabiendo que esta llena de químicos y en esto se basa toda nuestra existencia, sencillamente, tenemos fe porque tenemos que creer para sobrevivir, bueno las religiones tristemente se basan en esta misma fe, no me siento en derecho de juzgar como piensan otros y en eso se basan los limites, no puedo juzgar algo que no vivo, que no me toca, que no entiendo, pero si tengo derecho a no creer y si no creo tengo que tener un limite para hablar de esto, tengo que dar justificaciones validas para criticarlo, porque me disculparan pero lo mas fácil es ridiculizar al otro, satanizarlo, convertirlo en blanco de nuestros odios, envidias y bajezas.
    No digo con esto que matar a otro por no pensar como yo sea justo, pero tan poco es justo que si no conoces el trasfondo de algo, sea religión, pensamiento, modo de vivir, o lo que sea, debo convertirlo, por no entenderlo en punto de mis criticas mas brutales.

    Voy a tratar de ser mas clara, me perdonaran no soy escritora, ni la literata mas asidua y solo quisiera poder expresar mi pensar sin parecer tonta, ni ofender a nadie, pero, por ejemplo: a quien amamos mas que a nuestro padres, hijos, hermanos o incluso amigos? Y cuando alguien trata de hacerles daño que haces tu?, Defenderlo verdad. Esto paso con los muertos del periódico, eran franceses por tanto los franceses salieron a su defensa, Así mismo estos Islamistas extremos han defendido su pensar, su Dios,su religión, su libertad(si se puede llamar libertad a considerarse en el poder de matar a quien no sea y piense como yo), su lado frágil. Para mi hay cosas sagradas y no hablo del sagrado religioso sino espiritual, hablo de un espiritual sutil que tu debes tener tacto de no tocar ni herir porque pertenece al otro, que es parte de su sentir, que es su creencia aunque sea herrada. “no deberías de tocar”, ni deberías pasar tu limite por eso mismo por respeto al otro, por consideración hacia el otro. Yo no soy libre solo porque lo dice una constitución, soy libre por que creo en mi libertad y entiendo los limites de esa libertad y y no sobrepaso ni toco eso lado frágil y delicado que otro tiene cuando se habla de sus creencias. Por eso “YO NO SOY NADIE” para juzgar, ni nadie para matar.

  • 1ro de junio 10:13, Fidencio Cabrera
    0 vote

    Mis más sinceras felicitaciones al autor de este artículo, el mejor que he leído sobre este tema. Creo que Charlie Hebdo siempre ha sido un panfleto xenófobo e imperialista, que no ha tenido ningún reparo en burlarse de los asesinatos de la plaza de Tahrir ni de las violaciones de Boko Haram. Se ha cebado sin escrúpulos con uno de los sectores más marginados y empobrecidos de la población francesa. Como bien dice el profesor Martínez-Torrón en su artículo "Una tragedia sin héroes", que versa sobre el atentado, la línea de la revista "se ha caracterizado por la ofensa, a veces grosera, aun a costa de la buena fama de personas o grupos minoritarios". Y bien recalca el abogado Olarieta en su artículo "Voltaire y Charlie Hebdo: la miseria del nihilismo", que "no tiene ninguna gracia reírse de los explotados, de los oprimidos, de los humillados, de los sometidos a una condición de inferioridad". No olvidemos que hace poco este mismo diario publicó una caricatura del niño refugiado Aylan Kurdi, ahogado en las costas de Turquía, afirmando que de mayor habría sido violador de mujeres en Colonia. Repugnante es un término demasiado suave para referirse a "Charlie Hebdo" ("horripilante", fue la palabra que utilizó el padre del niño para referirse a esta publicación).
    Ni fui Charlie en su día, ni nunca lo seré: este periódico no es más que la versión moderna de "Der Stürmer", aquel infame diario de la Alemania nazi que publicaba caricaturas deleznables contra la población judía, y cuyo director Julius Streicher, por cierto, fue juzgado por crímenes contra la humanidad y condenado a muerte en los juicios de Núremberg.

  • Publica tu comentario


    ¿Un mensaje, un comentario?
    • (Para crear párrafos, deja líneas vacías.)

      texte

      Normas de uso:

      • Esta es la opinión de los lectores.
      • No está permitido verter comentarios injuriantes.
      • Reservado el derecho a eliminar los comentarios considerados fuera de tema.

    ¿Quién eres? (opcional)

    -->
    Colaborador
    camisa 198
    Tienda
    Comentario más valorado

    DATO INTERESANTE: EN FRANCIA NO PUEDE HABLARSE NI DECIRSE NADA DEL HOLOCAUSTO. ENTONCES QUE LIBERTAD DE EXPRESION HABLAMOS? CHARLIE HEBDO RECHAZO CARICATURAS DEL HOLOCAUSTO EN EL PASADO PERO LOS MUSULMANES SI SE PUEDE UNO BURLAR DE CUANDO LOS MASACRAN? ESO ES LIBERTE, FRATERNITE, EGALITE ACASO?

    LA LIBERTAD DE EXPRESION TIENE LIMITES. YO NO PUEDO DECIR QUE QUIERO TENER SEXO CON MENORES DE EDAD. PERO SI QUIERO RIDICULIZAR UNA MINORIA ETNICA O UNA CULTURA "ENEMIGA" ENTONCES SI PUEDO. EL PROBLEMA NO ES LA LIBERTAD DE EXPRESION PORQUE ESTA ES UNA FALACIA SINO LO QUE DECIDIMOS ATACAR.

    - -fauno -
    Granada responde a Grecia

    ¿Ha estado buscando DE FINANZAS ?. ¡¡¡NO BUSQUE MÁS!!! WE, le garantiza oferta de préstamo completamente certificado en el 2% TASA DE INTERÉS CON O SIN COLATERAL. WE préstamo dentro del RANG de 7.000 a 50,000.000.00 hoy están con nosotros por correo electrónico: anthonyisiloanfirm070@gmail.com

    Nombre completo:
    Monto del préstamo necesario:
    Duración del préstamo:
    País:
    Ocupación:
    Estado:
    Dirección:
    Género:
    Años:
    Número de teléfono / número de teléfono móvil:
    Ingreso mensual :

    Cordial saludo
    Cynthia Luciette (Publicista)
    Sr. Anthony Isi
    Director general
    E-MAIL: anthonyisiloanfirm64@gmail.com

    Las veinte mejores webs de trueque online y las diez mejores webs para conseguir productos gratis

    YO SOY el Sr. Rennison Mark, un prestamista de préstamo de buena reputación PRIVADO. Dar préstamos con interés del 2%. Aprobamos todo tipo de préstamos a la sociedad en general Nuestros préstamos están garantizados y ponemos en práctica un plan de pago de préstamo Fexible. Ofrecemos los siguientes tipos de préstamos:

    *Mejoras para el hogar
    * Préstamos Inventor
    * Préstamos de coches
    * Préstamo de Consolidación de Deuda
    *Línea de crédito
    * Segundo Préstamo
    * Préstamos Comerciales
    *Préstamos personales
    * Préstamos Internacional.

    enviamos un correo electrónico ahora para solicitar un préstamo de fiar y rápido y conseguir su aprobación 24 horas después de alcanzar la cumbre de su forma solicitante del préstamo dependiendo de la rapidez de sus respuestas son.

    E-mail: rennisonloanfirm@outlook.com

    [Viñeta] "Aumentan los millonarios, decienden los científicos"

    Estoy cansado de personas que están siendo estafados porque necesitaban préstamos. Soy Anita Davids, que actualmente vive en Madrid, soy una madre soltera con dos hijas. En agosto el año 2015 yo estaba en una situación difícil debido a los gastos médicos imprevistos como he estar luchando con mi problema de cáncer, lo que resulta para mí perder mi trabajo y me he quedado atrapado en una situación financiera difícil, hasta que alguien me presentó a una firma préstamo por nombrar WESTLAND INVESTMENT. Al principio no estaba interesado como he prometido no volver a solicitar un préstamo en línea, porque ya he perdido mi $ 57,000 a los estafadores que pretenden ser prestamistas de préstamos, pero después sido fuertemente convencido por mi amigo Gómez, finalmente me decidí a dar es mi último intento, aplicado y presentada toda la información según sea necesario y para mi mayor sorpresa he recibido el préstamo de $ 90.000.00 sólo 48 horas después de la aplicación. Créanme amigos esto es real y quiero utilizar este medio para instar a cada uno de ustedes que esté interesado en obtener un préstamo rápido y fácil de ponerse en contacto con amablemente "WESTLAND INVESTMENT" (westlandinvestment@gmail.com) que son muy buenos para ayudar y yo saben que va a ayudar con su traslado inmediato del préstamo. Ellos son los únicos auténticos prestamistas de préstamos por ahí con un 100% garantizado legitimidad (westlandinvestment@gmail.com) Gracias..

    En Portada

    Pablo Iglesias: “El objetivo es ganar al Partido Popular”

    Oposición masiva a la reforma laboral en Francia

    Amigos da Terra apuesta por el compostaje en el Día Mundial de lucha contra la desertificación y la sequía

    "En San Fermín, la sangre corre contigo", una campaña internacional urge a los turistas a no participar en los eventos taurinos de Pamplona

    La Comisión Europea dinamita la oportunidad de proteger a la población y al medio ambiente frente a los contaminantes hormonales

    CGT convoca huelga en HP el 1 de julio

    Información legal - Contacta - Colaborar - Publicidad